Реферат на тему Тема на выбор Теоретические подходы к оценке эффективности муниципального управления

Содержание:

Введение. 2

Муниципальное управление и
его функционирование. 3

Теоретические аспекты
эффективности муниципального управления. 8

Оценка эффективности
муниципального управления. 11

Заключение. 16

Список используемой литературы.. 17

Введение:

Барабашев
Г. В. В учебном пособии «Местное самоуправление» говорит, что эффективная
деятельность муниципального управления является важным фактором развития современного
государства, залогом общественного прогресса. Управление как научная система
организации деятельности является одной из важнейших условий эффективного и
результативного функционирования органов муниципального управления.

Васильев
В.П. в учебном пособии «Государственное и муниципальное управление» указывает,
что оценка эффективности муниципального управления необходима как для
государственных органов власти, так и для общества. Она позволяет обществу
контролировать качество деятельности государственных институтов, а
руководителям и государственным служащим нужна для самоконтроля,
совершенствования управленческого процесса. Проблема оценки эффективности — это
проблема анализа управленческой деятельности и принятых решений.

Моисеев
А.Д. в учебном пособии «Муниципальное управление» указывает, что вопрос
эффективности деятельности органов муниципального управления напрямую связан с
введением системы показателей и критериев ее определения. От того, насколько
качественными, полными и четко определенными будут эти показатели, зависят
система оценки деятельности органов муниципального управления. Учитывая, что
деятельность органов муниципального управления строится вокруг предоставления
услуг территориальной общине, особое значение вопросы оценки качества и
эффективности деятельности власти приобретают на местном уровне управления в
том, что именно органы местной власти наиболее приближены к населению и
непосредственно отвечают за качество предоставляемых ему услуг.

Целью
данного реферата является изучение теоретических подходов к оценке
эффективности муниципального управления.

Муниципальное управление
и его функционирование

Любое
сообщество людей невозможно представить без его внутренней структурированности,
а также без надлежаще организованного, даже примитивного, управления одних
членов сообщества вторыми, поскольку, как отмечал Аристотель, человек является
животным политическим, а потому требует социума, который, в свою очередь,
способен к самоуправлению. Предложенные для исследования понятия характеризуются
общим признаком — наличием властных отношений, которые присущи каждому
организованному коллективу людей, где происходят процессы управления[1].

Термин
«управление» определяется как функция организованных систем (социальных,
биологических, технических), обеспечивающая сохранение их структуры и
упорядочивания в соответствии с закономерностями функционирования. При этом
социальное управление отличается тем, что осуществляется через воздействие на
сознание и волю, а, следовательно, на интересы человека по достижению
провозглашенных целей. Более того, в таком контексте управление предполагает
определенные действия, средства и методы со стороны субъекта управления к
объекту управления, направленные на достижение определенной цели и
определенного результата. «Самоуправление», в свою очередь, является типом
социального управления, по которому субъект и объект управления совпадают, то
есть сами люди управляют своими делами, совместно принимают нормы и решения и
действуют с целью их реализации. Как одна из форм организации человеческого
общежития самоуправление базируется на принципах свободы, равенства и
непосредственного участия в управлении

Муниципальное
управление — второй уровень управления после государственного. Он призван
организовать порядок и жизнедеятельность сообществ более мелкого масштаба, чем
государство, — поселений или их частей, районов города. Как правило,
муниципалитеты не включают в структуру государственного управления, но этой
нормы не соблюдаются, например, в США. В Российской Федерации муниципальное
управление официально не относится к государственному управлению.

Вопрос
соотнесения двух типов управления носит не формальный, а сущностный характер. В
США базовые функции управления выполняются на низком уровне. Поселения[2]:

· организуют порядок проживания
на территории (осуществляют надзор за школами, больницами, полицией,
производством и т.д.),

· решают социальные
вопросы;

· создают бесплатные
больницы, учреждения, оказывающие помощь социально незащищенным людям
(инвалидам, детям-сиротам, мигрантам, ВИЧ — инфицированным и т.д.).

На
содержание муниципального управления приходится 40% налогов, собираемых в США.
Такое приближение структур управления к населению является сознательной
установкой, укоренившейся в практике и закрепленной в сознании людей.

Разница
в подходах к роли муниципального управления имеет свою историческую подоплеку.
Так, первоначально (в XVI в.), покинув Европу, первые поселенцы Америки хотели
отказаться от государства как лишней структуры, потребляет налоги,
воспроизводящей, по их мнению, бюрократию, паразитируя на труде работников. Для
поддержания порядка они хотели ограничиться в управлении органами власти при
поселении (community), передав государству лишь незначительную часть функций —
поддержку внешней торговли и финансирования армии. Отсюда и название страны —
Соединенные Штаты Америки, то есть государство изначально виделось как
Ассоциация Штатов с соответствующим распределением обязанностей и налогов.

По-другому
проходило формирование местной власти в России (и европейских странах). За
исключением периода древних времен, когда государство практически
отсутствовало, центральные органы власти были основой управления людьми,
живущими на территории страны. Здесь — на уровне верховного правительства —
принимались законы, определялся размер налогов. Государство создавало армию,
защищало границы, регулировало социальный порядок, инициировало производство и
экономическое развитие. Даже землей в большинстве своем владело государство,
передавая ее в собственность и благодарность за верную службу. Деятельность
государственных структур дополнялась органами местной власти и местным
самоуправлением, решающими вопросы местного значения. Организацией
жизнедеятельности людей на местах часто занималась община. Особенно велика была
ее роль в Российской Федерации[3].

Историки
спорят о том, как происходила трансформация института общества во времени, как
распределялись функции управления между обществом и государством, почему в
одних странах роль общины была выше и коллективные ценности, которые она отстаивала,
сохранились до настоящего времени. Известно, что в азиатских странах, например
в Китае, возможно, в силу больших размеров территории или необходимости
коллективного труда, регулирующего разливы рек, общества (пусть в форме
колхозов) существуют и сейчас. Здесь по-прежнему значимы коллективные ценности,
в отличие, например, от США, где сильны индивидуалистские модели поведения.

Во время
исследования возникает также вопрос относительно понятия «муниципальное
управление» и его соотношение с «местным самоуправлением». Понятие
«муниципальное управление» происходит от термина «муниципалитет» и в
Конституции и Законе РФ «О местном самоуправлении в РФ» ни этот термин, ни
производные от него слова и словосочетания не используются, следовательно, о
нем может вестись дискуссия только на доктринальном уровне. Согласно юридически
справочной литературой термин «муниципалитет» происходит из латинского языка —
город с правом самоуправления и означает орган местного самоуправления
населения в ряде стран. В республиканскую эпоху римской истории так называли
города, пользовавшиеся самоуправлением.

Следует
отметить, что муниципальное управление является сравнительно новой областью
управленческой деятельности, которая исторически отличается от других видов
управления, а потому в национальной литературе еще не сформировано
окончательное и общепризнанное его понятие. Этому вопросу посвятил свои работы
выдающийся представитель школы муниципального управления первой трети прошлого
столетия Лев Велихов, который в своих работах обосновал принципы эффективного
участия органов местного самоуправления в хозяйственной жизни, финансовой и
предпринимательской деятельности[4].

Ученые
рассматривают муниципальное управление как деятельность местного
самоуправления, направленное на удовлетворение интересов территориальной
общины, осуществляемое в определенных действующим законодательством формах
через муниципальное хозяйство, а также как управленческую деятельность, где
объектом выступает муниципальное образование, субъектом — органы местного
самоуправления, а целью — устойчивое развитие территориальной общины.

В.
Малиновский рассматривает муниципальное управление как деятельность
территориальной общины, направленную на самостоятельное решение вопросов
местного значения, которое осуществляется через практическую деятельность
органов местного самоуправления.

Ю. Шаров
под этим понятием понимает особый вид управления органов местного
самоуправления, «что реализует общественно-административные отношения,
возникающие при реализации местных интересов граждан». При этом, по мнению
автора, муниципальное управление в соотношении с местным самоуправлением шире,
поскольку, кроме представительских функций, включает в себя делегированные
государством полномочия, хозяйственную самостоятельность, публичные интересы
общества, которые рассматриваются как равноправные с государственными[5].

Однако
такой подход, по нашему мнению, является не полным, поскольку автор
рассматривает соотношение рассмотренных понятий только с позиции предмета
полномочий (компетенции) соответствующих органов. Если же в качестве критерия
сравнения брать форму реализации права на самоуправление, то в этом случае
термин «местное самоуправление», с нашей точки зрения, наоборот, шире по
содержанию термина «муниципальное управление», поскольку первый включает все
формы реализации местного самоуправления, тогда как второй составляет лишь его
часть, которая реализуется органами муниципального управления. Возникновение,
организация и функционирование муниципальной власти невозможны без местного
самоуправления, но не любое местное самоуправление является проявлением
муниципального управления. [1] Васильев В.П. Государственное и
муниципальное управление: Учебное пособие [Текст]/ Васильев В.П. — М:Дело и
Сервис— 2016.—561 с. [2] Крусян А. Местное управление и
самоуправление: к постановке вопроса о содержании и понятии [Текст] / А. Крусян
// Юрид. вестн. — 2016. — 1. — С. 84—87. [3] Васильев В.П. Государственное и
муниципальное управление: Учебное пособие [Текст]/ Васильев В.П. — М:Дело и
Сервис— 2016.—561 с. [4] Васильев В.П. Государственное и
муниципальное управление: Учебное пособие [Текст]/ Васильев В.П. — М:Дело и
Сервис— 2016.—561 с. [5] Васильев В.П. Государственное и
муниципальное управление: Учебное пособие [Текст]/ Васильев В.П. — М:Дело и
Сервис— 2016.—561 с.

Заключение:

Таким
образом, оценка эффективности муниципального управления является
систематическим актом анализа процесса достижения поставленных целей и
выполнения функциональных задач и определения результатов деятельности органов
муниципального управления. Существует достаточно много методологических
подходов к оценке муниципального управления. Несмотря на это, приходится
констатировать несформированность методологической базы и отсутствие
комплексной методики основательной оценки эффективности муниципального
управления. Нет четко определенных критериев оценки, что приводит обычно к
описательности и фрагментарности оценки муниципального управления.

Зарубежный
опыт свидетельствует о наличии критериев и показателей эффективности, которые
уже были разработаны и внедрены в странах мира, в том числе в европейских
странах. Несмотря на процессы модернизации публичной власти в Российской
Федерации, целесообразно изучать существующие критерии и показатели
эффективности, которые используются унифицированы в зарубежных странах.
Внедрение этих методов не требует дополнительных средств на их реализацию и
существенных законодательных изменений, но их результаты приведут как к большей
прозрачности и ответственности в деятельности органов муниципального
управления. Критерии оценки качества работы органов муниципального управления
должны быть применены при любом виде деятельности указанных органов и находить
свое воплощение в соответствующих документах, которые, в свою очередь, должны
быть всегда открытыми, доступными для ознакомления.

Фрагмент текста работы:

Теоретические аспекты
эффективности муниципального управления

Управление,
как и любой вид деятельности, требует своей конкретной и совершенной оценки,
которая обязательно включает определение эффективности работы. Это требует
проведения теоретических исследований по осмыслению понятия «эффективности
работы муниципальных органов» и вообще управления как сферы общественной
деятельности. Основной целью органов местной власти должно быть предоставление
качественных услуг населению с оптимальными затратами при открытой деятельности
и ответственностью перед обществом и государством. Деятельность любого органа
власти должна быть эффективной и прозрачной, поэтому одним из путей, который
обеспечивает достижение указанных целей, является введение критериев оценки
деятельности органов власти всех уровней, в том числе и муниципальных органов.
Критерии являются одним из инструментов, используемых как для самой организации
деятельности муниципальных органов, так и для их качественной самооценки.
Критерии как инструмент механизма оценки является, также и инструментом
повышения эффективности взаимодействия органов публичной власти с институтами
гражданского общества. Они указывают на результативность работы власти,
насколько экономически она использовала государственные средства и на какие
нужды и тому подобное. Благодаря этим критериям общественность имеет право и
возможность контролировать деятельность власти. В Российской Федерации
разработка и внедрение критериев оценки работы органов местной власти, их
использование для принятия управленческих решений является насущной необходимостью.

С
методологической точки зрения оценка эффективности системы органов
государственного управления должна основываться на определенных условиях, по
которым будет определяться эффективность указанной системы. В научных трудах
этом уделяется значительное внимание. Проблема возникает не в понимании
эффективности системы органов государственного управления, которую можно
оценить путем сравнения полученных положительных социальных результатов и
затрат на их достижение, а в определении размеров составляющих формулы
эффективности — положительных социальных результатов и затрат.