Реферат на тему Тема 14. Теория власти

Содержание:

Введение. 3

Основные подходы
и концепции власти. 5

Характеристика
элементов власти. 17

Заключение. 20

Cписок
использованных источников. 23

Введение:

Актуальность
темы исследования. Один из вечных, будоражащих сознание мыслящих людей на протяжении
нескольких тысячелетий вопрос о понятии и сущностных чертах власти
(государственной власти) и ее механизма до настоящего времени исчерпывающим
образом не разрешен, и в гуманитарных, социологических, политических и
юридических исследованиях отсутствует единство его рассмотрения. Это можно
объяснить, с одной стороны, многозначностью термина «власть», с другой стороны
— обусловленностью интерпретации данного понятия различными методологическими
подходами. Многозначность категории (государственной власти) и ее механизма
находит выражение в различных ее характеристиках, оформленных в соответствующих
словосочетаниях, которые во многом заимствованы из различных сфер знания, в том
числе естествознания, и представляют собой эклектичный, порой системно не
связанный набор признаков.

Например, в словосочетаниях «власть народа», «власть трудящихся», «власть
Советов», «потестарная власть», «власть олигархии», «президентская власть»,
«власть законодательная, судебная, исполнительная, централизованная,
коллегиальная, реальная, виртуальная», «власть средств массовой информации»,
«власть интернет-пространства», «власть природы», «власть искусства» и т. д.

Большое значение в реализации
политики и власти имеет соотношение цели и средств.

Цель – это мысленное
предвосхищение результата, на достижение которого направлена деятельность
людей. Цель индивида, как правило, носит конкретный характер. Цели общества и
государства имеют общий характер, так как они должны отвечать интересам
большого числа людей.

Но в политике наряду с общими
целями существуют и более конкретные, или промежуточные, цели, например
создание эффективной системы управления обществом, разработка и принятие
необходимых законов и т. д.

В демократически организованном
обществе основными целями политики являются согласование общих и частных
интересов всех членов общества; поддержание правопорядка в обществе и
урегулирование возникающих конфликтов; управление общественными делами;
содействие в распределении общественных ресурсов; защита членов общества от
угрозы извне.

Но бывает так, что сама
политическая власть является основной целью для различных политических сил и
люди, обладающие властью, используют ее как средство для удерживания власти и
достижения иных корыстных целей.

Средства в политике – это особые
инструменты, методы, ресурсы, с помощью которых достигаются намеченные
политические цели. В качестве средств в политике могут быть использованы
законодательные акты, выборы, массовые выступления граждан, вооруженное
восстание, военный переворот, массовые репрессии, вооруженные силы, финансы,
идеология, демагогия, подкуп, шантаж и др[1]. [1] Политология : учеб. для студентов
вузов. /Под ред. В.Н.Лавриненко – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2007, гл. 5.

Заключение:

В результате проведенного исследования установлено, что каждый конкретный
уникальный результат применения государственной власти, подтвердивший свою
историческую состоятельность, так или иначе, нашел свое формальное определение
в памятниках права, обеспечивающих в соответствующих исторических условиях
надлежащую работу механизма правового регулирования. В названных формах права
специфические, прямые либо косвенные признаки государственной власти находили и
по сей день находят свое выражение и интерпретацию в виде юри-дико-технических
конструкций.

Полагаем возможным выделить наиболее часто используемые эквиваленты
понятия государственной власти как юридико-техниче-ской конструкции,
используемой в процессе конституционно-правового регулирования и в качестве
объекта исследования конституционно-правовой науки.

На основе обобщенного эмпирического материала выявлены аналогии в естественных
и гуманитарных науках, при осмыслении понятия власти (государственной власти) и
ее механизма, которые предназначены для приведения следующих характеристик
рассматриваемого объекта: как естественного права; как признака государства;
как средства осуществления функций государства; как совокупности (системы)
волевых отношений (властеотноше-ний) между властвующими и подвластными
субъектами; как совокупности взаимосвязанных и взаимозависимых средств и
ресурсов, обеспечивающих способность властвующих субъектов навязывать свою волю
подвластным субъектам; как обусловленной природными и биологическими факторами,
но волевым способом ограничиваемой организованной силы, способной подчинять
себе волю подвластных субъектов; как средства управления, связанного с принуждением;
как совокупности элементов, воздействующих на поведение нелинейной системы,
хаотично действующих субъектов; как совокупности элементов, формирующих не
случайные, но прогнозируемые модели функционирования нелинейных систем; как
драйверов детерминант изменения социальных систем.

Тем не менее, полагаем, что к современному периоду развития
конституционно-правовой науки, категории власти (государственной власти) и ее
механизма, содержащиеся в позитивном конституционном праве в виде юридических
конструкций, содержат значительные признаки юридико-технической
неопределенности.

В данном контексте преставляется, что конституционно-правовая, гуманитарная и
естественная науки должны объединить усилия по выявлению, описанию признаков
власти, с целью их последующей формализации, которая, в свою очередь, по нашему
мнению, может оказать существенную пользу в упрощении предсказания будущих
состояний социальных систем, установлении торжества права справедливости,
правового закона.

Проведённый анализ
продемонстрировал, что конституционное закрепление власти было подготовлено
целым комплексом трансформационных процессов в политической системе и системе
управления Российской Федерации. С одной стороны, его обусловили процессы,
сформировавшие выраженный запрос в различных ветвях власти на выстраивание
единой, монолитной, централизованно управляемой системы государственного и
муниципального управления с целью повышения её эффективности,
сбалансированности и устойчивости, нивелирования возможных антагонизмов между
государственной властью и местным самоуправлением, дисфункций в их
взаимодействии.

Этот запрос и нашёл своё отражение в вошедшей в Конституцию Российской
Федерации[1] формулировке о том, что органы местного
самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему власти.

Единая система власти была
легитимизирована 1 июля 2020 года в ходе общероссийского голосования. С другой
стороны, развитие российской управленческой практики в русле общемировых
трендов и характерные для современных обществ политические процессы
привели к складыванию многосубъектной системы публичного управления, в которой
функции власти реализуются не только государственными органами и органами
местного самоуправления, но и целым комплексом других акторов. При этом участие
в публичном управлении субъектов, не являющихся органами власти, становится
неотъемлемым элементом содержания самого феномена власти и требует чёткого
нормативно-правового регулирования. [1] "Конституция Российской Федерации"(принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020)// Официальный текст Конституции РФ с внесенными
поправками от 14.03.2020 опубликован на Официальном интернет-портале правовой
информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

Фрагмент текста работы:

Основные
подходы и концепции власти Истолкование категории власти (государственной власти) и ее механизма как
специфической человеческой деятельности осуществляется сообществом ученых,
обусловлено объективными и субъективными признаками и детерминирует широкое
понимание методологии науки и ее применение. Необходимо отметить ряд проблем,
таких как: обозначение способов обоснования научного исследования категории
(государственной власти) и ее механизма, позволяющих придавать гипотезам статус
субъективного или объективного знания; анализ критериев приемлемости, или
адекватности, систем научных утверждений (научных теорий) категории (государственной
власти) и ее механизма; изучение основных мировоззренческих параметров, систем
категорий, типов понимания категории (государственной власти) и ее механизма,
которые используются в качестве координат научного мировоззрения.

Предварительно, рассматривая категорию власти как исключительно
абстрактную, проявляющуюся лишь в процессе прямого или косвенного воздействия
одних людей на других, полагаем возможным постулировать онтологические проблемы
формирования дефинитивного описания рассматриваемого явления, определения его
сущностных признаков и последующего их охарактеризования.

Для этого, чаще всего, используются способы сравнения с другими известными,
схожими, но не равнозначными феноменами, явлениями либо обстоятельствами.

Чаще всего научный интерес (эстология) рассмотрения категории власти
присутствует в гуманитарном, а не естественном сегменте науки. В данном случае
социальные (гуманитарные) науки о власти (кратология) принципиально отличаются
от естественных наук (наук о природе).

О. А. Бурсина справедливо полагает, что техническая и
естественно-математическая специальная лексика изучена и описана в научной
литературе в большей мере, чем лексика общественно-гуманитарных наук. В данном
контексте большинство признаков социальных явлений характеризуется учеными
через уже известные естественно-научные аналогии, но всесторонний,
многоаспектный сопоставительный анализ соответствующих аналогий в настоящий
момент не представлен в научной литературе, хотя соответствующие исследования в
этой области имеют большое методологическое значение[1].

Это означает, что в рамках общей методологии науки кажется актуальной
постановка вопроса об использовании естественно-научного контекста, который
очень часто применяется при описании социальных явлений, в нашем случае явлений
власти (государственной власти) и ее механизма, в методологии гуманитарного,
юридического, конституционно-правового познания. [1] Бурсина
О. А. Специфика терминосистем социально-гуманитарных и
естественно-математических наук // Вестник Ленинградского государственного
университета имени А. С. Пушкина. Серия: Филология. 2019. Т. 1, № 1. С. 92-98.