Реферат на тему Технико-криминалистические средства и методы исследования следов преступлений и иных доказательств

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 5

1.1
Права и обязанности следователя. 5

1.2
Сущность и значение образцов для сравнительного исследования. 13

ГЛАВА
2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ.. 16

2.1
Порядок получения образцов для сравнительного исследования как ОРМ и
следственное действие. 16

2.2.
Тактика назначения экспертизы.. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 31

Введение:

Актуальность
темы исследования. Эффективность раскрытия и расследования преступлений тесно
связана с широким применением специальных познаний; они применяются, в первую
очередь в форме проведения судебных экспертиз самых различных видов. В
большинстве случаев при производстве судебных экспертиз необходимы материальные
объекты для сравнения, иными словами — образцы для сравнительного исследования.
Ими могут быть продукты жизнедеятельности человеческого организма либо продукты
целенаправленной деятельности отдельного лица или группы лиц, либо иные
объекты.

В подавляющем большинстве случаев причиной
отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является
недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности
сравнительных образцов. В связи с этим большое практическое значение для
следователя и суда приобретает знание общих требований, предъявляемых к
образцам для сравнительного исследования, и общих принципов их получения.

В экспертной практике использование образцов
для изучения известно достаточно давно, это связано с распространением в
криминалистических экспертизах метода сравнительного исследования, проведение
которого в некоторых случаях без образцов невозможно. В связи с их значимостью
в процессе идентификации образцы получили процессуальное закрепление.

Степень
научной разработанности темы. 
Имеющиеся научные работы, монографии, учебные пособия, главы в
учебниках, научные статьи не решили всех важнейших вопросов выработки
современной научной концепции по данной проблематике.

Объектом курсового исследования избраны правоотношения, возникающие в процессе получения образцов для
сравнительного исследования в досудебном производстве.

Предметом
исследования являются теоретический и практический аспекты уголовно-процессуального
регулирования отношений, возникающих в 
процессе получения образцов для сравнительного исследования в досудебном
производстве.

Целью данной работы является комплексное изучение и
анализ правового механизма реализации получения
образцов для сравнительного исследования в досудебном производстве.

Исходя  из  цели 
изучения,  можно определить
следующие задачи  данной работы:

1)               
проанализировать
сущность и значение образцов для сравнительного исследования;

2)               
определить
специфику получения образцов для сравнительного исследования как
процессуального проверочного действия следователя;

3)               
рассмотреть
основания для принудительного получения образцов для сравнительного
исследования;

4)               
установить
порядок получения образцов для сравнительного исследования как ОРМ и
следственное действие;

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования: логический,
системный, анализ, синтез, обобщение полученной информации и принципы
объективности, полноты и всесторонности исследования. Также использовались
специальные правовые методы, такие как формально – юридический и сравнительно –
правовой.

Методологическая основа исследования. В процессе
написания диссертационного исследования использовались диалектический,
формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и
частнонаучные приемы, включая системный подход; метод анализа и синтеза.

Структура работы обусловлена целью, задачами и
предметом исследования и состоит из введения, двух глав, включающих четыре
параграфа, заключения, библиографического списка.

Заключение:

В теоретическом плане проблема получения
образцов для сравнительного исследования в настоящее время разработана явно недостаточно.
Развитие законодательства в сторону усиления охраны прав человека и
объективизации процесса доказывания привело к тому, что Уголовно-процессуальный
Кодекс РФ в ст. 202 предусматривает в необходимых случаях обязательное
привлечение специалистов к процедуре изъятия сравнительных образцов. Кроме
того, возможность привлечения специалиста или эксперта, которому поручено
производство экспертизы, к получению образцов закреплена в ст. 19 Закона о
государственной судебно-экспертной деятельности.

Правоприменительная практика
свидетельствовала о наличии большого количества нерешенных проблем получения образцов для сравнительного
исследования, отражавшихся на результатах работы
органов дознания и органов предварительного следствия. Преступление, так
же как и любое другое явление объективной действительности, находится в
причинно-следственной связи с другими явлениями материального мира. Неизбежное
возникновение целого ряда последствий совершенного преступления позволяет
составить представление о характере преступных действий, так и о лице,
предположительно его совершившем.

Одним из способов установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе,
установления лица, совершившего преступление, является идентификация следов,
оставленных на месте преступления, включая информацию о биологических
особенностях индивидуального человеческого организма, со специально получаемыми
в ходе предварительного расследования образцами. Последние и представляют собой
образцы для сравнительного (экспертного) исследования

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Права и обязанности следователя

Одним из важных элементов правового статуса
следователя являются его права и обязанности. Прежде чем переходить к рассмотрению
прав и обязанностей следователя, необходимо рассмотреть соотношение следующих
понятий: «права и обязанности» и «полномочия». На сегодняшний день в литературе
нет однозначного ответа на вопрос о соотношении указанных понятий.

Так, например, Л.В. Головко считает, что должностные
лица обладают в рамках уголовно-процессуальных отношений не субъективными
правами и юридическими обязанностями (иначе они превратились бы в частных лиц),
а полномочиями ^[1].

С.Н. Хорьяков, полагает, что категория «полномочия» включает
в себя одновременно и права, и обязанности органов или должностных лиц
уголовного судопроизводства^[2].

В связи с этим, совокупность правового статуса
следователя составляют его права (например, на производство обыска на
основаниях и в порядке предусмотренном ст. 182 УПК РФ) и обязанности (например,
в течении 3 суток уведомить прокурора и судью, в случае производства осмотра
жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или
сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в
ч. 1  ст. 104.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации) без получения судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК РФ).

В соответствии с ч.
2 ст. 38 УПК РФ, законодатель наделил следователь в праве:

1)       возбуждать уголовное дело в порядке,
предусмотренном УПК РФ;

2)       принимать уголовное  своему производству или передавать его
руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3)       самостоятельно направлять ход
расследования, принимать решение о производстве следственных и иных
процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ
требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного
органа;

4)       давать органу дознания в случаях и в
порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения
о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных
следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об
аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие
при их осуществлении;

5)       обжаловать с согласия руководителя
следственного органа в порядке, установленном ч. 4  ст. 221УПК РФ, решение прокурора об отмене
постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела
следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема
обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления
обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;