Реферат на тему Сущность и причины появления оппозиционных течений в стране и в партии в 1920-х

Содержание:

Введение 3
Глава I 9
1.1 Борьба за власть: с чего все начиналось 9
1.2 Единство партии 13
Глава II 18
2.1 Партийная диктатура 18
2.2 Ленинский призыв 21
2.3 Антитроцкистская кампания 25
Заключение 27
Список использованной литературы 28

Введение:

Актуальность темы исследования. В ходе существовавшей политической борьбы в большевистском руководстве в 1920-е годы определялся крайний вектор партийно-государственного развития, предопределивший всю судьбу советской политической системы и всего социально-экономического уклада в СССР на несколько десятилетий вперед. Этим обусловлен очень значительный интерес к данной проблематике, как в существующей научной историографии, так и в крайне широком общественном дискурсе. Активно также исследуются и обсуждаются важные события, связанные с утверждением И.В. Сталина у государственной власти, предположения о всевозможных вариантах развития советской страны и наличии так называемой несталинской альтернативы. В сложившемся общественном массовом сознании такие серьезные проблемы актуализируются в связи также с продолжающимися острыми дискуссиями о новых современных тенденциях всего политического развитии России, его важных перспективах и полной целесообразности использования всего советского опыта. Также обращение к данной теме уже является не просто ответом на возросший в последнее время общественный интерес, но и важной научной и исследовательской задачей, связанной со значительным расширением существующей источниковой базы, открытием новых фондов архивов КПСС, что теперь позволяет обращаться к совсем малоизученным аспектам внутрипартийной борьбы 1920-х годов и исследовать это историческое явление как комплексную проблему.
Степень изученности проблемы. Существующая советская историография внутрипартийной борьбы зародилась еще в конце 1920-х — начале 1930-х гг. как официальная историография победившей тогда сталинской фракции.
Характерные черты этого начального этапа так называемой сталинской историографии в полной мере отражает исследовательская работа М.Г. Гайсинского «Борьба с уклонами от генеральной линии партии» [2]. Автор в своем издании представляет внутрипартийную борьбу в 1920-е гг. как такой процесс «героической борьбы» коммунистической партии «за свою генеральную линию» против уклонов, которые сложились под влиянием так называемой «мелкобуржуазной стихии».
Крайне значительным событием для всех партийных историков сталинского периода стал выход в свет в 1938 г. «Краткого курса истории ВКП(б)». В нем Иосиф Сталин был представлен всем как «самый стойкий защитник ленинизма и единства партии» в борьбе против так называемых «троцкистов», «зиновьевцев» и «бухаринцев», являвшихся «агентами буржуазии и кулачества». Существовавшие методы борьбы «троцкистско-зиновьевского блока» однозначно в данном случае оценивались как «двурушничество по отношению к партии и подлая демагогия (обман) по отношению к массам» [7, c. 228].
Наступившая уже после XX съезда партии так называемая «оттепель» затронула также и всю историческую науку. Однако, несмотря на отказ от наиболее громких и одиозных положений «Краткого курса», в историко-партийной литературе того времени в целом сохранялась прежняя существовавшая концепция внутрипартийной борьбы. С.В. Девятов по этому поводу пишет: «Правящая страной властная партийная группировка, многие члены которой принимали активное участие во внутрипартийной борьбе на стороне Сталина, была кровно заинтересована в недопущении всестороннего и объективного анализа» [3, c. 63].
Также сталинская сложившаяся историографическая традиция в изучении так называемой внутрипартийной борьбы была продолжена в 1960-е – начале 1980-х гг. Типичным для всей советской историографии этого периода является такой коллективный труд, как «Борьба Коммунистической партии с антиленинскими группами и течениями в послеоктябрьский период». Идеологическая направленность данной работы максимально отражена уже в самом ее названии. Так называемая внутрипартийная борьба уже рассматривалась как проявление самой настоящей классовой борьбы, противостояние марксизма-ленинизма и буржуазной идеологии. Стоит отметить, что при этом совершенно безосновательно утверждалось, что главная цель оппозиционеров в этой внутрипартийной борьбе заключалась как раз в «ликвидации ленинской партии» и организации вместо нее «троцкистской партии капиталистической реставрации». В целом стоит сказать, что историография внутрипартийной борьбы хрущевского и брежневского периодов была дополнена разными подробностями из некоторых исторических архивных документов, однако выводы их авторов, как правило, целиком и полностью совпадали с существующими разоблачительными формулировками сталинской историографии.
Историческое исследование внутрипартийной борьбы 1920-х годов в западной историографии второй половины ХХ в. также происходило в полном контексте преодоления всех упрощающих подходов существовавшей тоталитарной парадигмы, в которой весь советский политический процесс скорее рассматривался как движение к так называемой сталинской диктатуре, предопределенное именно ленинской революцией. Ряд зарубежных авторов, отвергавших любые тоталитарные концепции, считали тем не менее, что победа Иосифа Сталина в этой внутрипартийной борьбе была полным отражением всех объективных потребностей общего развития советского социализма и четкой модернизации страны. Крайне широкое распространение получила знаменитая точка зрения британского исследователя А. Ноува, который считал, что становление так называемого сталинизма являлось скорее закономерным процессом постольку, поскольку до 1934 г. политика Иосифа Сталина, находившаяся «в рамках логических последствий ленинизма», воспринималась абсолютным большинством членов партии как крайне необходимая и неотложная. Вместе с тем, по мнению этого же автора, сталинизм в его определенных и конкретных формах, утвердившихся уже во второй половине 1930-х гг., не был ни неизбежен, ни необходим [20].
Вызов таким вот концепциям был брошен, прежде всего, в работах, сосредоточенных на изучении деятельности Троцкого как полной альтернативы Сталину.
В частности, Р.В. Даниелс, отвечая на сложный вопрос о причинах поражения всей коммунистических оппозиций 1920-х гг., отмечал несколько интересных факторов, а именно: их политическая слабость (имеется в виду разобщенность, нерешительность, непоследовательность и тактические промахи); закрепленный Владимиром Лениным еще в 1921 г. принцип «единства партии», делавший абсолютно противоестественным само существование всех внутрипартийных оппозиций; наконец, против существующих оппозиции был сам так называемый «ход истории». Другими словами, совокупность факторов способствовала развитию так называемой «бюрократической», «тоталитарной» социальной организации. Также по мнению Даниелса, Сталин сильно преуспел во внутрипартийной борьбе, поскольку тогда олицетворял этот «ход социальной эволюции» [19, c. 399].
Крайне широкое обсуждение и дискуссии вызвала и политическая биография Бухарина, написанная С. Коэном. Этот автор доказывал абсолютную возможность «бухаринской альтернативы» сталинизму, что в последствии актуализировалось коренными реформами, происходившими в новом социалистическом Китае [13].
Цели и задачи исследования. Цель исследования состояла, прежде всего в том, что проанализировать сущность и причины появления оппозиционных течений в стране и в партии в 1920-х годах. Исходя из этого, задачи работы можно было бы сформулировать следующим образом:
Во-первых, изучить предпосылки появления оппозиционных течений;
во-вторых, проанализировать суть резолюции «О единстве партии»;
в-третьих, исследовать причины порождения партийной диктатуры;
в-четвертых, выявить последствия смерти Ленина на оппозиционные течения;
в-пятых, изучить антитроцкистская кампания Сталина.
Хронологические рамки исследования охватывают события с октября 1917 и по 1929 гг., т.е. период от прихода большевиков к власти в России и до победы Сталинского движения над оппозицией.
Территориальные рамки исследования определяются Москвой и Московской областью.
Таким образом, объектом исследования является внутрипартийная борьба в большевистской партии в 1920-е годы, а предметом – механизмы политической борьбы в высшем эшелоне большевистской партии в 1920-е годы.
Источники. Стенограммы заседаний Политбюро38 и пленумов ЦК39 являются важнейшим историческим источником, предоставляющим уникальную возможность изучать все механизмы функционирования коллективного руководства и полный характер взаимоотношений всех членов высших партийных органов на самых различных этапах внутрипартийной борьбы.
Характеризуя всю ценность стенограмм Политбюро и пленумов ЦК как важного исторического источника, стоит отметить, что участники всех заседаний, увлеченные острой полемикой, иногда сообщали некоторые очень важные подробности существовавших неформальных совещаний и встреч. Также следует добавить, что, несмотря на весь познавательный потенциал этих стенограмм как достоверного исторического источника, они до сих пор крайне слабо введены в научный оборот.
Кроме этого, отдельного внимания заслуживает существовавшая партийная периодика того времени, поскольку все перипетии анализируемой внутрипартийной борьбы неизбежно полностью отражались на всей редакционной политике наиболее влиятельных и важных печатных изданий (например, это газеты «Правда», «Ленинградская Правда» или журнал «Большевик»). Вместе с тем следует отметить, что глубокое полноценное изучение существовавшей редакционной политики центрального печатного органа коммунистической партии — газеты «Правда» — станет полностью возможным только после того, как исторический архивный фонд редакции «Правды», хранящийся в РГАСПИ, будет четко систематизирован и открыт для научного исследования.
Другие источники так называемого личного происхождения по истории внутрипартийной борьбы 1920 годов также представлены перепиской тогдашнего большевистского руководства и мемуарной литературой.
Отдельного особого внимания заслуживает запись Л.Б. Каменева о его беседе с Н.И. Бухариным и Г.Я. Сокольниковым, которая состоялась 11 июля 1928 г. Эта важная запись, имеющая особый конспективный характер, предназначалась Г.Е. Зиновьеву для полного ознакомления, однако ее точная копия оказалась у троцкистов и в январе 1929 г. была издана ими в виде листовки. В целом, запись Каменева является важнейшим источником для понимания неформальных отношений и расклада сил в Политбюро летом 1928 г [16].
Методологию исследования составляют базовые принципы исторического исследования — историзм, научная объективность и системность. Ведущим методом является историко-генетический метод, позволяющий показать причинно-следственные связи и закономерности развития неформальных отношений в большевистском руководстве в условиях внутрипартийной борьбы 1920-х годов.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава посвящена предпосылкам создания оппозиционного течения, а во второй дается обзор основных механизмов оппозиционной борьбы. 

Заключение:

Таким образом, стараясь сохранить свою власть Ленин подписал исторический документ – резолюцию «О единстве партии». Этот документ сыграл огромнейшую роль в истории нашей страны.
После принятия резолюции «О единстве партии» в РКП(б) могла быть только одна позиция по политическим вопросам. Эту позицию провозглашало партийное руководство, после чего члены РКП(б) должны были выполнять их указания без рассуждения. Большевики не привыкли к таким порядкам, и дискуссии продолжались в партии все 20-е годы. Но активные участники таких дискуссий обвинялись партийным руководством во «фракционности» и лишались постов, понижались в должностях, теряли влияние на политический курс правящей партии. Следовательно, резолюция «О единстве партии» использовалась большинством политбюро для борьбы с инакомыслием и в конечном итоге способствовала установления диктатуры Сталина в партии.
Позже болезнь Ленина привела к тому, что разыгралась нешуточная война за власть, в которой свое лидирующее пытались утвердить Сталин и Троцкий. Смерть Ленина сыграла решающую роль в этой борьбе.
Сталин выступил с клятвой и поддержкой Владимира Ильича, чем снискал уважение и доверие рабочих масс, которые поспешили вступить в партию. Это обеспечило победу в антитроцкистской кампании.
 

Фрагмент текста работы:

Глава I

1.1 Борьба за власть: с чего все начиналось

Большевизм буквально со дня своего основания погрузился в так называемую фракционную борьбу. Власть Владимира Ленина не была абсолютной аж до осени 1918 года. Он не мог принимать самостоятельно принципиальные и важные вопросы. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения ему приходилось вступать в борьбу с различными оппозиционными лидерами. То есть его слово не было веским и окончательным. Все решалось принятием большинства голосов. Такое положение дел Ленина не устраивало. Переворотным моментом стал вопрос о мире в 1918 год. Ленин все-таки добился своего, но каким путем: угрозой отставки.
Но стоит отметить, что Ленин никогда не прибегал к каким-либо жестким мерам, не использовал репрессии. Да, он проявлял жесткость по отношению ко всем своим оппонентам, даже потенциальным. Но считал, что всего можно добиться мирным путем договоров и убеждения. Ярким примером его благосклонности и способности прощать оппонентов является ситуация, произошедшая осень 1917 года. На одном из съездов Ленин требовал исключения из партии Зиновьева и Каменева. Но уже через месяц он самолично первого назначил председателем Петросовета. А позже буквально через год – главой Коминтерна [8, c. 265].
Несмотря на внутреннюю фракционную борьбу, партия отличалась единством и сплоченность, что обеспечило ей полную победу в Октябрьской революции и Гражданской войне. Эсеровская же партия из-за внутренней оппозиции буквально к концу 1917 года развалилась на мелкие части, которые полностью развалились в 1918 году. То есть сплоченность коммунистической партии стала их силой в этой борьбе. И допустить появления оппозиционных фракций внутри партии Ленин не мог.
Меньшевики в этот исторический период также разделились на множество оппозиционных фракций, которые вместо того, чтобы бороться с их общим врагом, враждовали друг с другом. Если говорить конкретно, то к 1920 году образовались такие партии меньшевиков и эсеров. От левых эсеров образовались две партии: революционного коммунизма и народников-коммунизма. Также бывшими эсерами были челны партии «Народ». Бывшие меньшевики образовали российскую социалистическую рабочую партию интернационалистов и так далее. Конечно, партия большевиком на этом фоне выглядела сильно и сплоченной, в чем и была ее главная сила.