Реферат на тему Судейское усмотрение: понятие и пределы использования

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ
СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ.. 4

1.1 Сущность и понятие судебного
усмотрения. 4

1.2 Пределы и
принципы судебного усмотрения. 5

ГЛАВА 2 СУДЬЯ КАК
СУБЪЕКТ ПРАВА НА СУДЕБНОЕ УСМОТРЕНИЕ.. 8

2.1 Соотношение
судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права. 8

2.2 Проблема
судейского усмотрения в уголовном праве при назначении уголовного наказания. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 14

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 15

Введение:

Известно, что на протяжении многих лет в отечественной
юридической науке существуют разногласия по поводу пределов судебного
усмотрения. Рейтинг российских судов снижается из года в год. За последние
десять лет он снизился с 40% до 10%. Необходимость судебного усмотрения
пронизана таким свойством закона, как его ограниченность, то есть его
неспособность предвидеть все. Несмотря на это, судья обязан рассмотреть дело и
вынести решение.

Применение правовых норм в конкретной ситуации зависит от
усмотрения судей, что требует особой справедливости, объективности и
ответственности. Эта тема особенно актуальна. В наше время ей уделяется особое
внимание не только зарубежными и российскими учеными, но и широко обсуждается в
средствах массовой информации (СМИ). Этот интерес вызван как растущим с каждым
годом недоверием к правоохранительным органам и судам, так и ростом
преступности в нашей стране. Судебная дискреция присутствует во многих
государствах.

В странах с англосаксонской системой она более выражена под
влиянием судебных прецедентов. Науке знаком этот термин, но до сих пор нет
устоявшегося определения судебного усмотрения. Однако она проявляется во многих
нормах права.

Заключение:

трения, исследования законодательства Российской Федерации,
международных правовых актов, а также юридической литературы и научных статей,
написанных ведущими юристами. Исходя из этого, я сделал следующий вывод: судья
должен осознавать, что его задача заключается в отправлении правосудия и
осуществление этой объективности должно быть прозрачным. Судья должен
осуществлять правосудие объективно, его решение не должно зависеть от личных
мыслей и эмоций. Хотел бы также отметить, что помимо вышеперечисленных
требований он должен четко знать свое место в системе разделения властей.
Служитель фемиды должен быть осведомлен о проблеме демократии и понимать, как
общество понимает роль суда.

Кроме того, он должен понимать взаимоотношения между
различными государственными структурами. В уголовных делах при вынесении
приговора судья должен учитывать, как его выбор наказания повлияет на частную и
общественную жизнь. Однако существующая система уголовных наказаний не всегда
взаимосвязана, т. е. отдельные виды, согласно карательному содержанию, не
всегда находятся в равновесии друг с другом. По этой причине судья, выбирая вид
наказания и устанавливая его размер, зачастую руководствуется не требованиями
закона, а точнее, не теми ступенями наказания, которые перечислены в ст. 44 УК
РФ, а своим собственным судебным усмотрением.

Таким образом, следует
признать, что судебное усмотрение не считается идеальным, на самом деле оно не
лишено каких-либо недостатков. Контроль за судебным усмотрением в
судопроизводстве относительно установления юридически значимых обстоятельств
является безусловным. В каждом конкретном случае судебное решение должно строго
соответствовать обстоятельствам дела, принципам разумности, справедливости и
равенства. 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ

1.1    
Сущность и понятие судебного усмотрения

В отечественной юридической науке в целом на данный момент
не сложилось единого подхода к определению усмотрения суда, хотя данному
вопросу уделяется большое внимание. В Российской Федерации проблема судебного
усмотрения не имеет четкого и полного разрешения на уровне доктрины,
официальных государственных концепций, стратегических юридических разработок и
правоприменительной судебной практики.

 Судебное усмотрение
предполагает принадлежность его к суду, то есть субъектом его осуществления
является суд, следовательно, понятие «усмотрение суда» есть умственная
деятельность и видение судом конкретных обстоятельств и конкретного дела.

Представляется, что в рамках романо-германкой правовой семьи
целесообразнее говорить «судебное усмотрение», поскольку, даже единолично
осуществляя правосудие и разрешая конкретное дело, судья действует не от своего
имени, а от имени государства. Следовательно, понятия «усмотрение суда» и
«судебное усмотрение» можно расценивать как тождественные.

Ученые-правоведы определяют усмотрение суда как понятие,
включающее в себя выбор из нескольких альтернатив, свободу суда, усмотрительную
власть, полномочие суда, правоприменительную деятельность.

 Особенностью
усмотрения суда и является выбор одного из двух и более законных вариантов
правовых, юридически значимых решений. В случае если хотя бы один вариант
незаконен, то нет никакого судебного усмотрения, потому что нет никакого
выбора, судья обязан вынести только законное решение[1].

Понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или
должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения
какой-либо нормой. В пределах предоставленных ему полномочий орган государства
«свободен в выборе соответствующего решения».

 Вряд ли можно в
полной мере согласиться с такой постановкой вопроса, здесь правильно лишь то,
что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой.

Судебное усмотрение —
это предусмотренное нормами права правомочие суда по выбору вариантов наиболее
целесообразного разрешения конкретного дела, исходя из