Реферат на тему Судебные преобразования Павла 1

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ ПАВЛА ПЕРВОГО И ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОВЕДЕНИЯ
СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.. 4

2. СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
ПАВЛА ПЕРВОГО.. 9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 17

Введение:

На рубеже XVIII и XIX
столетий лежит четырехлетнее царствование Павла. Столь короткий период, до
недавнего времени находившийся под цензурой во многих вопросах, уже давно
вызывал любопытство со стороны публики, историков, психологов, биографов и
романистов. Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в основе
проведения судебной реформы (как и всех остальных реформ, проведенных
императоров) лежит ненависть Павла I к матери. После ее смерти император
проводил политику, совершенно противоположную той, что проводил Екатерина II. Предметом
данного исследования являются судебно-правовые преобразования, осуществленные в
конце XVIII в. Для решения поставленных задач автором применялись общие и специальные
методы познания, присущие философской, юридической, исторической наукам.
Новизна исследования заключается в вовлечении в научный оборот ранее не
использовавшихся нормативно-правовых актов и материалов делопроизводственной
документации государственных органов, дающих представление о результатах
реализации законодательства Павла I в сфере правосудия.

Целью данной работы
является рассмотрение преобразования судебной системы в период правления Павла
Первого.

В соответствии с
поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

 — дать общую характеристику внутренней
политики Павла Первого и изучить предпосылки проведения судебных
преобразований:

— проанализировать
содержание и сущность судебных преобразований, проводимых императором;

 — на основании проделанной работы
сформулировать соответствующие выводы.

 Структура работы включает в себя введение, два
раздела основной части, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Итак, в процессе реорганизации и
сокращения государственного аппарата император оставил два звена в системе
местных судов общей подсудности, признав право на участие в осуществлении
правосудия исключительно за государственными служащими, и восстановил широкое
применение института административной юстиции, нацеленное на упрощение процедур
и ускорение производств по делам. Суд губернского уровня для городских сословий
был обособлен в виде подразделения (департамента) специального органа
губернской администрации — городского правления (ратгауза), преемственного
дореформенному губернскому магистрату.

Одновременно законодатель укрепил уездное звено в системе местного
управления, компенсировав удаление сельских заседателей увеличением численности
табельных должностных лиц в нижних земских судах и упорядочив организацию
городской полиции. Городской словесный суд нового вида возглавил представитель
не городского общества, но полицейской администрации — частный пристав. С 1797 г. в общеимперском
масштабе проводилось внедрение элементов бюрократической централизации на
волостном уровне. Типовые органы низшей администрации государственных и
удельных крестьян — волостные правления и сельские приказы, исполняли
ограниченные судебные функции, позволявшие государственным органам успешнее
справляться со своими обязанностями.

Реализация эффективной защиты прав и законных интересов как подданных,
неинтегрированных в русские сословия, так и лиц, временно находившихся на
территории Российской империи, обусловливалась необходимостью строгого
соблюдения правил подсудности и производств по делам, установленных верховной
властью.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ ПАВЛА ПЕРВОГО И ПРЕДПОСЫЛКИ ПРОВЕДЕНИЯ
СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ

Сегодня в российской историографии можно встретить две прямо
противоположные оценки правления Павла Первого.

Согласно первому направлению, сторонником которого является В.О.
Ключевский, резко отрицательно оценивающий деятельность Павла, именуя ее
«капризами сумасшедшего». Его мнение разделил знаменитый историк Н.К. Шильдер,
характеризующий павловские мероприятия в качестве «бесцельных, случайных и
вредных для истинно интересов государства, приведших все сферы государственного
управления в неописуемый хаос».[1] В
работах большей части ученых дореволюционной эпохи Павел предстает ненормальным
и больным человеком. Данная позиция с незначительными модификациями
главенствовала и в советской историографии.

Начало выработке иной концепции правления Павла заложил Д.А. Милютин,
который говорил о положительном значении военных и административных реформ
Павла. Позицию Д.А. Милютина, опираясь на источники, поддерживал и П.Н.
Буцинский. В наиболее законченной форме концепция положительной оценки
правления Павла I представляется в трудах М.В. Клочкова, обращавшего особенное
внимание на социальный аспект политики государя. У Клочкова Павел
характеризуется как «царь-реформатор», который посвятил себя тяжелой борьбе с
дворянскими преимуществами и много сделал в сфере улучшения положения
крестьянства. С точки зрения ученого, именно из-за этого Павла и убили.[2]

С целью разрешения появившейся в историографии коллизии, в первую
очередь, необходимо обратиться к проблемам павловского правления с позиции
отношения его к конституционным идеям и преобразованиям в целом. Только тогда
мы сможем установить, чем же являлось царствование Павла I: безграничной
тиранией больного монарха или неудачной попыткой реформ с целью предотвращения
вероятной революции?

Общеизвестно, что Павел I появился на свет в 1754 г. и был единственным
наследником Петра III и Екатерины II. Его сразу отобрали у у родителей, и
первое время воспитывала лично императрица Елизавета Петровна. С родителями он
мог общаться 1—2 раза в неделю и, в сущности, не знал их, равно как и они не
знали его. Согласно воспоминаниям современников, Павел был отзывчивым и умным
ребенком, быстро обучался читать и писать и проявлял особенные успехи в
математике. Когда будущий император подрос, Екатерина II приняла решение дать
ему систематическое образование, назначила его наставником одного из именитых
сановников государства, руководителя коллегии иностранных дел, графа Н.И.
Панина, который был к тому же одним из основных организаторов влсшествия на трон
Екатерины II. Но Н.И. Панин видел в Екатерине II временную фигуру, которая
может находиться у власти лишь до наступления совершеннолетия Павла,
единственного законного наследника. Именно такие идеи он и прививал Павлу, и
именно в то — важнейшая причина резкого ухудшения отношений между
государыней-матерью и сыном, которое возникло с середины 1770-х годов.

Екатерина приняла окончательное решение лишить Павла права наследования и
отдать престол внуку Александру. Только апоплексический удар и последовавшая в дальнейшем
смерть Екатерины не дали ей реализовать задуманное. В том и заключается, на наш
взгляд,  разгадка ярко выраженной
антиекатерининской политики Павла в первое время нахождения у престола. [1] Шильдер Я. Император Павел Первый. М., 1996.
– С. 323 [2] Клочков М.В. Очерки
правительственной деятельности времени Павла I. – СПб., 1916. – С. 437