Реферат на тему Структурно-функциональный методологический подход, применимый к прогнозированию социальных процессов

Содержание:

Введение:

 Структурный
функционализм, или просто функционализм, является «основой для построения
теории, которая рассматривает общество как сложную систему, части которой
работают вместе, чтобы способствовать солидарности и стабильности». [1]

Этот подход рассматривает общество через
макроуровневую ориентацию, которая фокусируется на социальных структурах,
формирующих общество в целом [1], и считает, что общество развивалось как
организмы [2]. Этот подход рассматривает как социальную структуру, так и
социальные функции. Функционализм обращается к обществу в целом с точки зрения
функции его составных элементов; а именно нормы, обычаи, традиции и институты.

Общая аналогия, популяризированная Гербертом
Спенсером, представляет эти части общества как «органы», которые работают для
правильного функционирования «тела» в целом. [3]

В самых базовых терминах он просто подчеркивает
«стремление максимально точно приписать каждому признаку, обычаю или практике
его влияние на функционирование предположительно стабильной, связной системы».
Для Талкотта Парсонса «структурно-функционализм» стал описывать конкретную
стадию в методологическом развитии социальной науки, а не конкретную школу
мысли. [4] [5]

Заключение:

Структурный функционализм, теоретическое направление
социологии, рассматривает социальные системы как структуры, которые
поддерживают свое существование. Исследуется, какие требования инвентаризации
должны быть выполнены для структурной защиты инвентаря и какую функцию
выполняет эта структура. Частично, структурный функционализм считается среди
теорий действия.

Если рассматривать методологический подход, то Роберт
К. Мертон, например, внес важные уточнения в функционалистскую мысль. Он в
основном согласился с теорией Парсонса, но признал, что теория Парсонса может
быть подвергнута сомнению, полагая, что она была чрезмерно обобщенной. Мертон
имел тенденцию подчеркивать теорию среднего диапазона, а не грандиозную теорию,
что означало, что он был в состоянии иметь дело конкретно с некоторыми
ограничениями мышления Парсонса. Мертон полагал, что любая социальная
структура, вероятно, имеет много функций, некоторые из которых более очевидны,
чем другие. Он определил три основных ограничения: функциональное единство,
универсальный функционализм и необходимость. Он также разработал концепцию
девиации и провел различие между манифестной и скрытой функциями. Манифестные
функции относятся к признанным и предполагаемым последствиям любого социального
паттерна. Скрытые функции относятся к непризнанным и непреднамеренным
последствиям любого социального паттерна.

Мертон критиковал функциональное единство, утверждая,
что не все части современного сложного общества работают на функциональное
единство общества. Следовательно, существует социальная дисфункция, называемая
любым социальным паттерном, который может нарушить функционирование общества. Некоторые
учреждения и структуры могут иметь другие функции, а некоторые могут вообще
быть нефункциональными, или быть функциональными для одних, в то же время не
функционирующими для других. Это потому, что не все структуры являются
функциональными для общества в целом.

Теория отклонения Мертона основана на идее аномии
Дюркгейма. Это главное в объяснении того, как внутренние изменения могут
происходить в системе. Для Мертона аномия означает разрыв между культурными
целями и общепринятыми методами их достижения.

Соподчиненность уровней методологии проявляется при
эмпирических (полевых) исследованиях, в которых сама направленность внимания
наблюдателя-этнографа определяется в значительной степени и его общим
мировоззрением, и конкретными задачами науки. Это обстоятельство всегда должно
учитываться, но специфическим критерием оценки эмпирического уровня методологии
функционализма является степень соответствия стиля ведения полевой работы,
приемов наблюдения и сбора информации объективному характеру изучаемых обществ
и конкретным проблемам, стоящим перед исследователем. При оценке этого уровня
всегда необходимо учитывать и такие особенности, как личные качества
наблюдателя, его способность к контакту с изучаемым населением, умение
проникать в наиболее существенные сферы его жизнедеятельности.

Многоуровневый подход к анализу методологии
функционализма дает возможность вскрыть объективно противоречивую природу
научно-познавательной деятельности сторонников этого направления. Он позволяет
дать комплексную оценку функционализма во всем многообразии его проявлений. Это
важно хотя бы потому, что в литературе обнаруживается парадоксальная раздвоенность
мнений об этом научном направлении. Отечественные специалисты по философии
науки и теоретической социологии, занимающиеся критикой преимущественно
общетеоретических постулатов функционализма, единодушно и нередко справедливо
указывают на слабость его мировоззренческих оснований.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие структурно-функционального
методологического подхода

В социологии «классические теории» определяются
тенденцией к биологической аналогии и понятиям социального эволюционизма. В то
время как функционализм можно рассматривать как логическое продолжение
органических аналогий для обществ, представленных политическими философами,
такими как Руссо, социология привлекает более пристальное внимание к тем
институтам, которые являются уникальными для индустриального капиталистического
общества (или современности).

Огюст Конт считал, что общество представляет собой
отдельный «уровень» реальности, отличный от биологической и неорганической
материи. Следовательно, объяснения социальных явлений должны были строиться на
этом уровне, индивидуумы были просто временными обитателями сравнительно
стабильных социальных ролей. С этой точки зрения за графом последовал Эмиль
Дюркгейм. Главной заботой Дюркгейма был вопрос о том, как определенные общества
поддерживают внутреннюю стабильность и выживают с течением времени. Он
предположил, что такие общества имеют тенденцию быть сегментированными, с
эквивалентными частями, объединенными общими ценностями, общими символами или
(как считал его племянник Марсель Мосс) системами обмена. Дюркгейм использовал
термин «механическая солидарность» для обозначения этих типов «социальных
связей, основанных на общих чувствах и общих моральных ценностях, которые
сильны среди членов доиндустриальных обществ» [1]. В современных сложных
обществах члены выполняют очень разные задачи, что приводит к сильной
взаимозависимости. Основываясь на приведенной выше метафоре организма, в
котором многие части функционируют вместе для поддержания целого, Дюркгейм
утверждал, что сложные общества объединяются «солидарностью», то есть
«социальными связями, основанными на специализации и взаимозависимости, которые
являются сильными среди представителей промышленного общества». [1]

Центральная проблема структурного функционализма может
рассматриваться как продолжение дюркгеймовской задачи объяснения кажущейся
стабильности и внутренней сплоченности, необходимых обществам для того, чтобы
выдержать их с течением времени. Общества рассматриваются как связные,
ограниченные и фундаментально реляционные конструкции, которые функционируют
как организмы, а их различные (или социальные институты) работают вместе
бессознательно, почти автоматически, для достижения общего социального
равновесия. Таким образом, все социальные и культурные явления рассматриваются
как функциональные в смысле совместной работы, и фактически считается, что они
имеют «собственную жизнь». Они в основном анализируются с точки зрения этой
функции. Индивид значим не сам по себе, а скорее с точки зрения своего статуса,
своего положения в моделях социальных отношений и поведения, связанного с его
статусом. Следовательно, социальная структура — это сеть статусов, связанных
связанными ролями.

Функционализм также имеет антропологическую основу в
работе таких теоретиков, как Марсель Мосс, Бронислав Малиновский и
Рэдклифф-Браун. Именно в специфическом использовании Рэдклифф-Брауна появился
префикс «структурный». [7] Рэдклифф-Браун предположил, что большинство
безгражданских, «примитивных» обществ, в которых отсутствуют сильные
централизованные институты, основаны на ассоциации групп корпоративного
происхождения [8]. Структурный функционализм также взял на себя аргумент Малиновского
о том, что основным строительным блоком общества является нуклеарная семья [8]
и что клан является результатом, а не наоборот. Упрощенно приравнивать
перспективу непосредственно к политическому консерватизму. [9] Тенденция
подчеркивать «сплоченные системы», однако, приводит к тому, что
функционалистические теории противопоставляются «теориям конфликта», которые
вместо этого подчеркивают социальные проблемы и неравенство.

В своих попытках объяснить социальную стабильность
африканских «примитивных» обществ без гражданства, в которых они предпринимали
свои полевые работы, Эванс-Притчард (1940) и Мейер Фортес (1945) утверждали,
что талленси и нуэр были в основном организованы вокруг однолинейных спускных
групп. Такие группы характеризуются общими целями, такими как управление
имуществом или защита от нападений; они формируют постоянную социальную
структуру, которая сохраняется далеко за пределами жизни их членов. В случае
Tallensi и Nuer эти корпоративные группы основывались на родстве, которое в
свою очередь вписывалось в более крупные структуры однолинейного происхождения;
следовательно, модель Эванса-Притчарда и Фортеса называется «теорией спуска».
Кроме того, в этом африканском контексте территориальные разделения были
приведены в соответствие с линиями; Поэтому теория спуска синтезировала кровь и
почву как одно и то же.

Аффинные связи с родителем, через которого
происхождение не считается, однако, считаются просто дополнительными или
вторичными (Фортс создал концепцию «дополнительной принадлежности»), при этом
учет родства через происхождение считается основной организующей силой
социальных систем. Из-за сильного акцента на однолинейном происхождении эту
новую теорию родства стали называть «теорией происхождения».