Содержание:

Введение. 3

Основная часть. 5

Заключение. 18

Список литературы.. 19

Введение:

Проблема
межличностной (и его вариантов) взаимодействия никогда не была слишком
интересной для социальной психологии (и психологии в целом, за исключением
разве что педагогической, где довольно активно исследовали взаимодействие
педагогическую).  Вместо анализа процесса
столкновения, встречи двух более или менее автономных психических сущностей в
лучшем случае речь шла об активности человека в "коллективе" (этим
психологически насыщенным, но идеологически выхолощенным термином называли
почти любую постоянную группу советских людей), и в такой парадигме
"другой" представал как весьма абстрактный и обезличенный
представитель социума.

Внимание
к собственно взаимодействия несколько активизировалась под влиянием
деятельностного подхода, на время занял место господствующей методологии в
советской психологии — некоего советского варианта когнитивно-бихевиористской
парадигмы.  Отдавая должное этому
подходу, надо сказать, что в его пределах было выполнено немало продуктивных
исследований, существенно переориентировали психологов с внутриличностных
факторов психического бытия на внешне, меж- и внеличностного.

В
такой экспансии деятельностной парадигмы в психологии можно, в случае желания,
проследить и модные теперь этнополитические аспекты.  Речь идет о влиянии русской психологии,
которая имеет дело с Экстравертный и коллективистским социумом, где изучают
сравнительно интровертнее и якобы индивидуалистичнее (а скорее — пассивно-о
социальном) среду.  Это влияние таки
сказался, хотя и не привел к полному преодолению созерцательных, а не
деятельных наклонов ученых. 

Не
потому, освободившись от таких политических и идеологических ограничений,
психология охотно вернулась к возвышению отдельной личности или субъекта, а не
пространства между двумя, тремя и более лицами.

Однако
взаимодействующих проблематика берет свое и побуждает существенно учитывать
межличностные соотношение. 

В
ряде ведущих концепций, появившихся в психологической науке на протяжении
нескольких десятков последних лет, межличностное взаимодействие все отчетливее
приобретает значение самодостаточного фактора психического бытия. 

Поэтому
целью исследования стал анализ межличностных-интеракционных аспектов, которые в
той или той мере освещены в самых интересных — учитывая взаимодействие —
современных психологических концепциях.

Заключение:

Итак, в самом общем виде
«общение» как самостоятельная категория, не сводимая к деятельности, может быть
опре­делено следующим образом. Общение — это процесс межличностного
взаимодействия.

Общение — это процесс
межличностного взаимодействия, порождаемый широким спектром актуальных
потребностей субъектов взаимодействия, направленный на удовлетворение этих
потребностей и опосредованный определенными межличностными отношениями. Широким
спектром актуальных потребностей субъектов взаимодействия, направленный на
удовлетворение этих потребностей и опосредованный определенными межличностными
отношениями. Структуру общения образуют когнитивно-информацион­ный,
регуляционно-поведенческий, аффективно-эмпатийный, социально-перцептивный
компоненты.

Развитие личности в
общении происходит уникальным образом, формируя личность и индивидуальность,
характерные для данной культуры, за пределами культурного предопределения.  В этом смысле общение выступает и как
деятельность, как субъект-объектные отношения, и как субъект-субъектное
взаимодействие, и как отношение «Я» — «Другой». 
Исходя из этого положения, мы не можем оспаривать определение «общения»,
сформулированное А.А.  Леонтьева.  Однако мы считаем, что общение позволяет не
только изменять ход совместной деятельности, не только осуществлять
целенаправленное воздействие на формирование личности, но и происходить
развитие личности и формирование индивидуальности вне культурного
предопределения.  общение. 

Через общение человек
может переосмыслить реальность, привнести новые смыслы и в конечном итоге
развить культуру в условиях толерантного, ценностного отношения к другим людям
и социокультурным сообществам.  Это
происходит через самопонимание и понимание других в общении, в процессе
переосмысления окружающей действительности.

Фрагмент текста работы:

Основная часть

В отечественной
психологии сложилась устойчивая традиция связывать понятие «общение» с
категорией «деятельность».  При этом
общение рассматривается только как форма, вид деятельности.  Утверждается, что любые формы общения — это
специфические формы совместной деятельности людей.  Сама коммуникация на уровне определения
определяется как процесс, порождаемый необходимостью совместной
деятельности. 

Наиболее распространенные
определения общения [5], отражающие эту позицию, утверждают, что общение — это
многогранный процесс установления и развития контактов между людьми,
порожденный потребностью в совместной деятельности, или, в несколько иной
редакции, определяют общение.  как
взаимодействие, осуществляемое символическими средствами субъектов, вызванное
потребностями совместной деятельности. 
Таким образом, мы видим, что общение рассматривается как понятие,
подчиненное деятельности, вторичное по отношению к категории «деятельность».

Не следует думать, что
такое представление о коммуникации характерно только для периода безусловного
доминирования деятельностной парадигмы в российской психологии.  Тенденция выводить общение из деятельности,
являющаяся довольно устойчивой традицией марксистской психологии (и мы можем
видеть ее корни в работах Ф. Энгельса), сохраняется и по сей день. 

Деятельностный подход
является основным подходом к изучению закономерностей развития сознания и
личности человека в отечественной психологии. Существенный вклад в разработку
одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли
многие ученые и исследователи.

Традиции в изучении
проблемы деятельности заложены в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева.
Условно можно выделить три направления исследований, в которых заложены контуры
деятельностного подхода в психологии: 1) знаково-символическое направление в
развитии психики (разрабатывалось Л. С. Выготским); 2) личностное направление:
личность формируется в деятельности (разрабатывалось С. Л. Рубинштейном); 3)
деятельность как самостоятельный предмет исследования (разрабатывалось А. Н.
Леонтьевым). Приоритет переноса философской категории «деятельность» на
психологическую почву принадлежит С. Л. Рубинштейну.

Именно С. Л. Рубинштейн
впервые выделил предметную деятельность как предмет психологической науки. Он
обратил внимание на тот аспект, что формирование идеального плана может
осуществляться в самодеятельности человека, результатом которой являются его
развивающиеся психические свойства. А. Н. Леонтьев обратился к проблематике
деятельности значительно позже С. Л. Рубинштейна. Но именно ему принадлежит
развернутая общепсихологическая теория деятельности [9].

Как отмечает Г. А.
Суворова [8], изучение основ двух методологических функций категории
деятельности было начато еще Л. С. Выготским. В своей теории высших психических
функций Л. С. Выготский акцентировал внимание на изучении первой
методологической функции деятельности – деятельности как общем методологическом
принципе, при этом деятельность рассматривалась им как категория
надиндивидуального, культурного уровня.

Идея деятельности как
главного объяснительного принципа разрабатывалась С. Л. Рубинштейном, а также
присутствовала в исследованиях А. Н. Леонтьева, А. Р. Лурия и др. Деятельность
в качестве особого предмета исследования, т.е. второй ее методологической
функции интенсивно изучалась А. Н. Леонтьевым и его последователями. А. Н.
Леонтьевым проведен развернутый анализ макроструктуры деятельности, выделены ее
формы и виды. А. Н. Леонтьев рассматривал категории психического отражения,
личности в неразрывной связи с категорией предметной деятельности.

В своих работах он
подчеркивал, что психическое отражение порождается именно в процессе развития
чувственно-практической деятельности и вне целостной ее системы не может быть
понято.

В тоже время данная линия
исследований проводилась С. Л. Рубинштейном и его последователями. В работах С.
Л. Рубинштейна мы находим общую схему психологического анализа деятельности и
ее основных компонентов: мотивов, целей, действий, операций.

Идеи, выдвинутые С. Л.
Рубинштейном при разработке проблемы деятельности, развивались его учениками и
последователями – К. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинским и др. Данное
направление деятельностной проблематики в отечественной психологии получило
название субъектно-деятельностного подхода.