Реферат на тему Структура и компетенция органов по защите конкуренции.

Содержание:

Введение 3
Структура и компетенция органов по защите конкуренции 5
Список использованной литературы 14

Введение:

Конкуренция, как экономическое, так и правовое явление — необходимый атрибут развитой экономики. В настоящее время актуальность проблемы правового содействия развитию конкуренции не вызывает сомнения. Именно конкуренция является главным стимулом повышения качества производимой продукции, наращивания объемов производства, установления наиболее обоснованной цены товаров, качественной и достоверной рекламы.
Поддерживая конкуренцию (в разных формах, в том числе, ограничивая монополизацию), способствуя развитию конституционных принципов, государство гарантирует право всех и в то же время право каждого субъекта экономической деятельности на конкуренцию .
Бут Н.Д. в своей диссертации отметила, что «административные нарушения в антимонопольной сфере представляют наибольшую опасность для необоснованного сужения правового поля свободы экономической деятельности, в том числе: нарушение единства экономического пространства, ограничение свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации, создание дискриминационных условий для отдельных хозяйствующих субъектов; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами и др.»
Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования конкуренции в Российской Федерации.
Предмет исследования — законодательные и организационно-правовые меры, гарантирующие возникновение, развитие и поддержку конкуренции.
Целью работы является исследование теоретических и практических аспектов правового регулирования конкуренции на современных товарных рынках Российской Федерации, выработка научно-практических рекомендаций по его совершенствованию.
Методологическую основу исследования представляет системный подход к рассмотрению современной рыночной экономики, теоретических и законодательных понятий и принципов, относящихся к правовому регулированию предпринимательской деятельности. Это позволяет предложить наиболее подходящие меры обеспечения развития конкурентных отношений в хозяйственной сфере.
В работе использованы труды по вопросам законодательства о защите конкуренции таких ученых, как К.Ю. Тотьев, С.А. Паращук, К.А. Писенко, А.В. Габов, B.Ф. Попондопуло, М.А. Егорова, и другие.
Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные в работе меры по совершенствованию антимонопольного законодательства в целях повышения эффективности управления и уровня гарантий подконтрольных субъектов могут быть использованы в дальнейшем при разработке конкретных мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования конкуренции и для восполнения пробелов и недостатков правового регулирования отдельных институтов в антимонопольном праве.

Заключение:

В условиях рыночной экономики существует объективная необходимость совершенствования правового регулирования отношений по защите конкуренции. Действительно в свете изменений международно-правового регулирования, экономических отношений становится очевидным, что законодательная конструкция Закона о защите конкуренции не может быть признана устоявшейся, а его окончательное формирование — завершенным, и развитие правового регулирования, направленного на реализацию конституционного принципа поддержки конкуренции и конституционных запретов экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, будет продолжено.
В процессе данного исследования в соответствии с целью и задачами работы были решены следующие вопросы:
1) раскрыты и проанализированы понятия конкуренции, недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности;
2) рассмотрены основные направления правового регулирования конкуренции, а именно, противодействие злоупотреблению хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, противодействие недобросовестной конкуренции, система противодействия ограничивающим конкуренцию соглашениям и согласованным действиям со стороны хозяйствующих субъектов и органов государственной власти, обеспечение конкуренции при проведении торгов и в рекламной деятельности;
3) определены полномочия антимонопольного органа;
4) представлены предложения по совершенствованию законодательства о защите конкуренции.
В числе предложений следует отметить следующие:
1. внести дополнения в статью 37 Закона о защите конкуренции, а именно, сформулировать понятие «нарушение антимонопольного законодательства» как виновно совершенное противоправное (в нарушение антимонопольного законодательства) деяние (действие или бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностных лиц государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций и их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, за которое законом установлена административная или иная публично-правовая ответственность. Кроме того, в вышеуказанной статье предлагается нормативно закрепить формы вины как элемент состава нарушения антимонопольного законодательства.
Внесение данных дополнений предложено с целью восполнения пробела антимонопольного законодательства, так как Закон о защите конкуренции не содержит определения понятия «нарушение антимонопольного законодательства» и соответственно понятия состава такого нарушения и его элементов. Между тем закрепление в Законе такого элемента состава правонарушения как вина и соответственно разделение антимонопольных правонарушений на умышленные и неосторожные позволит ре повысить уровень ре процессуальных гарантий ре хозяйствующих субъектов, ре при этом ре логично предусмотреть ре различные стандарты ре доказывания по ре категориям правонарушений в ре зависимости от ре вида нарушения и ре тяжести его ре последствий.
2. внести дополнения в статью 45.1 Закона о защите конкуренции, а именно, положений о предмете доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также положений, касающихся оценки доказательств при производстве по делу, согласно которым должностные лица, осуществляющие производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Данное предложение обусловлено тем, что регулирование доказательственных отношений в антимонопольном праве не сопоставимо с принятыми в процессуальном законодательстве стандартами. Однако, подробное регулирование доказательственных отношений в процессуальном законодательстве является правовой гарантией в рамках соответствующих юрисдикционных производств в целях установления истины по делу, а также защиты прав слабой стороны публичных правоотношений во избежание нарушений со стороны властных субъектов.
3. внести изменения в часть 3 статьи 51 Закона о защите конкуренции и изложить часть 3 в следующей редакции: «Лицо, в чьи действиях (бездействии) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признано нарушение статей 10, 11, 11.1, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.5, 14.6, 14.7, 14.8, 16 по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить доход, полученный от таких действий (бездействия), в федеральный бюджет, а в случае получения дохода за счет оплаты из бюджетов регионального и (или) муниципального уровня — в соответствующие бюджеты».
Вышеуказанные изменения помогут устранить проблемные ре вопросы относительно ре правомерности выдачи ре антимонопольным органом ре предписания о перечислении в ре бюджет дохода, ре полученного вследствие ре нарушения статьи 16 ре Закона о защите ре конкуренции.
Таким образом, в ходе работы были исследованы теоретические и практические аспекты правового регулирования конкуренции в Российской Федерации, выработаны рекомендации по совершенствованию антимонопольного законодательства, что позволяет сделать вывод о том, что цель и задачи, обозначенные в работе, достигнуты, а исследование обретает практическую значимость в связи с возможностью использования представленных предложений для разработки мер, направленных на повышение эффективности правового регулирования конкуренции.

Фрагмент текста работы:

Существующие в настоящий момент в юридической науке мнения по вопросу о природе конкурентного права сводятся к трем основным точкам зрения. Согласно первой из них конкурентное право — это самостоятельный структурный элемент системы российского права. Так, по мнению В.И.Еременко, конкурентное право представляет собой подотрасль гражданского права, охватывающую два правовых института — институт защиты от монополистической деятельности и институт защиты от недобросовестной конкуренции. В некоторых случаях о конкурентном праве говорится как об отдельной отрасли российского права. Согласно второй позиции, которая является в настоящее время наиболее распространенной, конкурентное право является комплексной отраслью (областью, сферой, институтом) законодательства. Сторонники этого подхода определяют конкурентное право как «комплексную отрасль законодательства, регулирующую экономические отношения в сфере конкуренции и монополии» или «комплексную сферу (область) правового регулирования конкуренции и монополии», базирующуюся на совокупности нормативных правовых актов (и соответствующих норм). Также следует указать на еще одну точку зрения, согласно которой конкурентное право относится прежде всего к сфере публичного (в частности, административного) права .
В этой связи следует отметить, что отрасль права характеризуется наличием совокупности ряда обязательных элементов: объекта и предмета; субъектного состава; сферы и метода регулирования и некоторых других. Антимонопольное же (конкурентное) право, имея свой определенный предмет и объект, характерную сферу регулирования и круг субъектов регулирования, между тем использует различные методы правового регулирования, свойственные разным отраслям права: в частности, гражданско-правовой метод дозволений, или диспозитивный метод, и метод императивных предписаний, властного