Реферат на тему Стереотипный образ мигранта в российских СМИ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.Образ мигранта. 5

2. Исследование СМИ о мигрантах. 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 15

Введение:

Многие исследования
утверждают, что российские СМИ продолжают распространять ксенофобные,
антимигрантские и даже расистские заявления не только через текстовую
информацию, но и через визуальные образы. Сейчас существует мало исследований,
посвященных исключительно визуальным образам мигрантов: обычно исследования
фокусируются на текстовой информации, воспринимая фотографии как просто
дополнение к статьям. Однако визуальные изображения могут быть независимыми
единицами анализа.

Визуальная информация в
СМИ играет важную роль. Фотографии обычно первыми привлекают внимание
читателей, в то время как текст воспринимается уже под влиянием увиденного
изображения.

Мигранты обычно
изображаются как угроза, бремя или жертвы, а локальное население показаны как
защитники. Мигранты представлены как “другие” с помощью специальных
фотожурналистских приемов. Исследование в данном реферате проводится в
теоретических рамках политико-экономического подхода в изучении СМИ. В
исследовании рассматриваются образы мигрантов в российских газетах, которые
различаются по типу владения издательством, области распространения и политической
ориентации, чтобы выяснить, отличаются ли методы визуального представления,
какие газеты используют в изображении больше фотожурналистских приемов
"инаковости". В ходе исследования также проверялось, меняется ли
образ мигрантов в газетах в зависимости от временного периода.

Государственные газеты
показывают, что мигранты меньше используют методы инаковости. Национальные
газеты также использовали меньше визуальных методов для создания инаковости в
визуальном представлении мигрантов, в отличие от региональных. В Сибирском
регионе, в отличие от Центральных и Северо-Западных регионов, мигранты чаще
изображались как "другие".

Актуальность данного
реферата обусловлена необходимостью осознания степени влияния медиа на процессы
продолжающейся глобализации и глобальной миграции, потребностью через СМИ
выявить основные болевые точки миграционных процессов и выработать оптимальную
стратегию поведения медиа в этих условиях.

Цель исследовать образ
мигранта в российских СМИ.

Задачи
реферата: — изучить образ мигранта;

— исследование мнение СМИ
о мигрантах;

— написать заключение и
сделать выдод.

Заключение:

Сегодня антимиграционные
настроения, сформированные, в том числе и под действием медиа, превратились в
объективную реальность. СМИ приходится транслировать откровенно
националистические заявление как позицию своих героев.[6]

Вынуждены медиа освещать
и антимиграционные митинги, и акции протеста, которые участились в последнее
время. На страницах российской прессы «Бирюлево» превратилось в имя
нарицательное.

Примечательно, что в
последние годы откровенно антимиграционных материалов в проанализированных нами
медиа практически нет. Абстрактный процесс миграции признается российскими СМИ
необходимым и, скорее, положительным. В то же время мигранты как представители
других национальностей, религиозных исповеданий и культур оцениваются
отрицательно. Это проявляется в контекстах упоминания мигрантов, в описании их
внешности, быта, обычаев.

При этом стоит отметить,
что в материалах, в фокусе внимания которых оказывается не мигрант вообще, а
конкретный человек с его человеческой историей, 
проблемами и переживаниями, образ мигранта складывается совершенно
иначе.

Журналист, читатель и
герой объединяются общечеловеческими ценностями, национальные отличия отходят
на второй план. Формат «human story» выбирается для освещения миграционных тем
очень редко, однако, видимо, именно он в большей степени способствует
установлению эффективной межнациональной коммуникации в мультикультурной
медийной среде.

Фрагмент текста работы:

1.Образ мигранта Исходя из анализа статей,
изученных в газете агрументы и факты, вырисовается Портрет российского мигранта
«Работает на стройке, получает гроши, приехал из Узбекистана».

Вокруг миграционной
политики России идёт много споров. Одни говорят, что ключевой принцип
современного демократического общества — открытость, в том числе и к приезжим
на заработки из-за рубежа. Другие заявляют (небезосновательно), что социальное
государство с открытыми границами не построить: можно построить хорошую систему
социальных выплат, как тут же из-за бугра придут желающие ими воспользоваться.

9 из 10 мигрантов —
мужчины. Объясняется это тем, что в странах средней Азии, откуда приезжают
большинство мигрантов (об этом поговорим позже), есть особые традиции и устои.

Мужчина зарабатывает
деньги, а женщина хранит очаг и дожидается суженого.

38% мигрантов приезжают
из Узбекистана, 24% — из Таджикистана, 23% приходится на Киргизию и только 15%
остаётся на остальные страны СНГ (Молдова, Украина, Азербайджан, Туркмения
и.т.д.)

Таким образом, 85%
мигрантов приезжают из средней Азии.

Раз приехал из средней
Азии — значит, среднестатистический мигрант верит в ислам — подсказывает
логика. И не промахивается.

85% приезжих верят в
ислам, только 13% относят себя к христианам, остальные 2% приходятся на прочие
религиозные течения.

Труд мигрантов тяжек,
люди среднего возраста такое вряд ли перенесут, поэтому большинство мигрантов —
молодые люди, которые хотят подзаработать. 74% приезжих попадают в возрастную
категорию 18-29 лет.

Что касается
географического положения, то, среднестатистический мигрант почти со
стопроцентной вероятностью работает где-то здесь: Москва, Московская область,
Санкт-Петербург, Ленинградская область, Сибирь. Петербург и Москва — потому что
там высокие зарплаты, Сибирь — потому что это близко к Средней Азии.

Если говорить об
отраслях, где трудятся мигранты, то распределение выглядит так: 37% —
строительство, 30% — торговля, 10% — промышленность, 7% — сельское хозяйство,
5% — транспорт, 11% — другое.

Труд мигрантов стоит
мало. 15% получают меньше 20 000, 74% попадают в зазор 20 000 — 30 000, и
только 11% зарабатывают больше.

Интересен не столько сам
заработок, сколько размер суммы, которую они отправляют ежемесячно на Родину
своим семьям. 15% отправляют меньше 15 000, 75% отправляют от 15 000 до 24 000,
10% отправляют ещё больше.

С образованием у мигрантов
всё, как правило, плохо. Только 5% имеют "вышку", у 34% есть среднее
специальное, у 37% вообще только среднее, а 24 даже и его не получили, то есть
вылетели со школы.

Ещё интересна статистика
по знанию русского языка. Свободно им владеет треть мигрантов, 34%, чуть больше
половины, 52% говорят кое-как, а оставшиеся 14% не знают язык вообще.

Так как же выглядит
среднестатистический мигрант?

Это 20-летний мужчина из
Узбекистана. Суннит. Работает на стройке в Москве. Зарабатывает около 25 000
рублей ежемесячно, 20 000 отправляет на родину жене и детям. Нигде, кроме
школы, не учился — однако её он закончил. Русский язык почти не знает, но
простой разговор поддержать сумеет.

Образ трудового мигранта
из Центральной Азии в российских СМИ появился после распада Советского Союза и
до сих пор продолжает там фигурировать. Уже сменилось поколение трудовых
мигрантов, многие этнические таджики стали гражданами России и постоянно
проживают на территории своего нового отечества, но негативный образ
гастарбайтера журналисты некоторых российских СМИ сохраняют. Можно выделить
несколько приёмов, которые использовали российские журналисты, чтобы описать
трудового мигранта и которые в итоге создали негативный образ:

— всевозможные
манипуляции со статистическими показателями, в том числе и официальными.

— сравнение
увеличивающейся с каждым годом численности трудовых мигрантов и сокращающейся
численности коренного населения России.

— использование
демографических выкладок и прогнозов в странах-реципиентах рабочей силы для
формирования негативного отношения к некоторым постсоветским странам,
проецируемого в дальнейшем и на трудовых мигрантов.

— создание атмосферы
тревоги и неопределённости в связи с массовой трудовой миграцией в Россию и
потенциальным негативным влиянием приезжих на российский социум и его ценности.

— деперсонификация образа
мигранта и превращение трудовых мигрантов в обезличенную массу.

— придание трудовой
миграции как социальному явлению таких якобы неотъемлемых черт, как, например,
организованная по национальному признаку преступность.

— провокационные
фотоиллюстрации и алармистская («экспансия», «вторжение», «оккупация») или
ёрнически-издевательская лексика заголовков и текстов статей. [7]

Конструирование образа
мигранта в СМИ.

То, что проблема миграций
становится все более актуализированной для россиян, свидетельствуют результаты
контент-анализа публикаций в российских СМИ.

Если проанализировать
частоту употребления терминов «миграция» и «мигрант» в российских СМИ, в
частности газете «Аргументы и факты», то очевидно, что увеличивается частота
употребления терминов «миграция» и «мигрант» в российских СМИ. Растущее внимание к
проблеме миграции во многом связано с потенциальными угрозами национальной
безопасности и социально-политической стабильности регионов, принимающих
мигрантов.

Исследователи
информационно-аналитического центра «Сова», осуществлявшие мониторинг «языка
вражды» в средствах массовой информации, пришли к выводу, что язык, на котором
сегодня говорят с обществом средства массовой информации, является одной из
самых серьезных проблем, связанных с проявлениями этнорелигиозной
нетолерантности в России. Так, «если в середине – второй половине 1990-х гг. главным
врагом России рисовались «чеченцы», то в начале 2021 гг., после объявления
новой войны пандемии короновируса, СМИ занялись активной культивацией
негативного образа мигрантов. В ходе этой кампании некоторые журналисты всеми
силами старались придать мигрантам криминальный облик» . Вместе с тем, люди
критически воспринимают сообщения журналистов, а поэтому прямой корреляции
между негативными образами, навязываемыми СМИ, и результатами социологических
опросов не наблюдается «Язык вражды» был в тот период направлен прежде всего
против всех «нерусских», народов Кавказа, «народов Азии» и «мусульман». А в
этническом плане в этом списке лидировали чеченцы, за которыми шли евреи,
цыгане, азербайджанцы и армяне

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ.. 3

1. ПОНЯТИЕ
ТОЛЕРАНТНОСТИ В ГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ.. 5

2.
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗА МИГРАНТА В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПЕЧАТНЫХ
СМИ.. 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 18

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 19

Введение:

Особый статус в настоящее время приобретает
медиадискурс в силу его распространенности и структурно-семантических
характеристик. Именно медиадискурс отражает процессы диалога культур и
оказывает непосредственное воздействие на динамику аксиологических ориентиров
общества. Г. Я. Солганик отмечает огромные возможности языка газеты, его
влияние на другие разновидности литературного языка и на общество в целом.
Медиадискурс базируется на универсальных концептах, демонстрируя их
национальную специфику и динамику развития.

Одним из самых значимых на современном этапе
общественного развития является концепт «толерантность». А. Б. Аболин считает,
что с помощью текстов СМИ в массовом сознании не только акцентируется внимание
на вопросах, связанных с мигрантами, но и формируются заданные идеологами
представления в этой сфере. Совокупность данных факторов обусловливает
актуальность и своевременность специализированного исследования проблемы.

Объект исследования: дискурс толерантности к мигрантам в журналистских
материалах российских СМИ (2019-2020 гг.).

Предмет исследования: особенности предотвращения миграционных конфликтов
в современных российских СМИ.

Целью работы является выявление особенностей и тенденций использования
предотвращения миграционных конфликтов в современных российских СМИ.

Достижение данной цели обусловливает необходимость выполнения следующих
задач:

1. Проанализировать
содержание определения толерантности в гуманитарных исследованиях;

2. Охарактеризовать
значение толерантности к мигрантам в работе современных СМИ;

3. Рассмотреть структуру
дискурса толерантности к мигрантам в современных российских СМИ;

4. Выделить
закономерности соблюдения толерантности к мигрантам в материалах современных
российских СМИ.

При исследовании производилось использование теоретических методов:
историко-хронологического подхода, метода типологизации, системного подхода,
сравнительного анализа, функционального анализа, этимологического анализа.

Материал исследования составили журналистские материалы российской
прессы за 2019-2020 годы.

Практическая значимость исследования заключается в том, что критерии
толерантности, по которым оцениваются информационно-аналитические материалы в
газетной журналистике, разработанные в ходе работы, могут способствовать
улучшению качества профессиональной деятельности журналистов, репортеров,
редакторов, участвующих в подготовке информационно-аналитических материалов.

Структурно работу составляют введение, две главы, заключение и список
использованной литературы.

Заключение:

Роль и значение толерантности в обществе исходит из сущности данного
социума. Именно направленность, уровень отношения основной массы людей к
различным идеологическим теориям, моральным, религиозным взглядам, культурным
явлениям, к людям разных национальностей и т.д. в значительной степени
определяет социальную стабильность, является безусловным условием социального
духовно-нравственного прогресса. Уровень толерантности отдельного человека
характеризует его личностные качества, нравственную зрелость и культуру,
детерминирует его отношения с другими людьми.

В настоящее время проблема формирования толерантности стоит особенно
остро. На то существует целый ряд причин: резкое расслоение мировой цивилизации
по экономическим, социальным, морально-этическим, другим признакам, и связанный
с этим рост нетерпимости, религиозного экстремизма, обострение межнациональных
отношений, вызванное локальными войнами, проблемой беженцев, изменением
моральных парадигм и т.д.

Роль печати в формировании толерантного отношения к мигрантам очень
велика. В связи с неоспоримым влиянием СМИ на формирование образа мигранта и
миграционной ситуации в целом, а также актуальностью проблемы толерантности для
традиционно многонациональной республики возникает необходимость разработки
механизмов участия СМИ в оптимизации миграционных процессов. Таким образом,
средства массовой информации должны быть действительно «четвертой властью».
Средства массовой информации — это социальный институт, который создает
информацию, знания, идеи и распространяет их в обществе. СМИ обладают большими
возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами миграционных
процессов и событий, но и на их отношения к мигрантам в целом. Поэтому
необходимо позаботится, чтобы информационное общество осталось обществом
гуманистическим.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ В ГУМАНИТАРНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЯХ Кризисные черты развития человеческой цивилизации, которые имеют
проявление в обострении ряда социально-политических, экономических,
национальных, экологических и духовно-нравственных проблем, осознаются сегодня
во всем мире. Становится очевидным, что человечество вступило в новую фазу
своего развития, которая сопровождается переоценкой мирового опыта, развитием
новых культурно-ценностных ориентаций, которые соответствуют требованиям.
Возрастание роли антропогенных факторов в процессе дальнейшей эволюции планеты
обусловило приоритет демократизации и гуманизации общественной жизни, которые
пришли на смену технократизму и техноцентризму.

С точки зрения гуманистической парадигмы, сегодня человек понимается как
уникальная целостная личность, которая развивается в процессе активной
самореализации своего творческого потенциала в системе взаимодействия с другими
людьми.

Толерантность, как способность к такому взаимодействию, имеет особое
значение для современного человека. Существует представление относительно того,
что понимание толерантности влияет на ее проявление.

Говоря о современном состоянии изучения проблемы толерантности, следует
подчеркнуть, что она рассматривается как многоаспектная, в определенной степени
гетерогенная. В первую очередь это детерминируется разнообразием ее
составляющих. Попробуем определить современные аспекты проблемы толерантности.

В отечественных и зарубежных исследованиях толерантность выступает как:

— религиозная, конфессиональная толерантность;

— политическая толерантность, в том числе во внутренних и
межгосударственных отношениях;

— толерантность социальная, связанная с отношениями между различными
социальными группами, общественным поведением;

— межнациональная толерантность;

— педагогическая толерантность.

Нельзя считать, что вопрос о сущности понятия толерантности является
обоснованным в полной мере. Эта проблема очень активно дискутируется на
страницах общественно-политических изданий, во время научных конференций.
Скорее можно говорить о начале разработки целостной картины, об изучении
отдельных аспектов вопроса в аддитивном смысле.

Остановимся на характеристике наиболее интересных, с нашей точки зрения,
научных взглядов на проблему изучаемого языка.

В.М. Соколов рассматривает толерантность (терпимость) как некую
мировоззренческую и морально-психологическую установку личности на то, в какой
мере ей принимать или не принимать, прежде всего, чужие идеи, обычаи, культуру,
нормы поведения и тому подобное. Он определяет ее сущность как терпимость к
"чужому", "другого", которая может быть присущей не только
отдельной личности, но и конкретному коллективу, социальной группе, обществу в
целом.

Ученый отмечает, что под "чужими", "другими" не
понимают идеи, поведение, поступки и т.п., которые неизбежно ведут к
деградации, разрушения социального, духовного. Толерантность предполагает
безусловный отказ от критики, дискуссий и, тем более, от собственных убеждений[1].

И. Фэнг в своих исследованиях поднимает проблему необходимости и
практики реализации толерантных технологий. Трансформация цивилизации вступила
в свою решающую фазу, и тема толерантности является одним из источников ее
наиболее гармоничного протекания[2].

Исследователь обосновывает и тематически раскрывает такой тезис:
толерантность – это этическое ограничение концептуальной непримиримости. Или
более понятно – терпимость – это добродетель бескомпромиссных, непримиримых
людей[3].
Представляется интересным взгляд ученого на толерантность как универсалию,
такую ​​норму, которая возникает однажды, в определенном месте, но возникает
навсегда и нигде не может встретить сопротивления.

Проблему формирования доктрины толерантности поднимает в своей работе М.
МакКомбс. Исходя из того, что при всех различиях человеческих сообществ, их
ментальности, их политических или религиозных убеждений, существуют общие для
всех ценности, которых в определенной степени придерживаются все, М. Маккомбс
выдвигает такое ключевое слово как инвариант. На основе именно инвариантных по
своей сути мировоззренческих ценностей и приоритетов и может быть сформирована
доктрина толерантности[4].

Высокая плотность сети глобальных международных, межгрупповых и
межличностных связей в современном мире не позволяет уклониться от контактов,
остаться равнодушным или нейтральным. С этой точки зрения заслуживает внимания
постановка вопроса М. Маккомбсом: «Вопрос о толерантности – это, прежде всего,
вопрос о том, как при глубоких различиях в положении, интересах, мировоззрениях
люди могут наладить совместную жизнь. Толерантность служит своего рода мостом,
который объединяет отдельное и общее»[5]. В
своей работе исследователь попытался охарактеризовать две контрастные
интерпретации развития культуры толерантности – либертальную и делиберативную,
и рассмотреть социальную, национальную и политическую составляющие
толерантности.

Отмечая проблемы поликультурного, полинационального государства,
исследователь рассматривает понятие толерантности как активную нравственную
позицию и психологическую готовность к терпимости. В ее работе также определены
критерии и показатели толерантности (устойчивость личности, эмпатия,
дивергентность поведения, мобильность поведения, социальная активность).

М. МакКомбс определяет философскую, естественную сущность феномена
толерантности следующим образом: «Толерантность — это личностная или
общественная характеристика, предполагающая осознание того, что мир и
социальная среда многомерны, а, следовательно, и взгляды на мир разные, они не
могут и не должны сводиться к единообразию или быть в чью пользу»[6].
Толерантность предполагает отказ от насилия, использование мирных средств для
разрешения противоречий и конфликтов, она сопровождает историю человечества и
жизни каждого человека.

Немецкий исследователь Отфрид Хёффе видит основы толерантности в идее
справедливости и принципе свободы. Говоря о необходимости толерантности по
отношению к общественным, политическим и культурным убеждениям, А. Хёффе
определяет особенности пассивной и активной форм толерантности.

В таком же смысле рассматривается проблема сущности толерантности и в
других исследованиях современных авторов:

— Б.Е. Риердон считает, что толерантность – требование уважать права
других быть такими, какие они есть, не допускать нанесения им вреда;

— А.Г. Асмолов понимает толерантность как норму устойчивости, которая
определяет диапазон сохранения различий популяций и сообществ в изменяющихся
условиях;

— И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков видят толерантность как условие
нормального функционирования гражданского общества, и даже условие выживания
человечества;

— Э. Антипова рассматривает толерантность как признак общей и
политической культуры, элемент гражданского общества, правового государства. В
социальном смысле — это терпимое отношение к людям, их мыслям, культуре,
верованиям, инакомыслию.

Несколько иной взгляд на проблему сущности толерантности выражает И.И.
Старовойтова, которая рассматривает подходы к решению вопросов
идентификационных процессов и места толерантности в создании идентификационных
моделей, и предлагает понимать толерантность как один из способов и степени
социализации личности. «Первой необходимой степенью продвижения в направлении
формирования идентичности является толерантность, связанная с решением проблемы
терпимости в отношении к другому. Существование с другим и, соответственно, его
устранение грозит опасностью эскалации насилия, которое может обернуться против
его инициатора; или потому, что нахождение рядом другого служит удовлетворению
потребностей функционирования "Я" или "Мы"»[7].

Заслуживает особого внимания работа С.К. Бондырева и Д.В. Колесова
«Толерантность (введение в проблему)». В ней, среди прочих, изучается вопрос
семантики и природы толерантности. Теоретические и методико-практические
основы, аспекты толерантности рассмотрены в пособии достаточно основательно,
многосторонне. Рассматривается и явление «интолерантности», как антипода
«толерантности», который, по мнению авторов, имеет право на существование, и
существует объективно, играет не только отрицательную, но и положительную роль,
создавая предпосылки для общественного развития. Все дело только в гармонизации
взаимодействия двух антиподов.

Говоря о сущности проблемы толерантности, представляется необходимым
остановиться еще на одном источнике. Речь идет о «Декларации принципов
толерантности», одобренной Генеральной конференцией ЮНЕСКО 16 ноября 1995 года,
которая определяет толерантность следующим образом: «Толерантность означает
уважение, восприятие и понимание богатого многообразия культур нашего мира,
форм самовыражения и самоутверждения человеческой личности… .Толерантность –
это единство в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая и
правовая потребность. Толерантность – это то, что делает возможным достижение
мира, способствует переходу от культуры войны к культуре мира »[8].

При изучении проблемы сущности толерантности, естественно, возникает
необходимость рассмотрения еще одного вопроса — о границах толерантности.
Современные исследователи считают, что целостное понятие сущности толерантности
невозможно без достаточного обоснования этого аспекта. Критерием предела
толерантности может служить требование: никому не позволять ограничения своей
свободы, если она не ограничивает свободу других. В этом критерии равной
свободы, зафиксированной в правах человека, содержится высокий принцип
справедливости. Итак, мера толерантности заложена в свободе и справедливости, и
неразрывно связана с правами человека.

Продуктивным, на наш взгляд, является мнение В.А. Сытарова и В. Маралова
о том, что признание права на существование всего того, что относится человеком
к категории «чужого», имеет смысл только в том случае, если именно это
«другое», «чужое» не несет реальной и потенциальной угрозы для жизни (проблема
предела терпения и терпимости) и для конкретного человека.

С точки зрения Э. Антиповой, толерантность нельзя отождествлять с
вседозволенностью, беспринципностью относительно противоправных действий,
нарушения законов.

Профессор А.А. Мурашов ставит вопрос: можно ли терпеть нетерпимость,
быть к ней толерантным? Где находится граница между толерантностью и
бессловесностью? К какой толерантности нужно призывать? Он отмечает, что
следует помнить о том, что социальный индифферентизм, равнодушие толерантностью
быть не может: переступая через человека, который лежит на дороге, равнодушно
глядя на преступника и жертву, мы проявляем не толерантность, а черты
выразительного вырождения, деградации общества. Автор считает, что обратной
стороной толерантности является психология согласия со всем: "что воля,
что неволя".

Вернемся еще раз к общепринятым определениям в Декларации принципов
толерантности: «Толерантность – это не уступка, снисхождение или потворство.
Толерантность – это, прежде всего, активная позиция, которая формируется на
основе признания универсальных прав и основных свобод человека. Толерантность в
коем случае не может быть оправданием посягательства на эти основные ценности »[9]. [1]
Фэнг И. Теленовости,
радионовости / И. Фэнг. – М., 2003. – 144 с. [2]
Фэнг И. Теленовости,
радионовости / И. Фэнг. – М., 2003. – 144 с. [3]
Фэнг И. Теленовости,
радионовости / И. Фэнг. – М., 2003. – 144 с. [4] McCombs M. Building consensus: The news media’s
agenda-setting roles / M. McCombs // Political Communication. – 2011. – Vol.
15. – №4. – Р.
433–443. [5] McCombs M. Building consensus:
The news media’s agenda-setting roles / M. McCombs // Political Communication.
– 2011. – Vol. 15. – №4. – Р.
433–443. [6] McCombs M. Building consensus:
The news media’s agenda-setting roles / M. McCombs // Political Communication.
– 2011. – Vol. 15. – №4. – Р.
433–443. [7] McCombs M. Building consensus:
The news media’s agenda-setting roles / M. McCombs // Political Communication.
– 2011. – Vol. 15. – №4. – Р.
433–443. [8] McCombs M. Building consensus:
The news media’s agenda-setting roles / M. McCombs // Political Communication.
– 2011. – Vol. 15. – №4. – Р.
433–443. [9]
Смирнов В. В. Формы вещания:
Функции, типология, структура радиопрограмм: Учебное пособие для вузов / В. В.
Смирнов. – М. : Аспект Пресс, 2002. – 203 с.

Содержание:

Введение. 3

Основная часть. 4

Заключение. 14

Список
литературы   15

Введение:

В настоящее время
медиаконтент превращается в мощный фактор воздействия на восприятие мира
человеком и обществом в целом. Изменения в системах медиакоммуникаций, которые
связаны с повсеместным распространением игровых, карнавальных моделей жизни, а
также расширяющееся влияние социальных сетей на трансформацию жизненного мира
приводят к появлению специфических коммуникативных моделей, формированию новой
речевой культуры.

Средства массовой
информации – один из эффективных механизмов создания и внедрения в массовое
сознание стереотипов и образов. Некий инструмент формирования «второй
реальности» индивида и групп. При этом современный мир и процессы глобализации
уже не могут обойтись без феномена массовых миграций, формирования иноэтничных
анклавов, этнизации экономических ниш и полиэтнического общества.

СМИ играют двоякую роль в
отношении иноэтничных групп, уже стигматизируемых по этому признаку. С одной
стороны, они могут усиливать негативный образ рассматриваемых групп, поскольку
транслируют его в массы, с другой способствовать решению этнополитических
проблем государства, консолидируя их в общество.

Особо актуальным
представляется для исследования вопрос: в какой момент негативный образ
мигрантов усиливается и какие факторы на это влияют. Поскольку в исторической
практике много примеров, того, как в период кризисных и непредвиденных
ситуаций, связанных с потерями и ухудшением социально-экономического положения,
люди склонны искать «врагов» этого положения в наименее защищённых и
отличающихся группах населения, постольку образ мигрантов, транслируемый в СМИ,
является актуальным для исследования.

Заключение:

Важным инструментом
воздействия СМИ является применение экспрессивных ресурсов языка. Например,
употребление лексем, имеющих сниженную стилистическую окраску, для обозначения мигрантов.
Также при репрезентации мигрантов в СМИ используются речевые средства, маркирующие
религиозную принадлежность.

Мигранты, принадлежащие
разным религиозным конфессиям, наделяются в текстах СМИ определенными
характеристиками. Исследования показали, что мусульмане и исламисты
ассоциируются с насилием, войной и угрозой терроризма, поэтому упоминание
ислама в СМИ вызывает беспокойство и страх в обществе. Данное отрицательное
представление о мигрантах в СМИ усиливает неприязнь местного населения по отношению
к приезжим.

Анализ российских СМИ
показал крайне негативное восприятие мигрантов коренными жителями. Присутствие
мигрантов воспринимается как угроза для местных жителей на рынке труда:
мигранты криминализируют Россию, занимаются незаконной деятельностью и увозят
«наши» деньги. Негативное представление мигрантов в СМИ имеет ряд последствий.
Освещая тему миграции, СМИ используют различные дискурсивные средства, в том
числе практику разграничения «своих» и «чужих». Аскриптивный статус мигранта
позволяет общественному сознанию поместить его в еще большую эксклюзию и
способствует негативному представлению о мигрантах.

Фрагмент текста работы:

Основная часть Миграция — один из
наиболее важных и сложных глобальных процессов, оказывающих влияние на
человечество. Как свидетельствует авторитетный словарь, слово «Миграция»
обозначает «массовое перемещение, переезд населения из одного места жительства
в другое в силу экономических причин, из-за национальных притеснений, природных
бедствий и катастроф». Использование мигрантов для решения важнейших проблем
общества – демографической стабильности, баланса спроса и предложения на рынке
труда и др. – неизбежность, которую признают политики, экономисты и рядовые
граждане. Миграция может носить положительный характер (приток экономически
активного населения в трудоспособном возрасте), но часто служит и фактором
дестабилизации в местных сообществах.

Стереотипизация мышления
в миграционной области часто приводит к конфликтам, в которых преобладающими
причинами их возникновения становятся не объективные, а субъективные факторы. В
зависимости от статуса и целей мигрантов «(вынужденный переселенец, беженец,
родственник, желающий воссоединиться с семьей, трудовой мигрант и прочее) и
создавшейся экстремальной ситуации (кризис, война, природные катастрофы)
стереотипы меняются»[1].

У русских вынужденных
переселенцев, также образ собственной этнической группы был более негативен, по
сравнению с автостереотипами других этнических групп, что снизило стремление к
позитивной этнической идентичности. Проведенное исследование И.Б. Бритвиной в
отношении наличия гендерных стереотипов у вынужденных мигрантов из стран СНГ и
Балтии, позволило говорить о том, что женщины, имеют по отношению к вытесняющим
стереотипы, основанные на переживании страха за свою семью и существование
других членов семьи, окружающие – это враждебно настроенные, создающие угрозу
люди. Мужчины по отношению к вытесняющей общности в качестве стереотипов
пользуются теми из них, которые отражают негативные характеристики условий и
уровня оплаты труда[2].

В ходе межкультурного
взаимодействия при обозначении этнической принадлежности объекта
стереотипизации содержание гендерных стереотипов корректируется. Гендерные
стереотипы выполняют не только психологические функции (когнитивного характера
и сохранение положительного «Я»-образа), но и социальные функции, позволяющие
осуществлять социальный контроль и поддерживать социальный порядок[3].

Стереотип рассматривается
в положительном ракурсе, в случаях если: отражает групповые нормы, признаки
культурной группы, опирается на ситуации реального общения с представителями
другой группы, представляет собой «догадку» о группе, а не неизменное
утверждение. стереотипы становится помехой коммуникации, когда они мешают
выявлению индивидуальных особенностей, усиливают ошибочные представления о
представителях другой группы, построены на полуправде и искажениях[4].

Гендерные стереотипы
проявляют себя в проблеме «свой» / «чужой» на базе коллективной идентичности,
выраженной в понятиях маскулинность и феминность. В межкультурном дискурсе
выражена гендерная метафоризация в направлении «ориентализма»[5].

Неготовность принимающего
населения и завышенные ожидания мигрантов приводят к формированию «образа
врага» в отношении представителей этнических диаспор[6]. М.С. Каменских в статье
«Мигранты и стереотипы о мигрантах в общественном пространстве российского
мегаполиса» провел исследование «двух ключевых стереотипов – о численности
мигрантов и о роли мигрантов в экономике» в 12 районах города Пермь, в котором
приняло участие 300 респондентов: 130 мужчин и 170 женщин[7]. Было выяснено, что
мигрантам свойственно завышать численность в собственном восприятии примерно в
10 раз в сравнении с официальными данными переписи населения. Эти данные
транслируются представителями диаспор в СМИ, что влияет на восприятие миграции
и ее масштабов.

При этом для большинства
мигрантов из постсоветских стран Центральной Азии под влиянием тяжелых условий
труда и низкой его оплаты растут исламистские настроения, что в конечном итоге
привело к стереотипному отношению к проблеме миграции и самим мигрантам[8].

Таким образом, в процессе
стереотипизации индивидам приписываются характеристики на основании их
групповой принадлежности. При этом стереотип – есть набор представлений о
характеристиках (атрибутах) группы людей.

В настоящее время
российские СМИ способствуют созданию положительного образа миграции и
отрицательного образа мигранта. Миграция в данном случае рассматривается в
качестве решения экономических проблем, в то время как представители других
культур и национальностей вызывают раздражение и неприятие. Данная точка зрения
привела к тому, что радикальные антимиграционные высказывания в современных
российских СМИ практически отсутствуют, но количество текстов, в которых
проявляется негативное отношение к мигрантам, растет. Возникает некое
противоречие: в СМИ создается негативный, обезличенный образ мигранта,
содержащий коннотацию опасного и чужого для современного российского общества,
при этом говорится положительно о миграции.

Перечислим основные
составляющие стереотипа мигрант, регулярно встречающиеся в соответствующих
публикациях. Мигранты:

– преимущественно выходцы
с Кавказа или из Средней Азии (именно они вызывают наибольщую неприязнь, и
описываемый стереотип касается прежде всего их, в то время как к мигрантам из
Белоруссии, Украины и Молдавии отношение вполне терпимое);

– имеют неопрятный
внешний вид;

– часто инфицированы
опасными заболеваниями (туберкулез, ВИЧ);

– не имеют образования и
профессиональной квалификации, используются в качестве чернорабочих;

– плохо знают русский
язык;

– не уважают «наши»
правила поведения, обычаи и культуру (лезут в чужой монастырь со своим
уставом);

– берутся за любую, самую
тяжелую и грязную, работу, которую не хотят выполнять коренные жители, готовы
трудиться за многократно меньшую заработную плату, получать деньги через
«черную» кассу, не иметь страховки и трудовых льгот (Согласие мигрантов на
сверхэксплуатацию часто представляется как вытеснение русских с рынка труда и снижение
уровня их зарплаты);

– обладают сплоченностью,
образуют этнические криминальные группировки, занимающиеся ограблениями,
наркоторговлей, контрабандой оружия и причастные к терроризму;

– создают острейшие
социальные проблемы, обостряя обстановку в российских городах и селах;

– осуществляют отток
денег в страны СНГ, тем самым способствуя росту национальных экономик и нанося
финансовый ущерб России.

Очевидно, что растущая
субъективизация дискурса СМИ о мигрантах, приводящая к активизации
эмоциональной составляющей общественного сознания, небезопасна. В условиях,
когда в отношении мигрантов уже сложился негативный стереотип, она может
спровоцировать обострение социальной напряженности, формирование расистских
настроений, возникновение межнациональных конфликтов.

Для анализа образа
трудовых мигрантов в медиа, его трансформации (усугубления) в рамках пандемии
был выбран количественный метод контент-анализа применительно к публикациям
информагентств, посвященным темам миграции. Выборку публикаций составила
практика трех федеральных информационных агентств (сетевых изданий) –
«РИА-Новости»[9],
«Интерфакс»[10],
«ТАСС»[11].

Выборка обусловлена тем,
что этот вид СМИ по сравнению с другими обладает рядом преимуществ такими, как
интерактивность, транзактность, конвергентность и мультимидийность[12]. Однако, более
существенным преимуществом представляется то, что они являются главным
источником продуцирования и распространения информационных поводов для других
средств массовой информации.

Больше чем в половине
публикаций освещение трудовых мигрантов носило негативный характер – 58%. Как и
предполагалось ранее, этот тренд освещения сохранился, поскольку согласно
исследованиям, для российских СМИ типично транслировать тематику миграции
преимущественно с позиций негатива. Однако, если ранее негативные публикации
были связаны с освещением тем, касаемо преступлений, совершаемых мигрантами,
сокращения квот на иностранную РС, негативной репрезентацией относительно
трудовых мигрантов и т.д., то в период пандемии сообщения этой направленности
(помимо типичной криминальной хроники), апеллировали к угрозам распространения
и завоза инфекции и негодности для российской экономики (в связи с тем, что
освободилось количество рабочих мест для коренного населения в будущем).

Положительный характер
публикаций (16%) в основном отсылал к мерам и предлагаемым инициативам
поддержки трудовых мигрантов, автоматическом продлении их срока пребывания на
территории РФ и частичной «амнистии» за нарушения ими миграционного
законодательства. Однако, и тут большинство публикаций касаемо трансляции
образа мигрантов описывали их в свете бедных, нуждающихся и живущих в
неблагоприятных условиях.

Важно отметить, что
переход негативного характера публикаций от проблем экономики к проблемам
здравоохранения, в первую очередь связано с усилением характеристики
негативного образа трудовых мигрантов, как носителей опасных заболеваний, что
особенно стало актуально в период пандемии.

Касаемо характеристик
негативного образа мигрантов, исследование показало следующие интенции:

1. В публикациях,
посвященных проблемам преступности трудовые мигранты освящались, как «злостные»
нарушители миграционного законодательства и более негативно, как люди,
совершающие тяжкие преступления (драки, убийства, нелегальная торговля
запрещёнными предметами и веществами).

2. В публикациях,
посвящённых социальной политики – как нуждающиеся, живущие в неблагоприятных
условиях. Касаемо данной характеристики важно отметить, что СМИ заговорили о
ней впервые. Ранее медиадискурс не касался трансляции намерений и описаний
инициатив поддержки трудовых мигрантов. [1] Дмитриев А.В. Миграционные
стереотипы в коммуникациях. Коммуникология. – 2015. – № 3. – С. 141. [2] Бритвина И.Б. Гендерная
детерминация адаптации вынужденных мигрантов: социологический анализ: автореф.
дисс. … д.с.н. Уральский государственный университет им. А.М. Горького. –
Екатеринбург, 2006. – С. 12. [3] Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы в
политической сфере современного российского общества: социологический анализ:
автореф. дисс. … д.с.н. Ивановский государственный университет. – Иваново,
2009. – С. 15. [4] Фрик Т.Б. Основы теории
межкультурной коммуникации: учебное пособие. – Томск: Изд. Томского
политехнического университета, 2013. – С. 84. [5] Рябов О.В. Межкультурная
интолерантность: гендерный аспект. – Культурные практики толерантности в
речевой коммуникации: Коллективная моногр. / Отв. ред. Н.А. Купина и О.А.
Михайлова. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2004. – С. 167. [6] Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С.,
Стельмах В.Г. Национальная политика в России: XVI – начало XXI века: учеб.
пособие. – М.: Форум, 2013. – С. 271–272. [7] Каменских М.С. Мигранты и
экономика региона: вопросы зависимости (на примере Пермского края). – XII
Конгресс антропологов и этнологов России: сб. материалов / под ред. А.Е.
Загребина, М.Ю. Мартыновой; ИЭА РАН, УИИЯЛ УрО РАН. – М.: Ижевск, 2017. – С.
98. [8] Розанова М. Россия – новая
иммиграционная страна? Динамика изменения подходов к интеграции мигрантов: от
политики толерантности к «миграционной полиции» (на примере Санкт-Петербурга).
– Трудовая миграция и политика интеграции мигрантов в Германии и России:
Коллективная монография. Ред. и сост. М.С. Розанова. Пер. с англ. М.С.
Розановой и А.Б. Лесохина. – СПб.: Центр гражданских, социальных, научных и
культурных инициатив «СТРАТЕГИЯ»; Скифия-принт, 2016. – С. 142. [9] РИА-Новости. Официальный сайт. – URL: https://ria.ru/ (дата обращения:
20.05.2021). [10] Интерфакс. Официальный сайт. – URL: https://www.interfax.ru/ (дата обращения:
20.05.2021). [11] ТАСС. Официальный сайт. – URL: https://tass.ru/ (дата обращения:
20.05.2021). [12] Исхаков Р.Л., Старостин А.Н.,
Шадрина Н.В. Освещение трудовой миграции в российских средствах массовой
информации (образ гастарбайтера в ленте информационных агентств) //
Журналистика и массовые коммуникации. – 2015. – Т.13. – С. 332.