Реферат на тему Становление и развитие суда присяжных в странах Западной Европы.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ 6

1.1. История становления суда присяжных в англосаксонской правовой семье 6

1.2. Процедуры и характеристика судов присяжных 11

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ (НА ПРИМЕРЕ ГЕРМАНИИ И ФРАНЦИИ) 16

2.1. Суд присяжных в Германия 16

2.2. Особенности суда присяжных во Франции 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29

Введение:

Актуальность темы исследования. Суд присяжных представляет собой судебный процесс, в ходе которого присяжные принимают решение или устанавливают факты. Он отличается от судебного разбирательства, в котором все решения принимаются судьей или коллегией судей.

Суд присяжных исторически восходит к древним временам. Античная справедливость постоянно сосуществовала с двумя началами — общественным и народным. Общественность обеспечивала общие интересы всех граждан в конкретном случае; национальный подразумевал внешне демократическую форму осуществления власти. В Древней Греции судебные функции изначально выполнял басилевс — вождь племени, имевший абсолютную власть над своими согражданами, их жизнью и имуществом. Впоследствии Василевса сменил ежегодно избираемый Совет Архонтов. В этот совет вошли девять членов; первые трое из них были самыми важными людьми: Архонт Эпоним, Василевс и Архонт Полемарх. Первый рассматривал траур афинских граждан и передал дела на рассмотрение по существу; второй человек (басилевс) отвечал за культы и преследовался за богохульство, следил за нравственностью жрецов. Архонт полемарх возглавил жертвоприношения, организовал поминки в честь павших воинов. В его юрисдикцию также входили уголовные преступления, совершенные метиками (иностранцами). Другие архонты (фесмофеты) определяли порядок суда. Широко известно, что верховная власть в Афинах принадлежала Национальному собранию; этот орган, вступивший в силу, реализовывал решения суда олдерменов, избирал должностных лиц, но право голоса принадлежало только председателю, а пересчет голосов в судах допускался редко.

Суды присяжных используются в значительной части серьезных уголовных дел во многих, но не во всех системах судов общего права. Большинство юрисдикций общего права в Азии (таких как Сингапур, Пакистан, Индия и Малайзия) отменили суды присяжных на том основании, что присяжные склонны к предвзятости. Со временем английские присяжные все больше полагались на сам процесс в поисках информации по делу. Присяжные могли расследовать дела самостоятельно до 17 века. Многие английские колонии приняли систему присяжных, в том числе и в Соединенных Штатах. Суды присяжных по уголовным делам были защищенным правом в первоначальной Конституции, а Пятая, Шестая и Седьмая поправки к Конституции расширили право на суд присяжных, включая право на суд присяжных в масштабах штата как по уголовным, так и по гражданским делам, а также большое жюри по серьезным делам.

Присяжные или присяжные также были включены в правовые системы многих стран с гражданским правом для рассмотрения уголовных дел. Только в Соединенных Штатах суды присяжных обычно используются в самых разных неуголовных делах. Другие юрисдикции общего права используют суды присяжных только в очень избранном классе дел, которые составляют ничтожную долю от общего числа гражданских дел (например, злонамеренное судебное преследование и ложные иски о тюремном заключении в Англии и Уэльсе), но настоящие гражданские суды присяжных почти не используются. полностью отсутствует в других странах мира. Однако в некоторых гражданско-правовых юрисдикциях существуют арбитражные комиссии, члены которых, не имеющие юридического образования, рассматривают дела по отдельным предметным областям, относящимся к сферам компетенции членов арбитражных комиссий.

Использование суда присяжных, которое развивается в рамках систем общего права, а не систем гражданского права, оказало глубокое влияние на характер американского гражданского судопроизводства и уголовно-процессуальных норм, даже если в конкретном случае фактически предполагается судебное разбирательство. В целом наличие суда присяжных при должной необходимости привело к созданию системы, в которой установление фактов ориентировано на одно судебное разбирательство, а не на несколько слушаний, а апелляционный пересмотр решений суда первой

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суд присяжных считается основой демократии и верховенства закона в Европейских странах. Это побудило лорда Девлина резко прокомментировать в 1956 г., что суд присяжных является «маяком, показывающим, что свобода жива». Однако этот краеугольный камень был укреплен лишь несколько веков назад. Истоки суда присяжных и, в более общем плане, клятвы 12 человек представить факты восходят к гораздо более отдаленным временам и даже предшествуют норманнскому завоеванию 1066 г.

Присяжные — это группа людей, которые поклялись сообщать факты и предоставлять суду правдивую и честную информацию. Эта идея не была уникальной для Англии и использовалась во всех древних империях, а также в Англии и Нормандии задолго до норманнского завоевания. Его долгая история объясняется тем, что без него не было эффективного способа сбора информации о поголовье скота в районе или о том, кому какой участок земли принадлежит и где проходит граница этого участка.

Малое жюри впервые появилось должным образом в уголовных делах в 12 веке. Это стало более заметным из-за того, что в 1215 году церковь запретила практику испытаний водой и огнем как методов доказательства вины или невиновности. Суд остался на этой стадии, но уже был в немилости, и присяжные были готовы взять дело в свои руки. Мой пост в блоге об этих тестах можно найти здесь. После этого, в 1200-1300-х годах, суд присяжных стал гораздо более распространенным явлением во всех уголовных процессах в судах. Кроме того, обсуждался и вопрос о характере суда присяжных. Должны ли присяжные заседатели рассматриваться как свидетели и допрашиваться индивидуально или коллективно? Прецедентное право в 14-15 веках утвердило представление о суде присяжных как коллективном институте.

Существовал ряд Законов о присяжных заседателях, среди которых выделяются следующие: 1825, 1850, 1949 и 1974 годов, причем последняя редакция является самой последней и действующей в настоящее время. Общее направление этого законодательного акта заключалось в кодификации и изменении закона о присяжных заседателях, который до этого момента в основном содержался в рамках прецедентного права.

В большинстве юрисдикций общего права присяжные несут ответственность за установление фактов дела, в то время как судья определяет закон. Эти «коллеги обвиняемого» несут ответственность за рассмотрение спора, оценку представленных доказательств, принятие решения на основе фактов и принятие решения в соответствии с законом и инструкциями присяжных. Как правило, присяжные решают только вопрос о виновности или невиновности, но фактическое наказание определяет судья.

Во Франции, Германии и других странах присяжные и несколько профессиональных судей собираются вместе, чтобы сначала определить вину. Затем, если вина установлена, назначается соответствующее наказание.

В некоторых юрисдикциях суды присяжных позволяют обвиняемому отказаться от своего права на суд присяжных, что приводит к судебному разбирательству. Суды присяжных, как правило, имеют место только тогда, когда преступление считается тяжким. В некоторых юрисдикциях, таких как Франция и Бразилия, суд присяжных является обязательным для наиболее тяжких преступлений и недоступен для гражданских дел. В Бразилии, например, суды присяжных используются в делах об убийстве первой и второй степени, даже в случае покушения. В других странах, таких как Великобритания, суды присяжных доступны только для уголовных дел и очень специфических гражданских дел. В США суды присяжных проводятся как по гражданским, так и по уголовным

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ

1.1. История становления суда присяжных в англосаксонской правовой семье

Суд присяжных является самым уважаемым институтом англо-американского права. И хотя он восходит к 1215 году, но возник не в результате Великой Хартии вольностей, а скорее в результате приказа папы Иннокентия III (1161-1216). Однако знаковая ссылка Великой Хартии на «законное решение их коллег» как на предварительное условие тюремного заключения помогла в последующие века закрепить право на суд присяжных в нашем пантеоне свобод . Пункт 39 Великой Хартии от июня 1215 г. отражал привилегию, согласованную баронами, чтобы гарантировать, что их споры с королем — в основном из-за земли — будут решаться после консультации с людьми их ранга и статуса.

В ноябре 1215 г. папа Иннокентий III, обеспокоенный тем, что неправомерные убеждения разрушают веру в божественное провидение, запретил участие священнослужителей, в связи с чем «суд за судом» утратил свое значение. На смену ему пришел метод установления фактов, — вызов местных мужчин, вероятно, знающих обстоятельства преступления.

Профессор Дж. Чемпион и королевский поверенный Дж. Робертсон обсуждая переосмысление Великой Хартии в 17 в. и ее использование против королей Стюартов, провели исследование Великой Хартии как юридического документа, использовав его в качестве символа борьбы против тирании .

Великая Хартия вольностей доминирует в политическом дискурсе на протяжении 17 в. В начале этого века такие деятели, как Э. Коук (1552-1634), великие юристы-конституционалисты, использовали его в очень технических битвах между правами индивидуума по общему праву и тиранической прерогативой короля. К концу века, пройдя бурю революции, когда Великая Хартия использовалась для оправдания мощного, а иногда и очень опасного сопротивления всем формам правления, Великая Хартия стала, если угодно, статутом, лежащим в основе античного Конституция и легитимность надлежащего правительства в Великобритании.

Великая Хартия использовалась парламентариями, боровшимися против королей Стюартов, считавших, что они обладают абсолютной властью. После смерти Джеймса (1603-1625) к власти пришел Карл I (1625-1649), который считал, что обладает полной и абсолютной властью, и когда парламент принял Великую Хартию и занял свою позицию по Великой Хартии, они сказали королю, и они заставили короля сначала согласиться к Петиции о праве, а затем с Петицией о праве. Декларация прав, которая содержала Великую Хартию, вернула Великую Хартию из реального забвения. Э. Кок был ответственен за превращение базового юридического документа в текст, оправдывающий сопротивление тираническому использованию прерогатив сначала Джеймсом I, а затем Карлом I. И главный аргумент заключался в том, что Великая Хартия защищала свободы, жизни и собственность свободных людей .

Великая Хартия в 1642 г. становится стандартом, по которому парламент вел гражданскую войну и установил настоящие свободы подданных, независимость судебной власти, прекращение пыток и право короля наказывать людей. На протяжении XVII века Великая Хартия преобразовывается из довольно технического элитного конституционно-правового документа, очень мощного, очень важного в судебных инстанциях и даже, возможно, в парламентских терминах, в ресурс, который всевозможные заинтересованные группы, будь то маргинальные, экономические, своего рода бедные люди,