Реферат на тему СССР в годы перестройки.

Содержание:

Введение 3
1. Теоретические основы горбачевской перестройки и распад Советского Союза 6
2. Кризис власти и распад СССР 31
2.1 Два президента 31
2.2 Август 1991 года — революционный поворот в истории 32
2.3 Итоги перестройки 33
3. Ценности перестройки в контексте современной России 37
3.1 Перестройка: альтернатива государственно-ориентированной модели и хаос 37
3.2 Преодоление зависимости 42
3.3 Наследие, которое мы отдали 51
Заключение 56
Список использованной литературы 59

Введение:

Академик Сахаров А. рассматривал «перестройку» как историческую неизбежность для нашего государства. Он считал, что общество СССР в результате сложного исторического процесса оказалось глубоко больным.
В политической сфере страны было полное отсутствие плюрализма в структуре власти, в экономике, в идеологии. С этим тесно связана бюрократизация всей жизни страны. Все нити управления были сконцентрированы в руках людей, обладающих властью в силу должности в государственно-хозяйственном или партийном аппарате и образующих особый социальный «бюрократический» слой. Бюрократия является необходимой частью современного общества, организованного общества вообще. Всюду с ее функционированием, часто весьма полезным, бывают также в той или иной мере связаны некоторые негативные явления. В СССР сложилась административно-командная структура управления с механическим подчинением средних звеньев вышестоящим инстанциям и пренебрежением демократическим контролем снизу, иногда вопреки интересам дела. Но в «антиплюралистических» условиях страны периода 70 – 80 гг. эти явления приобрели качественно иной, самодовлеющий характер.
Предпринятая Хрущевым и его помощниками попытка реформ так же, как экономическая реформа 60-х годов, встретила сопротивление «номенклатуры» и оказалась почти бесплодной. Эти неудачи в значительной степени предопределили психологический климат последующих десятилетий. В этот период возможности экстенсивного развития хозяйства уже исчерпали себя, а к интенсивному развитию система оказалась неспособной. Технический прогресс был не выгоден хозяйственникам, действующим в рамках административно-бюрократической структуры. Эффективность вложений в народное хозяйство катастрофически падала. В строительстве преобладал «долгострой».
Сельское хозяйство страны находилось в состоянии кризиса, в результате — низкое качество питания населения, скудость ассортимента продовольственных магазинов, необходимость закупок зерна и других продуктов сельского хозяйства за границей. Бюрократия при этом с особой силой противостоял всем инициативам, направленным на усиление самостоятельности низших звеньев хозяйственного механизма и реальной материальной заинтересованности людей в конечном результате их труда.
В обществе назрели и практически не решались в тот период такие проблемы как проблема жилья, качество здравоохранения (большая часть населения, в частности, была лишена возможности приобретения современных лекарств), качество образования и др. Зарплата значительной части трудящихся была искусственно занижена. Особенно была занижена зарплата в наиболее массовых интеллигентных профессиях, таких как преподаватели, медицинские работники, научные сотрудники, инженеры.
Социальный портрет эпохи застоя будет неполным, если не отметить колоссального развития различных форм коррупции; возникли чисто мафиозные группы, сращенные с местным партийным и государственным аппаратом, от которого, как правило, нити тянулись вверх.
Особо необходимо сказать о международной политике 70 – 80 гг. В ней тоже проявились черты застоя, недостатка гибкости, отсутствие принципиально нового подхода к беспрецедентным проблемам современности. В некоторых регионах политика СССР объективно оказалась направленной на поддержку деструктивных сил, в частности, на Ближнем Востоке и в Афганистане. Политика в области вооружения и разоружения не была достаточно гибкой и рациональной. Установка в 70—80-х годах ракет средней дальности в Европе — один из примеров. Доверие к СССР, а значит, международная безопасность непрерывно падали.
Политолог Рузамовский Г.П. считает что причины перестройки кроются периоде 40-х годов, в событиях Второй мировой войны. Сразу после Второй Мировой войны партийная номенклатура СССР, заявила о своей самостоятельности и, вопреки своим обязательствам от 24 сентября 1941 года,[2] коварно отказалась подчиняться требованиям Атлантической Хартии, подписанной главными мировыми державами 14 августа 1941 года, что очень быстро привело СССР на обочину мировой цивилизации. Военная помощь Советскому Союзу в период Второй мировой войны оказывалась в обмен на подчинение условиям Атлантической Хартии после окончания войны. С момента окончательного отказа СССР подчиниться требованиям Атлантической Хартии началась Холодная война между СССР и Западом. Отставание от мирового прогресса всё увеличивалось и к началу 80-х годов достигло критического уровня. Все события, произошедшие после прихода к власти Юрия Андропова, можно кратко охарактеризовать, как запоздалое и постепенное принятие условий Атлантической Хартии. Даже такая могущественная в военном отношении империя как Советский Союз, во многих вопросах зависела от помощи главных мировых держав. Эта зависимость и невозможность развивать высокие технологии без их участия, в итоге и привела к неизбежной необходимости смены политического строя в СССР.
С началом перестройки на поверхность вышли многие острые проблемы, до этого существовавшие подспудно, — социальные, экономические, нравственные и культурные. Лозунгами перестройки и ее идеологией стали экономическая реформа, гласность, демократизация, в особенности новые принципы выдвижения руководителей, социальная справедливость, новое политическое мышление, провозглашающее приоритет общечеловеческих целей выживания и общемирового развития над всеми государственными, классовыми, национальными, ведомственными и частными интересами.
Целью работы является изучение СССР в годы перестройки.
Задачи работы:
1. Рассмотреть теоретические основы горбачевской перестройки и распад Советского Союза
2. Проанализировать кризис власти и распад СССР
3. Изучить ценности перестройки в контексте современной России

Заключение:

С точки зрения масштаба изменений, которые произошли в Европе и в мире, реструктуризация справедливо сравнивается с историческими событиями, такими как Великая французская революция или октябрь 1917 года в России.
Госпожа Горбачева заявила о необходимости преодоления застоя и начала процесс «перестройки». Реструктуризация привела к значительным изменениям в жизни страны и мира в целом (публичность, политический плюрализм, конец холодной войны). Во время перестройки были обнародованы многочисленные факты ужасных преступлений сталинского режима. В память о массовых репрессиях советских людей под Магаданом в 1990-х годах. Памятник был установлен известным скульптором Эрнестом Неизвестным. В апреле 1986 года на Чернобыльской АЭС произошел взрыв, который привел к огромной экологической катастрофе.
Горбачев был одним из первых в руководстве советской партии, который осознал необходимость глобальных изменений в жизни страны, но был довольно неопределенным в отношении того, как их реализовать, как реформировать огромный вялый позвоночник, называемый Советским Союзом, многие из его деятельность была обречена.
После политического краха советской империи начался крах единого экономического пространства некогда единой страны.
Некоторые современные ученые утверждают, что реструктуризация была главным образом захватом собственности советской бюрократической элитой или номенклатурой, которая больше интересовалась «приватизацией» огромного государства в 1991 году, чем его сохранением. Дело в том, что советская элита фактически имела плохое мнение по сравнению с элитой бедных банановых республик и сравнивалась с элитой развитых стран. Поэтому в эпоху Хрущева часть элиты пошла по пути смены советской системы. Их поддерживала теневая сила. Их цель — перейти от менеджеров к государственным владельцам. Разговоры о провале реформ означают обман людей. Экономика свободного рынка не планировалась.
Другие исследователи считают, что это не бюрократическая элита, а мафиозная часть национальных разведывательных служб и национальная элита при поддержке интеллигенции (некоторые исследователи видят сходство с французской революцией).
Реструктуризация идеологов, которые уже вышли на пенсию, неоднократно заявляла, что реструктуризация не имеет четкой идеологической основы. Однако некоторые виды деятельности, которые начали появляться по крайней мере с 1987 года, поставили под сомнение эту точку зрения.
Хотя на начальном этапе официальный лозунг оставался обычным выражением «большего социализма», скрытые изменения в законодательной базе в экономике угрожали подорвать функционирование заранее спланированной системы: фактическая отмена государственной монополии на внешнюю торговлю.
Обзор подхода к отношениям между государственными органами и производственными предприятиями. Одним из переломных моментов в экономической программе «реструктуризация» можно считать Закон «О сотрудничестве» СССР от 26 мая 1988 года, в котором четко говорится, что «доходы от иностранной валюты, полученные кооперативами … не подлежат этому» был отмечен фундаментальным разрывом с древней советской практикой, концепция «радикальной экономической реформы» появилась в том же году и противоречила многим прежним законам и правилам, массовая отмена которых началась примерно в то же время.
Случайное изменение законодательной базы в одном направлении вряд ли будет совпадением. Но тогда было очень проблематично публично заявить о своих планах населению, поскольку «выравнивание психологии» и «советское мировоззрение» оставалось практически универсальным, а затем — скоординированной, многомерной и последовательной кампанией по дискредитации всех сторон жизни в СССР. начало. , Граница конструктивной критики легко изменилась.
В основном это были многочисленные выставки публикаций в самых популярных и серьезных советских изданиях того времени, которые можно кратко охарактеризовать фразой «невозможно так жить», смеясь над нелепыми и иррациональными страхами, выражая их в источниках, что можно выделить (например, откровенно сумасшедшая «теория» о том, что Черное море взорвется из-за присутствия в нем сероводорода).
Все крупнейшие социальные институты и подсистемы Советского Союза одна за другой подвергались уничтожающей, зачастую несправедливой критике («Авиация уничтожает своих в Афгане при малейшей попытке окружения», «советская милиция самая жестокая и коррумпированная в мире», скандал со шприцами в Элисте, когда «заразили» несколько десятков новорожденных, которые, как потом оказалось, уже были инфицированы, ЖКХ, бюрократия и т. д.).
Во многом сила этих публикаций заключалась в авторитетности источника, их неопровергнутости и длительном господстве в информационном пространстве.
Обращает на себя внимание не только тот факт, что поколение россиян, которое выросло и социализировалось уже в постгорбачевскую эпоху, оценивает перестройку существенно более позитивно, чем поколение их отцов и дедов.
Чем моложе респонденты, тем меньше среди них тех, кто считает, что начинать перестройку было ошибкой.
Тем не менее, заслуги Горбачева как государственного и политического деятеля неоспоримы. Горбачев был первым и последним президентом СССР.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы горбачевской перестройки и распад Советского Союза
Конец 1980-х годов был периодом перемен, реформ и, в конечном итоге, распада в Советском Союзе. Эти политические и экономические реформы были инициированы Михаилом Горбачевым, который стал Генеральным секретарем в 1985 году и использовал свое положение для проведения ряда гуманитарных, демократических реформ, направленных на улучшение коммунистической системы изнутри.
При прежних лидерах советская экономика зашла в тупик, партийная идеология отошла от своих марксистских корней, и правительство продолжало подавлять народ. Стремясь к ослаблению экономики и оживлению партийной доктрины, Горбачев представил философию перестройки, то есть реструктуризацию. Перестройка позволила расширить свободы на рынке, включая некоторые механизмы рыночной экономики . Однако перестройка имела дело не только с экономикой; это касалось и политики.
Политическая реорганизация потребовала создания системы с несколькими кандидатами и позволила оппозиционным группам выступить против коммунизма. Хотя мотивы и намерения перестройки обсуждаются в историографии того периода, ее важность для холодной войны очевидна. В некоторой степени перестройка способствовала падению коммунизма и распаду Советского Союза. Хотя Горбачев пытался спасти систему, его реформы способствовали ее окончанию.
Распад Советского Союза, хотя это и не было ничего удивительного, потряс мир в 1991 году. Ряд факторов, стоящих за железным занавесом и за рубежом, каким-то образом способствовали краху коммунистического режима, в том числе перевооружению Америки, росту мятежные настроения внутри советского блока и политика реформ Горбачева, особенно перестройка . Система рушилась до того, как Горбачев пришел к власти, и, хотя он пытался спасти ее, проводя политику реформ, обеспечивающую большие свободы и разнообразие в экономике, эти реформы по сути нанесли смертельный удар.
Перестройка движима гуманитарными настроениями Горбачева, но мало что делает для укрепления влияния коммунистической партии над народом. Это было ключевым игроком среди множества других факторов в падении Советского Союза, потому что это учитывало распространение демократических идеалов и далее отчуждало правительство от людей, потому что оно не могло решить проблемы, изводящие империю.
Условия в Советском Союзе до 1985 года постоянно ухудшались, особенно с точки зрения экономики. Под руководством Леонида Брежнева экономика застопорилась и в конечном итоге пришла в упадок. Экономическая политика Брежнева основывалась на основных сталинских принципах: «государственная собственность на землю и несельскохозяйственный капитал, коллективное сельское хозяйство, централизованное планирование большинства производства и промежуточного потребления, а также государственное обеспечение жильем и основными удобствами», способствовала росту экономики, но с приходом правления Брежнева упор на военные расходы и нехватка товаров народного потребления подорвал экономику; просто не хватало капитала или ресурсов для поддержки экономики, которую желало правительство .
По словам экономиста Марка Харрисона, фундаментальная проблема заключалась в том, что финансовые плановики перегружали производителей товаров излишними продуктами; предложение просто не удовлетворяло спрос. Эффективность государственных предприятий также не учитывалась при распределении средств. Брежнев пытался реформировать экономику и повышать эффективность, но его политика была в целом неэффективной и слабой. Наконец, поскольку правительство контролировало цены на потребительские товары и, как правило, фиксировало их выше или ниже рыночной стоимости, экономика была несбалансированный. Хотя экономика начала стагнировать во время пребывания Хрущева на посту генерального секретаря, Брежнев не проводил политику, которая положила конец стагнации, и фактически его политика только подтолкнула экономику к дальнейшему упадку.
Этот экономический спад только усугублялся в период геронтократии, кульминацией которого стали режимы Юрия Андропова и Константина Черненко в начале 1980-х годов. Оба лидера были преклонного возраста и вообще не имели связи с советским народом.
Фактически, Черненко было семьдесят два, когда он стал Генеральным секретарем, и его больше интересовало сохранение статус-кво марксистско-ленинского правительства, чем что-либо предпринимаемое для реформирования или улучшения условий в империи . Их возраст и рост в партия связала их со Сталиным, что, во всяком случае, было негативным явлением, потому что имя Сталина стало синонимом чисток и жестокого гнета. Хотя угнетение народа при преемниках Сталина было, как правило, не таким резким, оно все же было очень распространенным.
Историк Илья Земцов утверждает, что «слабость Черненко была связана с тем, что он поставил перед собой задачу довести коммунистическую систему до XXI века с помощью старого или, по крайней мере, недостаточного до -своевременные методы управления были невыполнимой задачей ». По сути, его основной задачей было сохранение советской системы, опираясь на то, что работало в прошлом. Однако этот план оказался неэффективным, потому что Советский Союз отличался от того, каким он был десятилетиями ранее, и его необходимо было реформировать, чтобы оставаться актуальным на мировой арене. Поскольку два лидера вместе служили всего три года, их влияние на страну было минимальным и действовало только для поддержания условий СССР, а не для их изменения.
Однако в Советском Союзе были и другие проблемы в годы Брежнева и поздней геронтократии. Правительство продолжало жестоко угнетать людей и часто отказывалось проводить политику, направленную на улучшение жизни. Как писал Бен Фоукс, «общая позиция Брежнева состояла в том, чтобы позволить спящим собакам лгать» . Фаукс отмечает, что, хотя Брежнев и пытался содействовать этническому выравниванию и улучшить образование, эта политика по сути провалилась и фактически ухудшила этнические отношения и ослабила систему государственного образования. Условия постепенно ухудшились, несмотря на или, возможно, из-за действий правительства.