Реферат на тему Средства аудиозаписи, используемые на открытой местности в деятельности органов внутренних дел. Специальные газовые средства

Содержание:

Введение 2

1.Средства аудиозаписи, используемые на открытой местности в деятельности органов внутренних дел 3

2. Специальные газовые средства 12

Заключение 18

Введение:

В любой общественно-политической системе или режиме власти службы внутренних дел, как бы они ни назывались, выполняли общие задачи, в том числе: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и борьба с преступностью.

Российские органы внутренних дел развивалась на протяжении последних 200 лет, начиная с Канцелярии обер-полицмейстера, которую Петр I учредил в Санкт-Петербурге в 1715 году.

Манифестом от 8 сентября 1802 года было учреждено Министерство внутренних дел России как одно из восьми министерств. В 2002 году отмечалось 200-летие этого важнейшего события.

Данная тема актуальна для сегодняшнего общества: вопросы, которые приходится решать органам внутренних дел, особенные.

От результатов их работы зависит безопасность граждан и их имущества, прочность всей государственной системы, стабильность экономики, незыблемость правовых основ общества и государства.

Усиление роли органов внутренних дел в России связано в основном с нарастанием негативных явлений.

Кризисные ситуации в экономике и политике не могли не сказаться на уровне общественного порядка и безопасности, что привело к резкому росту криминальных угроз.

Заключение:

Подведем итог. Положение ОВД в государственном механизме, как с точки зрения их компетенции, так и структуры, определяется природой государства.

Переход от авторитарной к демократически организованной власти привел к значительным изменениям уже на начальном этапе.

Тенденции, наблюдаемые в развитии системы органов внутренних дел, обусловлены общими процессами, происходящими в нашем обществе.[5]

В целом они не противоречат тенденции усиления дифференциации и специализации частей государственного аппарата, наблюдаемой в других странах.

Общая линия развития такова, что вне органов внутренних дел создается все больше организаций и учреждений, выполнявших присущие им функции, и со временем термин «органы внутренних дел» может стать родовым для обозначения ряда органов (аппаратов), осуществляющих охрану общественного порядка, безопасность (государства, населения, окружающей среды и т.д.), борьбу с преступностью специальными формами и методами.

И, наконец, о роли ОВД в обеспечении статуса личности.

Ее уровень во многом зависит от степени реализации правового статуса каждого сотрудника ОВД.

Хотя по сравнению с предыдущим отчетным периодом социально-правовая защищенность сотрудников возросла, она еще не достигла необходимого уровня.

Неудачи в реформировании экономики, военной, правоохранительной и других сфер деятельности государства, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство законодательной базы и отсутствие сильной государственной социальной политики, а также снижение интеллектуального и нравственного уровня общества являются сегодня объективными факторами, способствующими сохранению, расширенному воспроизводству и росту преступности и коррупции.

Последствия указанных просчетов проявляются:

в ослаблении правового контроля над ситуацией в стране;

в сращивании исполнительной и законодательной власти с криминальными элементами и структурами;

в проникновении преступности в сферу управления банковскими операциями, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями.

Преступный мир по сути бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конфронтацию и конкуренцию.

Поэтому борьба с преступностью и коррупцией — это не только правовая, но и политическая борьба.

Фрагмент текста работы:

1.Средства аудиозаписи, используемые на открытой местности в деятельности органов внутренних дел

Сегодня в оперативных подразделениях органов внутренних дел часто используются различные специальные технические средства. Важное место в группе специальных технических средств для органов внутренних дел занимает аппаратура наблюдения.

Преимуществом материала, полученного путем звукозаписи, является его длительная и постоянная сохранность, возможность воспроизведения, возможность многократного воспроизведения записанной информации и возможность проверки под соответствующим профессиональным контролем.

Эта проблема тем более актуальна, что преступники постоянно совершенствуют свои методы, становятся более искусными в стирании следов и используют в своих интересах последние достижения науки и техники. Это требует от сотрудников МВД использования специализированных технологий, без которых документирование деятельности преступников зачастую невозможно или очень сложно.

В то же время правильное и своевременное применение научных методов и проверенных технических средств при проведении оперативно-служебных мероприятий позволяет расследовать и раскрывать самые сложные и трудные преступления.

В деятельности органов внутренних дел по выявлению, раскрытию, расследованию и раскрытию преступлений широко используется звукозапись, обеспечивающая наиболее совершенную запись человеческой речи с наименьшими затратами сил, средств и времени.

Свойственные методу записи и хранения звуковой речевой информации такие характеристики, как точность, полнота и объективность, позволяют использовать аудиозаписи в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел и в дальнейшем использовать их в процессуальной деятельности в качестве доказательств в уголовном процессе.

В рамках оперативно-розыскной деятельности аудиозаписи используются в отношении лиц, о которых имеются сведения, указывающие на их причастность к подготовке или совершению уголовных преступлений, а также лиц, которые могут располагать информацией о совершении уголовных преступлений или местонахождении разыскиваемых преступников, когда такая информация не может быть получена иными способами или получение ее затруднено.

Для действительно эффективного правоприменения необходим высокий уровень технических и юридических знаний по использованию специальных средств аудио- и аудионаблюдения. Другими словами, субъект, использующий специальные технические средства, должен не только знать их технические возможности, но и полностью понимать правовые, организационные и тактические основы их применения.

Важно отметить, что специальные технические средства, используемые в оперативно-розыскной деятельности, должны быть сертифицированы государством, которое подтверждает их безопасность для жизни и здоровья человека и окружающей среды [1].

В контексте оперативно-розыскной деятельности использование специальных технических средств часто сопровождается ограничением прав и свобод граждан. Данная мера, как правило, является частью реализации определенной национальной стратегической стратегии.

Анализ имеющихся документов показывает, что наиболее распространенные проблемы связаны с законодательством, регламентирующим проведение ОРМ, например, «подслушивание», «проверочная закупка», «слежка», «оперативные эксперименты».

Ряд жалоб граждан в Конституционный суд РФ связан с вопросом законности слежки с использованием аудио- и видеозаписывающих устройств без решения суда, что, по мнению заявителей, ограничивает их право на неприкосновенность частной жизни и право на тайну иных сообщений, гарантированное статьей 23 Конституции РФ [2].

В большинстве случаев эти жалобы можно разделить на несколько групп:

1. Использование записывающих устройств до официального обращения в правоохранительные органы.

В этих случаях потенциальные жертвы, реже свидетели, часто используют диктофоны для записи разговоров с вымогателями или взяточниками, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан. Затем эти записи передаются в правоохранительные органы и используются в качестве доказательств в уголовном процессе. Конституционный суд в своих определениях (например, от 5 июня 1997 года № 72-О, от 11 мая 2012 года № 814-О) указал, что граждане имеют право раскрывать содержание своих разговоров, в том числе записывать их на материальный носитель для последующей передачи правоохранительным органам, в целях защиты своих прав и свобод.

При этом лицо, раскрывающее содержание разговора, не должно быть связано профессиональной тайной.

2. Использование записывающего устройства одним из участников разговора без согласия гражданина в месте его жительства (например, Определение № 86-О от 14 июля 1998 года).

Однако Конституционный суд прямо указывает, что использование магнитофона, радиопередатчика или видеокамеры возможно только на основании судебного решения, даже если лицо, производящее запись, вошло в помещение с согласия жильца, поскольку собственник жилья не дал своего согласия на использование этих устройств.

3 Использование записывающих устройств в коммерческих помещениях (например, решения от 21 октября 2008 года и 26 января 2010 года).

В этих документах Конституционный суд подтвердил законность использования таких устройств в таких помещениях без решения суда.