Содержание:

Введение. 3

1.   Сравнительный анализ избирательной
системы России и США.. 5

Заключение. 21

Список использованной литературы.. 22

Введение:

Актуальность темы исследования. Избирательная система – одна из
самых актуальных тем избирательного права на сегодняшний день. Да и конечно не
только в наше время. Она актуальна с момента появления первых правовых
государств и первобытных общин, в которых субъекты определяли своего лидера. И,
пожалуй, тематика избирательной системы будет актуальна всегда, пока существует
потребность выбора «лидера» общества, в современном демократическом мире чаще
всего именуемого представительным органом. Как и предполагает демократия,
представительный орган – это орган волеизъявления народа, то есть,
непосредственно народ осуществляет управление своим обществом. Согласно статье
32 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право участвовать в
управлении делами государства как непосредственно, так и через своих
представителей.^[1]

Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие в результате реализации избирательного законодательства и
избирательной системы в целом.

Предмет исследования составляет конструкция и
содержание правовых норм, регулирующих избирательную систему Российской
Федерации.

Целью настоящего исследования выступает
рассмотрение проблем избирательного системы, совершенствование законодательства
Российской Федерации, формирующего избирательную систему и избирательное
законодательство России в целом.

Для достижения
поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить
историческое становление избирательной системы в России до октябрьской
революции;

2) изучить
развитие избирательной системы в советский период;

3) изучить
современный период развития избирательной системы России;

4) выявить
проблемы современной избирательной системы в России;

8)
проанализировать особенности судебного регулирования отношений в сфере
избирательного процесса, а также его влияния на формирование избирательного
законодательства.

Методологической основой исследования
являются
общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция,
аналогия) и частнонаучные методы, применяемые в области правовых исследований
(конкретно-социологический, сис­темное, историческое, грамматическое,
логическое толкования).

Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как: С.А. Авакьян, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, В. Виноградов, Н.В. Витрук,
И.В. Галушко, К.К. Гасанов, Ю.А. Дмитриев, В.А. Ершов, В.И. Лафитский, А.И.
Лукьянов, Е.А. Лукьянова, В.И. Лысенко, В.Е. Кораблин,
В.Б. Пастухов, А.Е. Постников, Л.Г. Протасов, А.С. Прудников, П. Пюльцер, Н.В.
Святицкий, Е.Е. Скосаренко, В.К. Сладков, Р. Таагепера, М.Ю. Тихомиров, Е.Н.
Хазов, М.И. Цапко, О.И. Чистяков, В.Л. Шейнис, М.С. Шугарт, Б.С. Эбзеев,  и другие.

Эмпирическая основа исследования составили опубликованные
акты Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской
Федерации, статистические данные. В качестве информационной базы исследования
были использованы нормативно-правовые акты Российской Федерации и ряда
зарубежных стран.

Структура работы. Единству целей и задач исследования подчинена и структура работы,
последовательность изложения материала, состоящего из введения, основной части,
заключения, списка использованных источников.

Заключение:

Непосредственная
демократия как вид демократического устройства общественной жизни является
сложным социально-политическим феноменом, который оказывает сильное влияние как
на состояние волеизъявлений граждан, так и на их характер. Отличительной
особенностью непосредственной демократии следует назвать то, что граждане
обладают правом и возможностью самостоятельно выступать как коллективный
субъект управления, непосредственно реализуя полномочия в сфере осуществления
публичной власти. Фактически для преодоления отчуждения граждан от процессов
принятия политически значимых решений используются именно институты
непосредственной демократии, которые не только сглаживают потенциальное
социальное напряжение в обществе, но и дают возможность принять в случае
необходимости компромиссное решение.

Институты
непосредственной демократии способствуют приданию большей легитимности
некоторым принципиально важным политическим решениям. Кроме того, институты
прямой демократии, являющиеся одним из важнейших элементов механизма
согласования государственных интересов и интересов общества, дают возможность
преодолевать политическое отчуждение. Они, помимо этого, играют роль
препятствия для процесса бюрократизации системы государственного управления, а
также способствуют сохранению связей между избирателями и депутатами и иными
выборными должностными лицами, что выражается в возможности осуществления
общественного контроля за их деятельностью. Наконец, часто институты
непосредственной демократии представляют собой эффективный способ решения
многих близких гражданам проблем, особенно в свете развития информационных
технологий и внедрения систем «электронного правительства» и «электронной
демократии». Благодаря рассматриваемым нами институтам у граждан появляется
возможность защищать собственные интересы.

Фрагмент текста работы:

1.    
Сравнительный анализ избирательной системы
России и США

Избирательная система – это организованный в
соответствии с законодательством порядок проведения выборов представительных
органов государства, а также способ распределения должностей и их количества в
представительных органах, осуществляемый по окончании выборов и определении
результатов^[1].

По мнению некоторых исследователей, избирательная
система в РФ – это порядок выборов Президента РФ, депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания РФ, органов государственной власти субъектов РФ и
органов местного самоуправления, осуществляемых согласно законодательству РФ,
федеральному и региональному. Именно так считает большинство учёных
исследователей на сегодняшний день. Иными словами это порядок выбора
представительных органов государства^[2].

Понятие избирательной системы достаточно широкое и его
в разные времена трактовали по-разному. Например, в советский период некоторые
учёные считали избирательную систему и избирательное право тождественными
понятиями. А позже сформировалось мнение, которое как в прочем существует и в
настоящее время, говорящее о том, что избирательная система есть определение
результатов выборов. По мнению В.А. Ершова избирательное право – это
совокупность правовых норм, регулирующих отношения, образуемые в результате
реализации права граждан избирать и быть избранными. Б.С. Эбзеев, К.К. Гасанов
и Е.Н. Хазов считают, что оно представляет собой совокупность правовых норм,
регулирующих отношения, связанные с правом граждан, избирать и быть избранными
в представительные органы государственной власти, местного самоуправления и на
выборные должности исполнительной власти, а также с порядком осуществления
этого права. А.Е. Постников определяет избирательное право как совокупность
правовых норм, регулирующих субъективное избирательное право российских граждан
и порядок реализации этого права^[3]. Предмет
его правового регулирования составляют отношения граждан, связанные с
осуществлением их индивидуального права избирать и быть избранным.

Что касается включения вопросов
проведения референдумов в избирательную
систему, необходимо также четко разделять эти институты непосредственной
демократии, как отличающиеся по основаниям, целям и юридическим последствиям.
Схожесть процедурного момента осуществления
этих институтов демократии позволила российскому законодателю частично
объединить их регулирование в одном законодательном акте — ФЗ «Об основных
гарантиях …»^[4]Однако
нет научных оснований для того, чтобы расширить предмет избирательной системы,
основываясь только на схожести процесса избирательных отношений и отношений,
связанных с осуществлением референдума.