Реферат на тему Сравнительный анализ эффективности государственных и частных предприятий

Содержание:

Введение 3

1. Понятие и управление в государственном и частном предприятии 5

1.1. Понятия государственного и частного предприятия 5

1.2. Системы управления государственных и частных предприятий 11

2. Сравнение эффективности в управлении государственными и частными предприятиями 13

2.1. Сходства и различия в системах управления государственными и частными предприятиями 13

2.2. Факторы, объясняющие различия и сходства, наблюдаемые в системах управления 15

Заключение 21

Список литературы 23

Введение:

Развитие любой страны всегда зависело от эффективности ее предприятий. Таким образом, правители после обретения их соответствующими государствами независимости стимулировали создание предприятий, вовлекая государственную власть в экономический процесс, будь то напрямую через государственные корпорации, через пакеты акций через инвестиционные компании или, что еще более важно, через различные стимулы, отраженные, например, в инвестиционных кодексах.

В последние несколько лет важность экономического и финансового кризиса поставила проблему активизации этих предприятий, некоторые из которых стали невыносимым финансовым бременем для общества. Государственные власти постоянно задаются вопросом об их эффективности с точки зрения имеющихся в их распоряжении средств. Все чаще звучат голоса, осуждающие расточительство, производимое в этом секторе, и призывающие к использованию методов, аналогичных методам, применяемым в частном секторе. Другие все чаще рекомендуют их приватизацию. Это эта точка зрения закреплена в планах стабилизации, реализуемых под эгидой МВФ. Состояние выступает как синоним нарушений, вызывающих дисбаланс и пагубные последствия, принимая во внимание, что приватизация рассматривается как идеальное решение для перевода экономики в восходящую фазу цикла.

Цель исследования – провести сравнительный анализ эффективности государственных и частных предприятий.

Задачи:

— Понятия государственного и частного предприятия.

— Системы управления государственных и частных предприятий.

— Сходства и различия в системах управления государственными и частными предприятиями.

— Факторы, объясняющие различия и сходства, наблюдаемые в системах управления.

Структура работы представлена двумя главами, заключением и списком литературы.

Заключение:

Общее впечатление, которое складывается после изучения систем управления в обоих секторах, заключается в том, что необходимо приложить значительные усилия для улучшения управления государственными и частными предприятиями. Необходимо рассмотреть два комплекса мер. Первые являются общими для обоих типов предприятий: улучшение деловой среды и адаптация управления к современным методам. Вторые относятся к государственному сектору: улучшение отношений между бизнесом и государственными органами, методы управления и организационные структуры, основные стратегические варианты. Многие проблемы государственных компаний возникают из-за неясности их целей. Они часто бывают множественными, плохо объясненными, а иногда и несовместимыми. Чтобы ожидать хороших результатов, их следует дополнительно уточнить и сформулировать с помощью имеющихся средств. Государству в обязательном порядке необходимо будет убедиться, что компания разработала стратегический план, основные направления которого соответствуют общим целям.

Сравнение этих двух секторов для одних кажется напрасным исследование, которое сводится к сравнению несравнимого, а для других — стремлением к сближению двух типов организаций с, казалось бы, разным поведением.

В литературе многие авторы пытались проанализировать государственные и частные предприятия. Некоторые отмечают, что ссылка на частный сектор при оценке государственного сектора может оказаться трудной из-за множества различий в ситуациях, которые играют то в пользу, то против этих компаний. Таким образом, они ставят проблему сравнения двух секторов. Другие предполагают, что обращения к государству для объяснения плохих результатов бизнеса недостаточно. Там может быть плохая производительность из-за к плохому управлению. Таким образом, есть основания полагать вместе с М.А. Аюбом и С.О. Хегстадом (1987), что теория сравнения Леона Фестингер, который хочет, чтобы люди оценивали свои собственные результаты, сравнивая себя с другими, а не с абсолютными стандартами, справедлив и для государственных компаний.

Что касается сравнительных исследований, то многие работы по определению дискриминирующих факторов подпадают под экономический подход и отличаются двойным подходом:

— первый заключался в оценке эффективности предприятий с течением времени или в сравнении производственных единиц, из которых они состоят, друг с другом. Хотя это звучит интересно, оно, тем не менее, не дает конкретной картины общей производительности.

— второй обратился к сравнительному изучению их поведения. Таким образом, мы пытаемся увидеть, как государственные компании ведут себя по сравнению со своими коллегами из частного сектора. Преимущество этого подхода заключается в том, что он позволяет измерять взаимосвязь между глобальным бизнесом и бизнесом компаний.

Оба этих типа работы были выполнены без попытки заранее определить рамки анализа, которые позволили бы сделать выводы, отличные от частичных. В этом отношении уникальность нашего исследования состоит в том, чтобы охватить оба этих подхода.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие и управление в государственном и частном предприятии

1.1. Понятия государственного и частного предприятия

Существует множество работ, в которых делается попытка описать государственные и частные предприятия. Но их выводы не позволяют с уверенностью судить об этих двух сущностях. Государственное предприятие, в отличие от частного, берет свое начало в воле государства или сообщества. Несомненно, что отсутствие в законодательстве — и даже в юриспруденции многих стран — общего определения этого понятия приводит к распространению концепций, которые различаются у разных авторов и часто являются источником трудностей при попытке сопоставить эти две организации.

При обращении к предложенному Демишелем находим градацию между [7]:

— прямое управление («или чистое администрирование»); «это прямое управление государственной услугой без прохождения юридической персонализации услуги».

— торговые организации, которые «являются всего лишь поставщиками государства, в противном случае был бы нарушен принцип свободы торговли».

— государственное административное учреждение, обладающее «определенной автономией» в своем руководстве.

— государственное промышленное и торговое учреждение, которое фактически занимается «торговлей», «подчиняется законам и обычаям торговли». Но мы не знаем, можем ли мы юридически предоставить ему статус «торговца».

Затем переходим к частным компаниям, которые могут быть [4]:

— концессионеры государственной услуги.

— не дилеры, а менеджер государственной службы.