Реферат на тему Сравнение судебных систем

Содержание:

Введение 3
1. Судебные системы и судопроизводство в западных странах 4
2. Судебная система Канады 7
3. Австралийская судебная система 10
4. Сравнение судебных систем 13
Заключение 16
Список литературы 17

Введение:

Суд занимает специальное место среди иных органов государственной власти. Задачи суда — осуждение либо оправдание человека в совершении преступления, реализация прав граждан на действия должностных лиц, рассматривает определенные виды административных правонарушений. Друге органы не могут выполнять эти функции.
Система общих судов включает четыре уровня: окружной суд (он рассматривает 90 процентов гражданских и уголовных дел), земельный суд, Высший земельный суд и, как высший уровень, федеральный суд. Особые суды состоят из трех либо двух звеньев. К примеру суд по трудовым спорам-земельный суд по трудовым спорам-федеральный суд по трудовым спорам. Конституционные суды являются частью особой системы, возглавляемой Федеральным Конституционным судом.
В подавляющем большинстве стран главные конституционные положения, регулирующие организацию судебной системы, являются весьма сжатыми. Они не детализируют структуру общей судебной системы, и иногда этот вопрос вообще обходится стороной.
Подобная лаконичность не случайна. Он оставляет некоторую свободу действий во время реформирования судебной системы.

Заключение:

В сферу компетенции органов конституционного контроля, зачастую, входят: проверка решений государственных органов, рассмотрение внутрифедеральных конфликтов и конфликтов между государственными органами. Их главная функция — обеспечение конституционной законности.
Полномочия конституционных судов, зачастую, весьма широки. Они имеют право отменить существующий закон, не допустить вступления закона в силу, утвердить процедуру, ограничивающую потенциальные будущие действия законодательных органов (невзирая на то, что Конституционный суд не способен стоять над парламентом и ничего ему не предписывать). Тот факт, что парламенты в рамках обычной законодательной процедуры не могут аннулировать решения конституционных судов, выводит эти решения на уровень конституционных актов, которые, в свою очередь, как правило, имеют очень большую силу, чем парламентские акты.
Заметное место в современном судопроизводстве западных стран занимает система административной юстиции, которая примыкает к общей судебной системе. Его целью является разрешение споров, которые возникают между гражданами (либо объединениями граждан) и государственными органами. Так как тенденция к росту бюрократического аппарата и укреплению его авторитета наблюдается повсеместно, все больше значение приобретает деятельность административной юстиции.
Организация судебной системы зависит от типа правительства. Мировой опыт иллюстрирует, что нет единых рецептов и шаблонов. Все определяется уровнем самостоятельности субъектов Федерации, распределение компетенции между ними и центром, соотношение федерального законодательства и правовых норм субъектов Федерации.

Фрагмент текста работы:

1. Типологизация судебных систем и судопроизводство в западных странах
Для типологии существующих правовых систем в мире необычайного разнообразия современная наука предлагает разные схемы.
Среди них в наибольшей степени признанные в научной литературе получили следующие:
1. Правовые системы, которые основаны на каноническом праве. В частности, система еврейского, исламского, индуистского права.
2. Традиционалистские правовые системы. При их формировании они опираются в первую очередь на национальные традиции и обычаи, пронизывающие государственную и общественную жизнь. Присущи восточным странам Центральной Африки.
3.Идеологизированные правовые системы. Их отличает наличие дополнительных идеологических установок и требований, которые предъявляемы к общеправовым инструментам и механизмам. В особенности характерны для бывших социалистических стран.
4. Европейская Континентальная, либо романо-германская правовая система.
5. Англосаксонская (англо-американская) правовая система, либо система общего права.
Европейские англосаксонские и континентальные правовые системы (либо семейства правовых норм) в наибольшей степени распространены в мире. Более того, страны с ярко выраженной католической ориентацией входят в европейскую континентальную (Римско-немецкую) правовую семью, в то время как протестантские страны входят в англосаксонскую. Это исторически закрепленное разделение. В настоящее время ни в одной из стран, где сохранилось существенное воздействие христианской церкви, Христианское каноническое право больше не применяется в качестве основы государственно-правовой системы .
Решение суда, после его утверждения, становится обязательным в более поздних случаях подобных дел. Это формирует прецедент с силой закона.
При всех различиях между континентальной и англо-американской семьями права в последние десятилетия прослеживается некоторое сближение.
Одновременно стала очевидной тенденция к индивидуализации механизмов правового регулирования каждого государства, так как право какой угодно страны-это не простой свод норм, а сложная система.
Суды первого звена значительно дифференцированы исходя из меры трудности и категории дел.
Второй этап занимают апелляционные суды, которые, в свою очередь, называются так почти всюду. Они совмещают свою главную функцию-рассмотрение жалоб на решения судов первой инстанции-с организационно-надзорной деятельностью.
Кроме главных судов, на Верховные суды возложены разные контрольные и организационные функции.
Кроме судов общей юрисдикции, во многих странах в рамках единой судебной системы действует сеть специальных судов. К ним относятся семейные, конституционные, ювенальные (ювенальные), налоговые, экологические и определенные иные суды, помогающие проводить более тщательное юридическое расследование конкретных дел с участием разных специалистов. Среди них конституционные суды занимают специальное место по своей значимости.