Реферат на тему Споры о Екатерине II : личность в оценках современников и потомков.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Раздел 1. Екатерина ІІ – императрица России 6
1.1 Образ императрицы Екатерины II в историографии 6
1.2 Надежды немецкой принцессы и жизнь русской императрицы 10
2.2. Приход к власти и начало правления 12
Раздел 2. Расцвет царствования Екатерины II 14
2.1. Реформы и внутренняя политика Екатерины II 14
2.2. Внешняя политика 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 24

Введение:

Вторая половина XVIII века большинством дореволюционных историков считается «золотым веком» российской империи. Это время рассматривается как важнейший этап в развитии русской государственности и дальнейшего пути к европеизации страны. Историческая литература называет этот период русской истории веком «просвещенного абсолютизма». Именно так оценивали екатерининскую эпоху Н.М. Карамзин, А.С. Лаппо-Данилевский, С.М. Соловьев. Так оценивали екатерининскую эпоху, например, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, А.С. Лаппо-Данилевский. Некоторые историки оценивали указанный период более критично, среди них В.О. Ключевский, В.И. Семевский, А.А. Кизиветтер.
Советские историки в своих исследованиях основное внимание уделяли продворянскому характеру политики правительства Екатерины II. В их работах рассказы об усилении крепостного права и описания об ожесточении полицейских функций государства, факты сопротивления крестьянства крепостнической политике самодержавия. усилению крепостного права и полицейских функций государства. Что же касается просвещенного абсолютизма Екатерины II, то его рассматривали как демагогию и лавирование в условиях разложения феодально-крепостнического строя.
Сегодня историки уже освободились от т.н. «классового подхода» во взгляде на екатерининскую эпоху. Их исследования имеют взвешенный, характер и научный подход, который учитывает особенности эпохи. Так в работах Н.И. Павленко и А.Б. Каменского мы видим взгляд, который достаточно близок оценкам дореволюционных историков.
Необходимо отметить, что личность, манера правления и политическая деятельность Екатерины II, которая правила Российским государством 34 года, также оценивалась современниками неоднозначно и часто диаметрально противоположно. И если нравственный облик императрицы в целом можно описать словами В.О. Ключевского: «Проходим молчанием отзывы о нравственном характере Екатерины, которых нельзя читать без скорбного вздоха» , то ее политическая деятельность, способ управления государством и дипломатический талант вызывает ожесточенные споры и в настоящее время. Так совершенно по-разному трактуется понятие «просвещенный абсолютизм» и особенно если мы применяем его по отношению к России. У некоторых историков мы даже видим такую трактовку как «просвещенный деспотизм», а саму Екатерину называют «просвещенным деспотом». И в целом также возникает вопрос: относится ли понятие «просвещенный абсолютизм» к правлению Екатерины?
Неоспорим и тот факт, имперский характер России достигает своего наивысшего расцвет именно в годы правления Екатерины II. Но в историков вызывает вопросы тот факт, настолько империя как форма организации человеческого сообщества, отвечала интересам ее многонационального населения. В этом случае мнения историков разошлись: одни считают, что империя являлась искусственным образованием, так как страхе покоренных народов перед ее военной мощью. Другие же придерживались той точки зрения, что подобная форма государственности разбивает национальную обособленность населяющих ее народов и способствует включению их в единый мировой процесс.
Цель работы – раскрыть образ Екатерины II– русской императрицы с немецкими корнями через анализ характеристики ее современниками и потомками.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть историографию рассматриваемой проблемы;
– исследовать жизнь Екатерины Алексеевны при русском дворе, который формирование ее мировоззрения;
– охарактеризовать политическое окружение Екатерины ее борьбу за престол и удержание престола.

Заключение:

История царствования Екатерины II продолжает и на сегодняшний день оставаться одним из объектов исследований. Многогранную личность Екатерины II нельзя подвести под определенный стереотип: для одних Екатерина II – просвещенная государыня, для других – тиран на троне, а для кого-то – любвеобильная особа, которая меняла любовников как перчатки. Но неоспоримо одно – государственная деятельность Екатерины II имеет историческую значимость.
Императрица Екатерина II внесла неоценимый вклад в развитие и укрепление России как великого мирового государства. Ее законодательная деятельность отвечала духу времени, новым европейским веяниям и идеям, которые принесла с собой в XVIII веке эпоха Просвещения.
Важно отметить тот факт, что даже в советский период монумент Екатерины II, наравне с почитаемым большевиками Петром I, не покинул своего постамента, оставаясь единственным памятником монарху-женщине в государстве.
Со смертью Екатерины II завершилась целая эпоха русской истории. Она вобрала в себя все самое важное в жизни страны XVIII века, начавшись реформами Петра I, к концу века Россия стала мощным бюрократическим государством с крепкой армией и флотом и заняла одно из ведущих положений в международных отношениях.
Для меня лично Екатерина II интересна как личность, как женщина, и как политик. Я разделяю точку зрения современных исследователей, которые без идеологических подходов всесторонне рассматривают и оценивают ее деятельность, преподнося нам Екатерину II как просветительницу, законодательницу, блестящего политика и дипломата, и просто как женщину.

Фрагмент текста работы:

Раздел 1. Екатерина ІІ – императрица России
1.1 Образ императрицы Екатерины II в историографии
Образ Екатерины II как личности и одной из самых неординарных правительниц на русском престоле рассматривался как в исторических источниках, воспоминаниях современников, так и в популярной и художественной литературе. Причем образ этот далеко не однозначный, порой пугающий и однобокий, порой разносторонний, но однозначно хвалебный. Отечественная историография также по-разному и в разные периоды описывала, как саму императрицу, так и ее деяния. Историография эта состоит из исторических опусов и монографий, статей и собраний воспоминаний, причем много литературных трудов сохранилось и авторства самой Екатерины, которая имела достаточно неординарный литературный талант, кроме того, что была одной из самых образованных женщин своего времени.
Известный русский историк Н.М. Карамзин в своей работе «Записки о древней и новой России» (1811) дал одну из наиболее объемных характеристик Екатерине II и ее политике . При этом необходимо отметить, что историк оценивал ее правление достаточно объективно: не только как время «счастливейшее для гражданина российского», но также отмечал и недостатки, упущения, ошибки, которые он, впрочем, связывал с личными слабостями не императрицы, но женщины, а также общественными пороками того времени.
Естественно, что советская историография представляла Екатерину как яркий символ крепостничества и тирании, поэтому с классовых позиций подхода к истории, она подлежала жесточайшему порицанию . период ее правления в советское время был отображен описанием бунтов (пугачевщина) и различного рода городским восстаниям. Хотя и отмечалось, некоторое развитие мануфактуры и торговли, что, впрочем, не ставилось в заслугу царице, а только констатировалось как факт трудолюбия русского народа. В массовое сознание закладывался другой образ – властолюбивой и деспотической развратницы.
После распада Советского Союза взгляды на саму Екатерину и ее политику кардинально изменились, вплоть до неоправданного восхваления и приписывания незаслуженной славы. По прошествии трех десятилетий, мы наконец-то можем реально рассмотреть Екатерину как человека и как правительницу, так как именно сейчас появляются исторические документы, ранее недоступные широкому читателю, в свете которых мы можем разглядеть Екатерину настоящую, со своими человеческими слабостями, талантливого правителя, несмотря ни на что патриотку и образованейшую женщину, которая не боялась вступать в полемику с самыми блестящими мыслителями своего времени. В современных монографиях новая Екатерина – законодательница и просветительница, блестящий дипломат и политик, но не без недостатков, не глянцевый образ, а человек.. Среди исследователей эпохи Екатерины II и ее личности выделии Е.В. Анисимова, К.Ф. Валишевского, В.Н. Виноградова, О.И. Елисееву, И.А. Заичкина, А.В. Каменского, С.В. Королева, Н.И. Павленко, П.П. Черкасова, М.Ш. Фанштейна, О.Г. Чайковскую. Естественно, что это далеко не полный перечень тех, заинтересовало это время и роль этой женщины внем.
Так, в работе «Екатерина Великая» Н.И. Павленко указывает, что «Екатерине Алексеевне явно не везло с оценкой ее царствования» . Он замечает, что в это время оценка историографии была, мягко сказать, не точна. Исследователь отмечает, что еще в годы ее правления современники отмечали немало загадок и противоречий, которые не позволяли реально оценить ситуацию и роль человека в ней. Существовало немало темных пятен, которые «затмевали в глазах современников то положительное, что было связано с ее именем» . Так, «во-первых, она была чистокровной немкой, и, видимо, национальная гордость не позволяла дать ее царствованию объективную оценку. Во-вторых, и это, пожалуй, еще важнее, она не имела никаких прав на престол и узурпировала корону у собственного супруга. В-третьих, на ее совести, если не прямо, то косвенно, лежит печать ответственности за смерть не только супруга, императора Петра III, но и законного претендента на престол Иоанна Антоновича. Наконец, нравственность императрицы не вызвала восторгов ни у современников, ни у историков» . И все же, отмечает историк, «правление Екатерины, прежде всего, сопряжено с достоинствами и достижениями, позволяющими возвести ее в ранг выдающихся государственных деятелей дореволюционной России, и поставить ее имя рядом с именем Петра Великого» .
Профессор Санкт-Петербургского университета С.В. Королев в работе «Екатерина II и образование независимого крымского ханства» рассматривает особенности внешней политики императрицы. Также вопросам внешней политики посвящена монография профессора В.Н. Виноградова «Век Екатерины II. Дела Балканские». В них отмечен незаурядный дипломатический ее талант и видение дальнейших перспектив, что будут способствовать укреплению России на международной арене. Что касается личности Екатерины, то В. Виноградов: «Екатерина, действительно, осуществила многое, не довершенное Петром. …В балканском курсе российской внешней политики упор делался не на прямое завоевание, а на образование самостоятельных государств населявших полуостров народов с явной надеждой на преобладания там российского влияния» .