Реферат на тему Специфика предмета доказывания по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 2

1.СПЕЦИФИКА ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ О ДОРОЖНО ТРАНСПОРТНО ПРОИСШЕСТВИИ ПРИ НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ 4

2. СПЕЦИФИКА ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ О ДОРОЖНО ТРАНСПОРТНО ПРОИСШЕСТВИИ ПРИ НАЕЗДЕ НА ПЕШЕХОДА 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Тема данного реферата выбрана не случайно, ведь дорожно0транспортные происшествия, несущие за собой уголовную ответственность признаются самыми тяжкими преступлениями в сфере дорожно-транспортных отношений.

Достижение цивилизации определённых порогов развития и научно-технический процесс проявили в современном транспорте, который представляет собой множество вариаций, в настоящее время без данного элемента практически невозможно представить существование нынешнего общества. Однако в противовес всех положительных аспектов данного объекта, в частности автомобиль, является источником действительно повышенной опасности, который часто приводит к тяжким, а зачастую и к трагическим ситуациям. Президент России Владимир Путин на очередном заседании президиума Госсовета по безопасности дорожного движения привел такие цифры: «за последние десять лет в России в дорожно-транспортных происшествиях погибло 350 тысяч человек, что составляет население довольно приличного города. Складывается ненормальное впечатление, что Россия слишком легко относится к этой сложной проблеме» .

На самом деле высокий уровень опасности также прослеживается не только в наземном транспорте, но автомобилями пользуются все граждане в той или иной степени, будь это личный автомобиль или же общественный транспорт. Также не обязательно управлять транспортным средством, чтобы участвовать в дорожно-транспортных отношениях, такими лицами признаются пешеходы. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации этому уделяется серьезное внимание: транспортные преступления выделяются в самостоятельную главу, обозначаемую как «преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

В положениях норм УК РФ «правильная квалификация и установление всех обстоятельств преступления, которые осуществляются в ходе предварительного расследования уголовного дела и находят отражение в процессуальных документах (актах), которые впоследствии будут иметь доказательственное значение». Согласно имеющейся следственной и судебной практике , среди всех совершенных преступных дорожно-транспортных происшествий именно нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является наиболее распространенным и характеризуется большим количеством ошибок в их квалификации, что объясняется отсутствием необходимых знаний у сотрудников правоохранительных органов. Всё вышесказанное обуславливает актуальность рассматриваемой темы, а также более подробный анализ, нежели в существующих научных трудах, ведь даже в нормативных актах Российской Федерации отражено, что жизнь и здоровье человека признаётся высшей охраняемой ценностью, а ДТП несущие уголовную ответственно напрямую посягают на данный элемент.

Целью данной работы является рассмотрение специфики предмета доказывания по уголовным делам о дорожно-транспортных преступлениях. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить ряд следующих задач:

— Определить специфику предмета при уголовном деле о ДТП при нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства;

— Рассмотреть специфику предмета при уголовном деле о ДТП при наезде на пешехода;

— Предложить возможные варианты улучшения законодательства и дать разъяснения некоторым положениям. 

Заключение:

На основании вышеизложенного анализа предмета доказывания по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях можно сформулировать следующие выводы.

Мы считаем, что оценка доказательств и их использование не являются тождественными элементами процесса доказывания, несмотря на то, что в практике уполномоченных органов эти этапы тесно взаимосвязаны, могут осуществляться совместно или параллельно друг другу.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что под доказыванием необходимо понимать регламентированную в Уголовно-процессуальном праве психическую и практическую деятельность субъектов доказывания по сбору, проверке, оценке и использованию доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, а также установления материально-процессуальной истины по уголовному делу.

Под предметом доказывания, в общем смысле понимания совокупность факторов или каких-либо событий, которые необходимо установить и в последующем доказать для своевременного, грамотного и законного принятия решения по конкретному делу.

При событии дорожно-транспортного происшествия, а в частности подлежащему уголовному расследованию и наказанию отмечается особый и отличительный предмет. Предмет доказывания по делам о преступлениях на автомобильном транспорте находится в зависимости не только от характера преступления, но и от особых характеристик различных видов аварий (таких как, например столкновение, наезд, опрокидывание и другие).

Содержание и объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, то есть предмет доказывания, значительно отличаются от обстоятельств, которые подлежат выяснению при таких преступлениях, как столкновение или опрокидывание транспортного средства, а также нарушение эксплуатации автомобиля. В то же время каждый отдельный случай признаётся уникальным с точки зрения сочетания, а именно совокупности конкретных обстоятельств, которые способны определить и установить состав конкретного автотранспортного преступления.

В силу специфического состава преступления, отражённого в ст. 264 УК РФ, только при нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, во время анализа состава преступления необходимо провести всесторонний и полный анализ. Таким образом конкретизируют характер преступных деяний и определяют непосредственный объект преступного посягательства.

На данный момент объём общественной опасности, причинённой преступлением, определяется лишь в зависимости от тяжести последствий, причинённых ДТП. При этом, зачастую, нельзя игнорировать и сам характер нарушенных правил, так как это может отразить пренебрежение субъектом к сохранению общественной безопасности.

Важное место отводится таким элементам предмета доказывания, как показания свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключения экспертов, экспертизы, это позволяет увидеть «полную картину» всего деяния. По результатам анализа судебной практики по заявленному вопросу, более трети информации об обстоятельствах дорожно-транспортного преступления поступает именно из этих источников.

Если рассматривать индивидуально предмет доказывания при преступлении в виде наезда на пешехода, как наиболее тяжкого преступления, можно выделить следующие выводы и предложения:

1. Можем отметить, что предмет доказывания по конкретному обстоятельству гораздо шире, нежели указано в ст. 73 УПК РФ. Достоверное и законное принятие решения судом возможно в полной мере только при установлении дополнительных фактов, которые превышают указанный нормативно объём.

2. При исследовании преступления необходимо использовать соответствующее нормативное закрепление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при наезде на пешехода, что отражено в различных нормативных актах нашего государства.

3. В силу того, что закрепление сопутствующего перечня предмета доказывания в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации неоправданно усложнит и перегрузит его, предлагаем следующее решение. Возможно закрепить указанный перечень в ведомственных актах или уточнить специфику доказывания и перечень установленных обстоятельств по уголовным делам, связанным с наездом на пешеходов в Постановлении Пленума Верховного Суда. 

Фрагмент текста работы:

1.СПЕЦИФИКА ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ О ДОРОЖНО ТРАНСПОРТНО ПРОИСШЕСТВИИ ПРИ НАРУШЕНИИ ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

Согласно статье 85 УПК РФ доказывание заключается в сборе, проверке и оценке доказательств с целью установления предмета доказывания. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается только мыслительной деятельностью и логическими операциями с готовыми знаниями, понятиями и фактами; в своей основной части оно состоит из практической деятельности по установлению этих фактов. Только на заключительном этапе, когда установлены все необходимые факты, процесс доказывания становится чисто логической деятельностью, подзадачей обоснования окончательного решения по уголовному делу.

Доказывание является одним из важнейших институтов уголовного судопроизводства, поскольку оно во многом определяет содержание процессуальных решений в уголовном судопроизводстве. В связи с этим отсутствие законодательно закрепленного определения уголовно-процессуальных доказательств обусловливает необходимость более детального изучения данного вопроса с целью установления наиболее существенных признаков, позволяющих определить понятие доказательств в уголовном судопроизводстве.

Конкретная направленность процесса сбора доказательств по рассматриваемым преступлениям определяется также объектом этих преступлений. Объектом преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, является безопасность дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, городских электромобилей, тракторов и других самоходных транспортных средств. Непосредственным объектом данного вида