Реферат на тему «Спартанское царство: социальная политическая экономическая организация»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. СПАРТАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО.. 5

1.1.Спарта:
становление. 5

1.2.
Социальные классы в спартанском государстве. 10

ГЛАВА II. УПАДОК СПАРТЫ.. 14

2.1. Закат
Спарты.. 14

2.2.
Спартанское общество. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 21

Введение:

Актуальность
исследования. Как известно, в системе городов-государств классического периода
ведущее положение занимали два полиса — Афины и Спарта. Оба этих государства,
каждое по-своему, внесли огромный вклад в становление и развитие античной
цивилизации. Долгое время, однако, греческий полис изучался в основном на
афинском материале, что было продиктовано как наличием богатой древней
традиции, так и политической конъюнктурой — в Афинах западные демократии видели
прообраз открытого общества. Но в последние десятилетия в историографии
наметился поворот в сторону исследования Спарты как альтернативного варианта
становления и кризиса греческого полиса.

Объектом исследования
является  спартанское царство  и его социальная, политическая  и экономическая организация.

Предметом исследования
выступает  Спартанское царство.

Целью данного
исследования является: выяснить источники информации античных историков,
определить степень их достоверности, поскольку на этом основаны все споры и
разногласия между историками нового времени. Эта общая цель дает возможность
определить следующие конкретные задачи:

— еще раз обратиться к
традиции о дорийском переселении и попытаться установить причины, цель и ход
переселения, связь между падением крито-микенской цивилизации и дорийским
переселением, и определить роль дорийцев в создании спартанского общества и
государства;

— опираясь на античную
традицию о спартанском законодательстве выяснить правомерность связи между
Ликургом и законодательством в Спарте; проанализировать раннюю спартанскую
конституцию и законодательные реформы;

— с помощью данных
античной традиции проследить развитие спартанского общества после введения
законодательства; уточнить принципы внутренней и внешней политики Спарты;

— определить роль эфората
в спартанском государстве; рассмотреть этапы возвышения эфората и выяснить
причины конфликта между эфоратом и царской властью.

Заключение:

Научное увлечение Спартой
началось в эпоху Возрождения с повторного открытия античных авторов, позже
стало отчасти объектом идеализации и средством пропаганды, а в настоящее время,
с новыми вопросами и усовершенствованными методами, обращается в первую очередь
к социальной истории. Подробный обзор истории исследований был представлен
профессором Карлом Христом из Марбурга во введении к антологии, которую он
редактировал ( Sparta , 1986). Далее будут упомянуты только самые важные
разработки и их основные представители.

Из первых авторов,
комментировавших спартанскую конституцию, следует упомянуть Монтескье и Руссо ,
которые, однако, еще не опубликовали никаких последовательных работ о Спарте,
а, скорее, в контексте своих трактатов по теории государства судили о Ликурге.
быть одним из величайших и самых замечательных законодателей древности. С
другой стороны, Шиллер гораздо более критически относился к устройству Ликурга,
точно так же, как Гердер позже отверг спартанское государство в своих лекциях
по философии . Лишь в начале XIX века начали писать монографии по истории
Спарты и дорийцев, в том числе работы Иоганна Каспара Фридриха Мансо
(1800–1805) иКарл Отфрид Мюллер (1824 г.) следует упомянуть первым. С середины
19 века Спарта все чаще рассматривается в общих трудах по истории и
конституционному праву Греции.

В 1925 году Виктор
Эренберг опубликовал монографию « Новые основатели государства» , утверждения
которой сегодня актуальны лишь отчасти. Гельмут Берве (1937) развил образ
Спарты, который служил пропаганде национал-социализма, используя дорийцев как
нордическую расу и потомков нордических господ. После Второй мировой войны
обширные исследования Спарты не накапливались снова до 1980-х годов, такие как
исследование Манфреда Клаусса (1983), антология под редакцией Карла Криста
(1986) и монографии Стефана Линка (1994), Лукаса Томмена (1996 и 2003), Миша
Мейер (1998) иКарл-Вильгельм Велвей (2004). В то же время возрастало значение
англосаксонских исследований, из которых следует выделить Дугласа М. Макдауэлла
( Spartan Law , 1986) и, прежде всего, Пола Картледжа, Стивена Ходкинсона и
Антона Пауэлла.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. СПАРТАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО

1.1.Спарта:
становление Спарта, расположенная на юге Пелопоннеса , в
древности была столицей региона Лакония и государства лакедемонян . На немецком
языке его имя чаще всего используется в широком смысле этого государства,
которое на протяжении веков было сильнейшей военной державой в Древней Греции .
Хотя Спарта называлась Полисом , она во многом отличалась от других греческих
городов-государств, особенно от Афин.

Власть Спарты опиралась на уникальный
государственный и общественный строй, который имел более военную форму, чем в
большинстве древних общин . Со времен Аристотеля его часто описывали как гибрид
демократии , олигархии и монархии , хотя преобладали
олигархически-аристократические элементы. 
В Спарте участие в политической жизни было зарезервировано только за
небольшим меньшинством полноправных граждан — спартианцами . Они были сделаны
экономически угнетенными илотами.которые составляли, безусловно, большую часть
населения. Третью группу составляли лично свободные, но политически незаконные
Periöks. Упрощенно эти структуры часто представляют как альтернативу аттической
демократии , которая гарантировала гораздо большую часть населения как
гражданское политическое равенство. 
Двойное царство было характерно и для Спарты. Однако, согласно
Аристотелю, это была скорее наследственная генеральная должность, обладатель
которой почти не имел монархических полномочий.

Как элитные бойцы, спартанцы составляли
костяк спартанской армии[1].
Его военная мощь позволяла Спарте в течение долгого времени оказывать большое
влияние на судьбы всей Греции. Таким образом, он сыграл заметную роль в
Персидских войнах и прошел в 404 году до нашей эры. Победитель Пелопоннесской
войны против Афин. Однако Спарте не удалось сохранить гегемонистское положение,
которое она приобрела в течение длительного периода времени. Самое позднее
после поражения от Фив в битве при Лейктре в 371 г. до н. э. Он снова потерял
эту позицию.

В последующие 200 лет Спарта тщетно пыталась
вернуть себе господство, по крайней мере, на Пелопоннесе. Во 2 веке до нашей
эры. Как и все греческие государства, он находился под властью Рима , но
номинально сохранял свой статус вольного города до 3 века нашей эры.

Особенность спартанской истории в том, что
нет письменных источников, написанных рукой самих лакедемонян. В результате
образ Спарты формировался часто враждебными современниками из других полисов
или иногда романтизирующими историками более поздних времен. По сей день
мифические и идеализирующие изображения затрудняют реалистичную реконструкцию
истории Спарты.

Конституция Спарты была заложена Ликургом в
Великой Ретре, которую передал Плутарх. Соответственно, политические институты
Спарты изначально включали двойное царство, герусию (совет старейшин) и апеллу
(народное собрание). Лишь позже были добавлены эфоры.

Ликург и Великая Ретра

Ликург или Ликургос был легендарным
основателем политического и социального строя Спарты, который в древности
считался одним из великих законодателей.

Личность Ликурга не может быть
реконструирована исторически осязаемым образом и, вероятно, не существовала.
Различные попытки датировать их относят к XI-VIII векам до нашей эры. А.
Согласно разным преданиям, Ликург был королевского происхождения и был опекуном
короля. Другие источники, с другой стороны, видят в нем божественную фигуру, а
другие видят в нем тезку ряда институтов, первоначальное значение которых было
утеряно. Итак, Плутарх обобщил различные легенды в биографии, которая сегодня
служит наиболее подробным древним источником о жизни и законодательстве Ликурга.

Жизнь Ликурга была украшена в эллинистические
времена и приобрела многие элементы, которые также характерны для других
законодателей (например, Солона ). Говорят, что он путешествовал за границу, на
Крит, в Азию и Египет, установление порядка в споре между людьми и королевской
семьей и законодательство в Спарте, из-за чего он потерял глаз. Он также
запретил писаные законы. После этого он поклялся гражданам в соблюдении и
неизменности нового порядка и отправился в ссылку, где и умер. Ликург получил
культовые почести и святилище в Спарте.

Великая Ретра, вероятно, самый старый и самый
противоречивый документ по греческой конституционной истории. Он интегрирован в
биографию Ликурга, написанную Плутархом и впервые подробно цитируемую здесь.
Около 650 г. до н.э. Текст, который должен быть добавлен к до н.э., представлен
Плутархом как Дельфийский оракул Ликургу, который находится в контексте
создания Герусии (совета старейшин). Следует отметить, что Великая Ретра не
была связана с Ликургом с самого начала, а только изначально была связана с
Дельфийским оракулом.

Датировка Ретры серединой седьмого века
убедительна, поскольку мессенские войны привели к огромному расширению
спартанской территории. Это привело к новым задачам, особенно в отношении
контроля над только что завоеванной землей и ее населением. Кроме того,
введение фиксированных политических структур представляло собой своего рода
уравнивание власти, призванное противодействовать концентрации власти в руках
немногих[2].

Небольшие выступления

Плутарх передал еще три риторики. Эти законы,
известные как «маленькая риторика», запрещали, среди прочего, роскошь постройки
дома или неоднократную борьбу с одним и тем же врагом. Они находятся в другом
контексте, чем великая ретра, и, вероятно, не были приписаны Ликургу до
четвертого века.

Положения о содержании Великой Ретры

«Этот авторитет (то есть герусия) был так
близок к сердцу Ликурга, что он получил через него оракул из Дельф, который
называется Ретра: « … он должен построить святилище Зевса Силлании и Афины Силлании;
Меблировка Филен и выше; составляют совет из тридцати, включая военачальников
(то есть королей); время от времени (то есть через регулярные промежутки
времени) созывать народное собрание между Бабкой и Кнакионом и, таким образом,
вносить и уйти в отставку (то есть подавать предложения собранию на голосование
и распускать их путем отставки) (т.е. принимая во внимание предыдущее
положение) ; … и сила. ‘"

— Плут. Lyk. 6.2; Переводчик Брингманн, 1975
[1986]

Великая риторика теперь регулировала политическую
жизнь Спарты. Это также означало строительство двух святилищ, которые
подчеркивали или узаконивали ценность порядка, который был установлен впервые,
а также устанавливали определенную идентичность сообщества.

С учреждением Phylen упоминается разделение
на три группы лиц с определенными семейными и местными отношениями. Это
иллюстрирует преобладание нескольких дворянских семей, которые занимали
определенное положение во власти. Пресвитат возглавлял филы, предположительно
из одной из благородных семей. Вышеупомянутое, однако, либо обозначало
подразделения Филена, либо было названиями сельских районов Спарты.

Совет тридцати обозначает gerusia , то есть
совет старейшин, который состоит из 28 граждан Спарты , которые были старше 60
лет, и двух царей. У Совета было две основные области ответственности. Он
решал, какие предложения должны быть внесены в народное собрание, и таким
образом оказал значительное влияние на процесс принятия политических решений.
Он также брал на себя процессуальные обязанности в судебной системе.

Было также определено, что через регулярные
промежутки времени созывались народные собрания , на которых люди голосовали по
соответствующим предложениям путем аккламации. Все участники были гражданами от
30 лет. Однако люди в Апелле не могли проявлять политическую инициативу,
поскольку на собрании нельзя было делать никаких специальных предложений, а
голосовали только по предложениям, внесенным советом.

Ephorate , которая имела большое значение в
политической конституции Спарты, еще не упоминается риторикой.

Дополнительная статья Плутарха

«Если люди высказываются в пользу неверного
высказывания, старейшины и генералы (то есть совет) должны уйти в отставку (то
есть таким образом распустить собрание). « (Plut. Lyk. 6.8; пер. Bringmann 1975
[1986])

Дополнительный пункт, таким образом,
предоставил совету право вето, поскольку он позволял предотвратить (тогда
обязательное) решение путем преждевременного роспуска собрания[3].

Несомненно, что ретра была написана не одним
Ликургом, а подверглась длительному процессу создания. Однако это не умаляет
его важности, потому что впервые были заложены институционализация политических
органов, принимающих решения, и сам процесс принятия решений. Кроме того, она
установила критерии членства граждан, например, путем создания Phylen and
Above. Потому что каждый гражданин, если он хотел, чтобы его считали таковым,
должен был быть здесь членом. Речи должны были создать общую идентичность
спартийцев как членов культурного сообщества. Они также имеют большое значение
для дальнейшего хода спартанской истории, поскольку упоминались снова и снова. [1]
Медовичев А.Е. Ключевые проблемы истории Спарты в современной зарубежной
историографии // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная
литература. Сер. 5, История: Реферативный журнал. 2018. №S1. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-problemy-istorii-sparty-v-sovremennoy-zarubezhnoy-istoriografii
(дата обращения: 16.05.2021). [2]
Старкова Н.Ю. Культура и религия спартанцев в интерпретациях немецкого историка
Э. Балтруша // Историк и его дело: судьбы ученых и научных школ. К 90-летию со
дня рождения профессора Василия Евгеньевича Майера. Ижевск, 2008. С. 414-422. [3] Kiechle F. Messenische Studien.
Untersuchungen zur Geschichte der Messenische Kriege und Auswanderung der
Messenier. Kallmunz,1959; Wickert K. Der Peloponnesische Bund von seine Entstehung
bis zum Ende des Archidamischen Krieges. Erlangen, 1961; Lotze D. metaxu
eleuteron kai doulon. Studien zur Rechtstellung unfreier Landsbefolkerung bis
zum IV Jharhundert v. Chr. Berlin, 1959.