Реферат на тему Сознание и самосознание. Проблема множественности «Я».

Содержание:

Введение. 2

1. Сознание и самосознание. 3

2. Проблема множественности «Я». 10

Заключение. 15

Список литературы. 17

Введение:

Актуальность
темы. Проблема сознания — одна из самых сложных и самых
загадочных. Первые сложности ее понимания и изучения связаны во многом с тем,
что мы не можем наблюдать явление сознания непосредственно, чувственно, не
можем его измерять, исследовать с помощью различных приборов. Поэтому многие
века сознание оставалась тайной. Это всегда способствовало мистификациям ее
природы и сущности. Так, еще в древние времена возникло представление о
сознании как проявление души-таинственной "чувственно-сверхчувственного"
существа, представлялась носителем человеческой жизни и некоторых важных
состояний человеческого тела. Характерным для этих взглядов было то, что душа
не отделялась от тела, еще не существовало разделения на материальное и
идеальное. Это также касается первых философских теорий. На начальных стадиях
своего развития греческая философская мысль не знала понятия «идеального» как
особой противоположности чувственно-предметному материальном. Со временем душа
стала рассматриваться как некая нематериальная субстанция, якобы независимая от
материи, способная вести самостоятельное существование, бессмертна и вечна.

Проблема множественности «Я», наряду
с проблемой реальности внешнего мира, была и, возможно, остается одной из самых
сложных проблем в метафизике. Задача, которая ожидает нас в этом размышлении, —
реализовать такое покрытие указанной проблемы, которое, оставаясь в пределах
имманентности, все же позволило бы дать ей исчерпывающее решение.

В дальнейшем историко-философском процессе
проблема сознания приобретала самых толкований. Выяснилось, однако, что
большинство философов объясняли сознание в зависимости от того, какую они
занимали позицию в вопросе соотношения материи и сознания. Кратко
охарактеризуем эти позиции в основных направлениях философии.

Заключение:

Таким образом, сознание —
это уникальное человеческое отражение и духовное овладение реальностью,
свойство высокоорганизованной материи — человеческого мозга, которое
предполагает создание субъективных образов объективного мира, его содержания,
хранения и обработки. информации, разработать программу мероприятий,
направленных на решение определенных задач, в активном управлении этой
деятельностью. Сознание — продукт социальный и исторический. Оно возникает
вместе с человеческим обществом в процессе формирования и развития трудовой
деятельности и языка, формируя только в условиях социальной среды постоянное
общение индивидов друг с другом.

Самосознание — это
осознание субъектом самого себя, т.е. состояний вашего тела, фактов сознания,
вашего Я (внешность, личностные черты, системы ценностей, предпочтения и
стремления); в некоторых случаях самосознание включает чувство собственного
достоинства; важнейшая характеристика сознания.

С практической точки зрения вера в
реальное, а не только в ментальное существование чьей-то ментальной жизни
остается непоколебимой и несомненной. Следовательно, в качестве промежуточного
заключения можно отметить, что если с теоретической точки зрения трансцендентальная
реальность многих «я» сомнительна и недоказуема, то с практической точки зрения
эта же реальность является бесспорным и надежным, потому что без какого-либо
обоснования или оправданий, оно проверяется через моральное чувство, которое в
этом отношении он идентичен вере. Многие «я» являются не чем иным, как
метафизической гипотезой, которая как таковая не только допустима, но и
необходима для быть принятыми, чтобы обеспечить систематическое единство наших
знаний, в частности, в таких областях, как, например, история, психология и
социология.

Таким образом, мы сталкиваемся со
следующими вопросами:

1. Самосознание
в случае рефлексии — это не только знание того, что есть, но всегда способ
критического переосмысления существующих систем деятельности, принятых
установок, концепции существующего Я?

2. Гипотеза о воздействии на
познающего субъекта вещью в себе, будучи метафизической по определению, должна
быть представлена ​​нами не для объяснения, а только для восстановления нашего
знания?

3. Является ли реальность другого «я»
трансцендентной или она только имманентна моему сознанию?

4. Возможно ли признать и
категорически утверждать трансцендентальную реальность многих Я, либо отрицать
это ценой подхода к неизбежному солипсизму?

5. Является ли трансцендентальная
реальность многих «я» бесспорным и надежным?

Фрагмент текста работы:

1.
Сознание и самосознание

Наиболее интересным для
нашего исследования является философия постнеклассического направления, именно
в этом смысле философы активно развивают синергетические концепции, идею
мальтелогии и космоэтического состояния бытия, рассмотрение человека как
творческого субъекта внешнего мира через его внутренний мир.

Одним из
основоположников школ неклассической философии, на наш взгляд, был Василий
Васильевич Налимов. Его вероятностно-ориентированная философия как направление
философских исследований сформировалась в результате более чем 30-летних
научных исследований. Начало положено с момента создания и создания
математической теории эксперимента в 1960-1965 гг. Затем следует не менее
интересный период, посвященный теме наукометрии и вероятностной модели языка,
которая рассматривает семантику обычного языка. Завершающей работой
исследовательского цикла стала книга «Спонтанность сознания» (1989),
раскрывающая природу смыслов и конструирующая концептуальную модель
человеческой личности с вероятностной ориентацией [6].

В последней книге
Налимова, написанной в 1985 году, речь шла о проявлении смыслов через биосферу,
в первых трех (1979, 1981, 1982) — об их проявлении через человека в сферах его
деятельности. такие как язык, воображение, наука [6]. В этой работе мы снова возвращаемся к человеку, мы фокусируемся на нем и
только на нем и пытаемся показать, как через него в этике его бытия в Мире
раскрываются смыслы. Смыслы всегда раскрываются в текстах. Для нас человек —
это множество текстов, грамматику и семантику которых мы хотим охватить одним
лишь вероятностным взглядом. Это приводит ко многим вопросам о том, почему мы
понимаем друг друга, когда в нашей речи используются слова с полиморфным
(неатомарным) значением; как возможна единая модель, которая определяет
творчество в самом широком смысле, включая развитие как ноосферы, так и
биосферы? как можно ввести понятие собственного времени как меры изменчивости;
Если сознание действительно является функцией высокоорганизованной материи, то
почему до сих пор не появилась модель для этого утверждения?

Таким образом, человек
представляет собой самоорганизованное целое, способное выстраивать ритм
собственных мыслей, своих позитивных мыслеформ, и в то же время выходить за
рамки уже созданной глобальной инфраструктуры, за счет того, что «Бодрствующий»
человек самостоятельно создает и гармонизирует свое пространство. Невозможно не
заметить, как один за другим рушатся сценарии апокалипсиса, и это проявление
любящей руки Создателя и его команды, с их гармонизирующими влияниями,
отправляющими Землю обратно на путь творческой лаборатории и предназначенного
для него универсального университета. В соответствии с утверждением Ф. Шиллера
о том, что Вселенная есть мысль Бога, мы рассматриваем возможности мысли и
мыслительной работы, порождаемые нашим сознанием. Освободившись от оков
загрязненного общественного сознания, мысль способна создавать и передавать
потоки энергии, а человеческий мозг в этом случае выступает в роли
трансформатора [7].

В то же время для
построения этой позиции нужно искать другие точки — назовем их точками
совершенства. Главное совершенство проявляется, когда восприятие мира
гармонично, если у каждого есть точка равновесия в матрице гармонии.
Следовательно, новое сознание (у будущих детей индиго или в процессе обновления
и реконструкции у людей, уже населяющих Землю. Измененное гармонизированное
сознание приводит к совершенно новому качеству бытия и переходу на другой
уровень этого быть.

В первой части книги
«Спонтанность сознания» Налимов пишет об идентификации тела и проблемах
сознания, отмечая, что египтяне выражали идею о том, что «… сохранение тела в
разложение было также в некотором роде необходимо для обеспечения вечной жизни».
Но мы задаемся вопросом, говорим ли мы здесь о сохранении единого тела без души
умершего человека, как это обычно интерпретируется, или все еще есть
необходимость и возможность сохранить и для поддержания тела в течение гораздо
более длительного периода времени, чем стандартный график жизненного цикла
человека. В некоторых обрядах тело было наделено преобразованием в «саху» —
духовное тело — «тело, достигшее знания, силы и великолепия, благодаря чему оно
теперь обретает продолжительность существования, и не подлежит разложению к
приходит саху, обретает силу соединения с душой и общения с ней. В этом
состоянии он может вознестись к "ошибочному" небу и существовать с
богами и саху богов и с другими праведниками. В тесной связи с телами —
естественными и духовными — оно открывает сердце или, скорее, его часть,
которая является вместилищем жизненной силы. Добавим, что именно такой человек
является в наибольшей степени проявленной личностью, носителем индивидуальности
и имеет абсолютную независимость существования.

Мы говорим здесь о
полноте сознания, уровнях организации такого целостного сознания. И совершенно
очевидно, что для термина «сознание» существует большое количество определений,
в которых их авторы пытаются описать это понятие с точки зрения своего положения
в науке, а также с точки зрения того, что эта логика основана. Но все же
осознаем ли мы значение этого слова?

Например, в статье Дж.
Рэя «Причины сомнений в существовании сознания» автор с позиции современной
аналитической философии показывает все противоречия, которые связаны с самим
понятием совести. В начале статьи мы читаем: «Согласно Оксфордскому словарю
английского языка, совесть не является неопределенной в буквальном смысле слова
«банк» и «гордость». Все его использования тесно связаны, подчеркивая тот или
иной аспект умственной жизни. Эти виды использования имеют существенные
различия в значении в зависимости от того, являются ли соответствующие аспекты
существенно разными аспектами; чтобы решить эту проблему, нужно принять решение
о той или иной теории психической жизни … Возможно, при классификации
употребления слова нужно различать различные процессы, ранее смешанные, каждый
из которых включает сознание «в ином смысле» [6]. А потом мы находим в статье такие утверждения: «… вопреки духу Декарта
и букве Локка … большинству определений Оксфордского словаря английского
языка, а также утверждениям многих теоретиков, до сегодняшнего дня … сознание
должно включать в себя нечто большее, чем просто мышление … компьютеры,
похоже, могут иметь убеждения и предпочтения (до неопределенной степени
порядка), уважение к Я, внешний язык, интроспективные сообщения и процессор,
преобразующий информацию о состоянии мира и собственном теле — и все это,
по-видимому, без осознания. Единственная важная черта нашей ментальной жизни,
которой машина определенно не обладает в настоящее время, — это способность
«побуждать» или, казалось бы, безграничная изобретательность для понимания мира
(см. Хомский — «Отражение»). Концепция сознания может включать чрезмерно
упрощенный взгляд на нашу ментальную жизнь. А это приводит к тому, что мы можем
ошибаться, считая себя или кого-либо еще имеющим чистую совесть.

Сознание, в соответствии
с этико-экологической философской теорией, всегда активно трансформирует
реальность, воспринимая реальность, или любой ее аспект обрабатывается
сознанием. Реальность в этом случае и нахождение человека есть продукт
сознания. «Какая совесть, это реальность» [6].