Реферат на тему Состязательный уголовный процесс в Индии

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

Основная часть:

Предположения,
касающиеся закона, судов, судопроизводства и деятельности судов, многочисленны
и в основном неверны. Утверждение о том, что большинство этих предположений и
мнений заклеймены кинематографическими представлениями, не будет
преувеличением. Примечательно, что реальность радикально отличается от
представлений, спонсируемых развлечениями. Нередко в средствах массовой
информации для визуальных развлечений появляется судья, задающий вопросы жертве
или свидетелю. Однако в состязательной системе уголовного правосудия,
существующей в Индии, судья, председательствующий в качестве нейтрального наблюдателя,
также, если не более, распространен.

Презумпция
невиновности является одним из основополагающих краеугольных камней
состязательной системы. Состязательная система, по сути, выступает за
невмешательство судьи, который должен следить за тем, чтобы обвинение
доказывало свою правоту против обвиняемого вне всяких разумных сомнений. Объем
спора, доказательства, которые должны быть представлены в протоколе, среди
прочего, в значительной степени определяются сторонами.

Состязательный
тип уголовного процесса характеризуется следующими существенными признаками:

–
наличие двух противоположных сторон – обвинения (уголовного преследования) и
защиты. Это необходимо постольку, поскольку для всякого состязания необходимы
как минимум два конкурирующих субъекта;

–
процессуальное равенство сторон. Состязание будет справедливым только тогда,
когда противоборствующие стороны находятся в одной «весовой категории», т. е.
обладают сравнимыми возможностями по отстаиванию своих интересов;

–
наличие независимого от сторон суда. В состязательном процессе суд не может
принимать на себя осуществление ни обвинительной, ни защитительной функций. Он
приступает к делу лишь по обвинению, представленному уголовным преследователем,
и не вправе выходить за рамки, очерченные в обвинении [1].