Реферат на тему Сопротивление/не сопротивление злу силой: философско-этические аспекты

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Определение добра и зла 4

1.1. История и этимология 4

1.2. Философские вопросы 7

1.3. Отличие добра и зла 10

Выводы к 1 Главе 12

Глава 2. Сопротивление/не сопротивление злу 13

Выводы ко 2 Главе 20

Заключение 22

Список использованной литературы 23

Введение:

Добро и зло – наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. Актуальность предложенной темы подтверждается тем, что вопрос о том, нравственно или не нравственно сопротивление злу силой до сих пор является важнейшим вопросом, рассматриваемым, прежде всего, с точки зрения христианского учения.

Цель данной работы состоит в изучении философско-этических аспектов сопротивления или наоборот злу.

Исходя из цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить определение «добра» и «зла»;

— изучить сопротивление/не сопротивление злу.

Объектом исследования являются этические взгляды, чему в научной литературе уделяется гораздо меньше внимания.

Предметом исследования являются философские-этические вопросы, связанные с добром и злом.

В широком смысле слова добро и зло обозначают положительные и отрицательные ценности вообще. Мы употребляем эти слова для обозначения самых различных вещей: «добрый» значит просто хороший, «злой» – плохой. В словаре В. Даля, например, «добро» определяется сначала как вещественный достаток, имущество, стяжание, затем как нужное, подходящее и лишь «в духовном значении» – как честное и полезное, соответствующее долгу человека, гражданина, семьянина. Как свойство «добрый» также относится Далем прежде всего к вещи, скоту и потом только к человеку. Как характеристика человека «добрый» сначала отождествляется Далем с «дельным», «сведущим», «умеющим», а уж потом – с «любящим», «творящим добро», «мягкосердным».

Заключение:

Уже первобытная мифология не скупилась на выразительные средства, изображая место и роль добра и зла в мировой драме. Для классовой цивилизации с ее обостряющимися антагонизмами эта тема приобрела еще большую важность. От идеологии, объединяющей разные народы и социальные группы, ждали разъяснений – как правящие миром силы относятся к человеку, дружественно или враждебно, кто в этом мире «свои» и кто «чужие», с чем следует сражаться и что поддерживать. Отсюда возникла проблема происхождения добра и зла, важнейшая в религии и этике.

В своем развитии этические учения прошли этапы, когда добро и зло рассматривались как силы, подчиненные человеческому разуму, его воле и как самостоятельные, всеобъемлющие сущности. Сторонники рационалистического подхода рассматривали добро как результат знания и полезности, соответственно зло служило для них показателем вреда и незнания.

Если в нерелигиозном сознании добро рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть благо, высшее из всех возможных благ, он — источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему.

Во все времена философы и богословы стремились осознать смысл своего существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить нравственные ориентиры, способные указать путь к гармонии и благодати, обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в мире. Многие религиозно-философские системы прошли путь от дуализма, когда добро и зло мыслились как некие самостоятельные антагонистические силы — непримиримые противники, взаимодействия которых противоположны друг другу, к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части единого целого.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Определение добра и зла

В религии, этике, философии и психологии «добро и зло» — очень распространенная дихотомия. В культурах с манихейским и авраамическим религиозным влиянием зло воспринимается как дуалистическая антагонистическая противоположность добру, в которой добро должно преобладать, а зло должно быть побеждено. В культурах с буддийским духовным влиянием и добро, и зло воспринимаются как часть антагонистической двойственности, которая сама по себе должна быть преодолена путем достижения Шуньяты, означающей пустоту в смысле признания добра и зла как двух противоположных принципов, но не реальности, опустошения их двойственности и достижения единства.

Зло часто используется для обозначения глубокой безнравственности. Зло также было описано как сверхъестественная сила. Определения зла различаются, как и анализ его мотивов. Однако элементы, которые обычно ассоциируются со злом, включают в себя несбалансированное поведение, включающее целесообразность, эгоизм, невежество или пренебрежение.

Современные философские вопросы, касающиеся добра и зла, подразделяются на три основные области изучения: метаэтика, касающаяся природы добра и зла, нормативная этика, касающаяся того, как мы должны себя вести, и прикладная этика, касающаяся конкретных моральных проблем [2, c. 76].

1.1. История и этимология

В каждом языке есть слово, выражающее хорошее в смысле «обладание правильным или желательным качеством» (ἀρετή) и плохое в смысле «нежелательное». Чувство морального суждения и различие «правильного и неправильного, хорошего и плохого» являются культурными универсалиями.

Философ Зороастр упростил пантеон ранних иранских богов до двух противоположных сил: Ахура Мазды (Озаряющая Мудрость) и Ангра Майнью (Разрушительный Дух), которые находились в конфликте.

Эта идея превратилась в религию, породившую множество сект, некоторые из которых придерживались крайней дуалистической веры в то, что материального мира следует избегать, а духовный мир следует принимать. Гностические идеи повлияли на многие древние религии, которые учат, что гнозис (по-разному интерпретируемый как просветление, спасение, эмансипация или «единство с Богом») может быть достигнут путем практики филантропии вплоть до личной бедности, сексуального воздержания (насколько это возможно для слушателей, полного для посвященных) и усердного поиска мудрость, помогая другим.

Аналогичным образом, в Древнем Египте существовали концепции Маат, принципа справедливости, порядка и сплоченности, и Исфет, принципа хаоса, беспорядка и упадка, причем первый был силой и принципами, которые общество стремилось воплотить, в то время как второй был таков, что подрывал общество. Это соответствие также можно увидеть отраженным в древней месопотамской религии, а также в конфликте между Мардуком и Тиамат.

В западной цивилизации основные значения κακός и ἀγα ἀ — «плохой, трусливый» и «хороший, храбрый, способный», а их абсолютный смысл появляется только около 400 г. до н.э., с досократической философией, в частности Демокритом. Мораль в этом абсолютном смысле укрепляется в диалогах Платона вместе с возникновением монотеистической мысли (особенно у Евтифрона, который размышляет о концепции благочестия (τὸ ὅσιον) как морального абсолюта). Эта идея получила дальнейшее развитие в Поздней античности неоплатониками, гностиками и отцами Церкви.

Это развитие от относительного или привычного к абсолютному также очевидно в терминах «этика» и «мораль», которые являются производными от терминов, обозначающих «региональный обычай», греческий ήθος и латинский mores соответственно.

Согласно классическому определению Августина Гиппонского, грех — это слово, поступок или желание, противоречащие вечному закону Божьему.

Многие средневековые христианские богословы как расширяли, так и сужали базовую концепцию добра и зла, пока у нее не появилось несколько, иногда сложных определений, таких как:

— личные предпочтения или субъективное суждение по какому-либо вопросу, который может заслужить похвалу или наказание со стороны религиозных властей;

— религиозное обязательство, вытекающее из Божественного закона, ведущее к святости или проклятию;

— общепринятый культурный стандарт поведения, который может способствовать выживанию группы или богатству;

— естественный закон или поведение, вызывающее сильную эмоциональную реакцию;

— статутное право, налагающее юридическую обязанность.

Сегодня основная дихотомия часто разрушается по этим линиям:

Добро — это широкое понятие, часто связываемое с жизнью, милосердием, непрерывностью, счастьем, любовью или справедливостью.

Зло часто ассоциируется с сознательными и преднамеренными проступками, дискриминацией, направленной на причинение вреда другим, унижением людей, направленным на уменьшение их психологических потребностей и достоинства, деструктивностью и актами ненужного или неизбирательного насилия.

Природе добра было дано много трактовок; одна из них заключается в том, что добро основано на естественной любви, связях и привязанности, которые начинаются на самых ранних стадиях личностного развития; другая заключается в том, что доброта является продуктом познания истины. Существуют также различные мнения относительно того, почему может возникнуть зло. Многие религиозные и философские традиции утверждают, что злое поведение — это отклонение, возникающее в результате несовершенного состояния человека (например, «Грехопадение человека»). Иногда зло приписывается существованию свободной воли и человеческой воли. Некоторые утверждают, что само зло в конечном счете основано на незнании истины (т.е. человеческой ценности, святости, божественности). Различные мыслители эпохи Просвещения утверждали обратное, предполагая, что зло познается как следствие тиранических социальных структур [3, c. 76].