Реферат на тему Соотношение веры и знания в пределах гносеологии

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические аспекты понятий веры и знания в
гносеологии. 6

1.1 Вера и знание с точки зрения гносеологии. 6

1.2 Конфликт веры и знания в гносеологии. 16

Глава 2. Гносеологическое исследование веры и знания. 20

2.1 Проблемы гносеологического исследования веры и знания. 20

2.2 Значение гносеологического исследования веры и знания. 27

Заключение. 31

Список литературы. 32

Введение:

Тема соотношения и взаимосвязей науки и
религии не утрачивает своей актуальности на протяжении последних пяти столетий,
со времени формирования классической новоевропейской науки. Проблема же
соотношения веры и философского разума ещё старше. Уже в первые века
существования христианства возникла некая гносеологическая драма
противопоставления христианских истин и античной языческой мудрости, наиболее
ярко представленная в учении Тертуллиана и его последователей. В ситуации
определённого пересмотра безусловной ценности науки и её последствий в связи с
экологическими, социальными, антропологическими кризисными феноменами в
современном мире вопросы специфики научного познания и его результатов,
соотношения науки с другими формами духовного опыта и, в первую очередь, с
религией приобретают особую остроту. Взаимоотношения науки и религии,
действительно, трудно назвать гладкими и безоблачными. То и дело мы слышим о
том, что новые философские теории и научные открытия ставят под сомнение
существование Бога.

Мы попытаемся проанализировать, в каких
формах возможна вера в научном знании, задать характеристики и показать отличие
от веры религиозной. разум, основанный на вере, в отличие от «чистого» разума,
утверждает существование новых, положительных начал, которые порождают новое
содержание жизни и знания, потому что утверждает существование чего-то иного,
неизвестного, лежащего за пределами обыкновенного опыта. Если научная вера дает
нашему сознанию новую положительную информацию, то задача разума должна заключаться
в очищении привнесенных верой данных от элементов случайности, обретение им
качества необходимости и всеобщности. Помимо этого, вера присутствует в
процессе познания как в момент выбора той или иной парадигмы, так и в ситуации
их создания. Подобный подход актуализируется сегодня особенно ввиду осознания
научным сообществом, на современном этапе становления научного знания,
безусловной «встроенности» субъективной веры человека во все его познавательные
и жизненные процессы. Иначе говоря, вера, определенный набор убеждений, лежит в
основании нашей жизни. Утверждение о том, что вера не имеет достаточных
оснований, широко распространено в философской традиции.

Степень разработанности проблемы. Античные мыслители
(Парменид, Зенон, Гераклит, Сократ, Платон, Аристотель, Демокрит, Эпикур и
др.), рассматривая веру в сопоставлении со знанием.

Решение проблемы веры и знания решительно изменилось
в Средние века. Она ставится выше рационального знания (Тертуллиан, Климент
Александрийский, Ориген, Григорий Нисский, Августин Аврелий, Иоанн Дамаскин,
Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Пьер Абеляр, Фома Аквинский, Уильям Оккам,
Дуне Скот и др.).

Принципиально иной гносеологический контекст
обсуждения феномена веры возникает в Новое время, когда научное естествознание
отделяется от религии. Мыслители этой эпохи обратились к исследованию веры как
неотрефлексированной установки сознания в познавательном процессе: представители
эмпиризма и сенсуализма: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Р. Декарт, Г. Лейбниц,
Б. Спиноза и др.

В трудах философов-просветителей (А. Вольтер, Д.
Дидро, К. А. Гельвеций, П. А. Гольбах, Ж. О. де Ламетри, Г. Лессинг, Ш.
Монтескье, Ж. Руссо, Дж. Толланд и др.) утверждается мысль, что свободная
личность должна быть критичной и самокритичной, ничего не принимать на веру, не
признавать никаких авторитетов и полагаться исключительно на силу собственного
разума.

И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг в
абстрактно-логическом плане стремились показать диалектическое единство
религиозной веры и метафизического знания. Параллельно материалистической линии
в Х1Х-ХХ вв. разрабатываются идеалистические варианты понимания сущности
религиозной веры и ее значения для человека и общества в различных аспектах. В
русской философии всеединства (С. Н. Булгаков, Л. П. Карсавин, В. С. Соловьев,
Е. Н. Трубецкой, П. А. Флоренский, С. Л. Франк и др.) вера рассматривается как
мистическая связь, соединяющая человека с Богом и дающая абсолютное знание. Н.
А. Бердяев, М. Бубер, И. А. Ильин, Л. Шестов обращаются к
экзистенциально-религиозным аспектам веры в соотношении с проблемой
человеческой жизни, свободы и творчества.

В XX в. утверждается гносеологическая традиция
исследования веры на основе разведения религиозной и нерелигиозной типов веры,
что позволяет исследовать различные аспекты феномена веры в познавательном
процессе. Вопросам соотношения категории веры с другими гносеологическими
категориями, такими как неверие, знание, мнение, убеждение, разум, интуиция,
истина, достоверность и т.п. уделяется внимание в работах Н. А. Бердяева, М. И.
Билалова, В. Н. Борисова, В. Р. Букина, У. С. Вильданова, Л. Витгенштейна, В.
Г. Галушко, В. В. Гнилорыбова, В. И. Губенко, Л. П. Дедерера, М. А.
Дмитровской, Б. А. Ерунова, Г. Клауса, М. С. Козловой, А. В. Лукьянова, Л. А.
Микешиной, В. И. Несмелова и др.

Объектом исследования является феномен веры и знания.

Предметом исследования выступает
соотношение веры и знания в пределах гносеологии.

Цель исследования: рассмотреть соотношение
веры и знания в пределах гносеологии.

Задачи исследования:

– рассмотреть понятия веры и знания с
точки зрения гносеологии;

– рассмотреть конфликт веры и знания в
гносеологии;

– рассмотреть проблемы гносеологического
исследования веры и знания;

– рассмотреть значение гносеологического
исследования веры и знания.

Заключение:

Исходя из сопоставительного анализа
понятий веры и знания в философском контексте можно сделать вывод о том, что
исключение веры из познавательного процесса необходимо приведет к возникновению
перекоса, неполноценному отображению окружающей действительности, что негативно
отразиться на достоверности полученного знания. Это обусловлено интеграцией
веры в процесс познания на всех его этапах. Например, при приложении метода к
проблеме исследования, вера присутствует и связана как с мыслительными
процессами, так и с личными убеждениями ученого. В силу открытого,
незавершенного характера познавательного процесса вера присутствует и на этапе
обоснования результатов исследования. Вера необходима здесь в силу отсутствия
возможности полностью формализовать научное знание. Из этого следует, что, хотя
наука и стремится дистанцировать себя от веры во всех ее проявлениях, есть
основание предполагать ее глубинную основанность на данном феномене познающего
сознания.

При этом приоритет в соотношении разума и
веры, как показывает реальность, принадлежит не религиозной вере, а науке.
Однако веру не следует понимать только как религиозную, слепую веру и нельзя ее
связывать только лишь с иррациональным фактором. Она имеет и более глубокий,
продуктивный и эвристический смысл. Вера является необходимой предпосылкой и
условием познания. Пока существует вера, до тех пор будет и стремление человека
познать мир и самого себя. Пока существует человеческое познание, до тех пор
его будет сопровождать вера. Потому что вера проявляется в стремлении к
познанию и реализуется в положительных результатах науки.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты понятий веры и знания в
гносеологии 1.1 Вера и знание с точки зрения гносеологии Вопрос о соотношении веры и разума всегда
интересовал философов. Обсуждая эту проблему, следует учитывать историзм в
трактовке феноменов «знание» и «вера», а также изменение характера их
взаимосвязи. Понятие «вера» является очень сложным и многосторонним. В обыденном
понимании понятие «вера» может быть определено как принятие чего-либо в
качестве истинного без достаточных на то оснований. Вера является одной из
составляющих духовного мира личности, ее жизненным феноменом, имеющим свои
функции. Более того, сама возможность теории познания (знания в целом)
обусловлена именно познавательной активностью человека.

Вера является ценностью, специфическим
отношением людей с окружающим миром, с другими людьми. В этом отношении
содержится, прежде всего, убеждение в бытии и значимости кого-либо или
чего-либо, в осуществимости, возможности чего-либо. Очевидным является тот
факт, что данное убеждение основано более на чувстве, чем на достоверном
знании, зачастую на бессознательных импульсах. Необходимо прояснить вопрос о
том, что понимается под верой в религии и науке, в чем заключается специфика
каждого из данных понятий и как вообще можно говорить о вере научной.

Религиозная вера характеризуется тем, что
содержание ее объекта относится к сфере сверхъестественного, что определяет ее
иррациональный характер. В контексте религиозных систем она является той
центральной мировоззренческой позицией человека, которая включает в себя
принятие определенных утверждений, «догматов» и согласие добровольно следовать
им вопреки возможным сомнениям. Более того, человек испытывает личное доверие к
Богу как высшему существу, являющемуся гарантом его существования. Понятие
«научная вера» в философской и научной среде мало используется. Более того,
попытки его использования встречают непонимание и критику.

Такой позиции придерживался Л.
Витгенштейн, в работах которого можно усмотреть также восходящее к И. Канту
предостережение об опасности смешения знания и веры, подмены одного другим. В
работе «О достоверности» развивается идея относительности истинности,
зависимости смысла от меняющихся обстоятельств. Основанием концепции Л.
Витгенштейна[1]
является утверждение о необходимости разграничения знания и мнения как разных
эпистемических позиций. Неуместно говорить о знании, если на самом деле
располагаешь лишь мнением, предположением или верованием. При таком подходе
возникает определенное отрицательное отношение к феномену веры, стремление к ее
полной элиминации из познавательной деятельности субъекта, а тем более из
системы знания.

Если обратиться к проблеме оснований веры
и знания, необходимо отметить, что различие здесь носит не просто частный
характер, но обладает фундаментальным значением. Знание получает свой статус в
результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства
достоверности и истинности, и лишь в таком качестве оно получает не только
когнитивную, но и социальную значимость, начинает функционировать в культуре,
включаться в коммуникации и различные формы деятельности. Вера базируется
совсем на другом – на социокультурной коммуникативной апробации, социальной
общезначимости того, во что верят.

Изменение сложившихся
установок, предметов веры, может произойти только при появлении новых,
социально проверенных, общеизвестных истин. Процесс появления данных установок
во многом схож с процессом становления теории в познавательном процессе. Также
сначала появляется группа единомышленников, объединенных общей идеей (предметом
веры), затем теория укрепляется фактами, ее подтверждающими, верование –
сторонниками и «чудесами». При таком подходе вера уже не может быть жестко
противопоставлена знанию, а эпистемологический статус веры, ее функции в
познавательной деятельности не оцениваются [1] Витгенштейн Л. Избранные работы
/ Людвиг Витгенштейн. М.:
Территория будущего, 2005. 436 с.