Реферат на тему Соотношение международного права и внутригосударственного права в современной России

Содержание:

Введение 3
1. Понятие права и принципы его формирования в международном и национальном виде 5
1.1. Основные источники и принципы международного права 5
1.2. Основные источники и принципы национального права 16
2. Соотношение отечественного и международного права 20
Заключение 23
Список использованной литературы 25

Введение:

Актуальность темы реферата заключается в том, что право – это грандиозный, неисчерпаемый для познания общественный феномен. Прав был Кант, когда утверждал, что юристы все еще ищут определение права. Обусловленная теоретическими и практическими потребностями юридическая мысль обречена на постоянный поиск раскрытия «тайны» права, приведения его к общезначимому пониманию, что, как и достижение истины, не реально, но что не может остановить познавательно-мыслительный процесс. Право слишком значимо для человечества и для каждого индивида, поэтому на протяжении многих столетий привлекает к себе самое пристальное внимание.
Вопрос о соотношении международного и национального права является весьма дискуссионным в науке. Проблема такого соотношения возникла с зарождением международного права. Однако данный вопрос не был столь актуален ранее, так как характер национального права и международных отношений докапиталистических формаций представлял собой сосредоточение в руках монарха как внутригосударственной законодательной власти, так и право заключения международных договоров. Это в большей мере устраняло возникновение коллизий.
Целью является комплексный анализ соотношения норм международного и отечественного права.
В связи с поставленной целью предполагается решение следующих задач:
1. Рассмотреть понятие права и принципы его формирования в международном и национальном виде;
2. Раскрыть соотношение международного и отечественного права в правовой системе РФ.
Предмет работы – совокупность принципов права.
Методологическую основу настоящей работы составили различные научные методы, из которых можно выделить исторический метод, метод комплексного системно-структурного анализа, различные способы толкования правовых норм, терминов и понятий и т.д.
Правовую основу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные, федеральные, подзаконные нормативно – правовые акты, ведомственные правовые акты.
Теоретическую основу исследования составили научные труды таких ученых, как Васильев В.И., Глушко Е.К., Жигалов Д.В., Князев С.Д., Краснов Ю. К., Мокрый В. С., Подсумкова А. А., Постовой Н. В., Ротова В. Н., Смоленский М.Б., Собянин С.С., Хабриева Т.Л., Черкасов А.И., Шугрина Е.С., Юшина Е.А.
Структура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили его структуру. Реферат состоит из введения, основной части, заключения и списка нормативно правовых актов и библиографических источников.

Заключение:

Итак, в ходе исследования нами были сделаны следующие выводы, даны определения и классификации.
В отличие от неправовых нормативных регуляторов общественных отношений право характеризуется следующими признаками:
1. правовые нормы в современном обществе устанавливаются государством в официальных актах;
2. нормы права охраняются в необходимых случаях принудительной силой государственного аппарата;
3. право представляет собой единственную систему норм, которая обязательна для всего населения, проживающего на территории определенного государства;
4. право выражает общую и индивидуальную волю граждан государства в их гармоничном взаимоотношении.
Существуют два подхода к рассмотрению соотношения международного и национального права — монистический и дуалистический. В свою очередь в монистической теории выделяют две концепции — примата международного права и примата национального права.
Исторически первой возникла идея о главенстве системы национального права — данная идея основывалась на трудах Гегеля о государстве и праве и разрабатывалась во второй половине XIX — начале XX века видным российским деятелем юридической науки П.Н. Даневским, а также немецкими учеными А. Цорном, А. Лассоном и другими. Лассон высказал следующую мысль, которая наилучшим образом описывает идею примата национального права: «государство оставляет за собой свободу решать, соблюдать международное право или нет, в зависимости от того, диктуется ли это его интересами». Данная концепция, по сути, сводила международное право лишь к отрасли права национального, а позже в Германии вообще широко использовалась для оправдания фашизма, произвола в международных отношениях и отказа от выполнения международных обязательств.
Вторая концепция, концепция приоритета международного права над внутригосударственным, возникла после Первой мировой войны и наиболее детальное освещение получила в работах Г. Кельзена («Чистая теория права» и «Принципы международного права»). Сторонники данной теории отрицают существование государственного суверенитета, а также полностью «подчиняют» национальное право международному. По сути, именно эти идеи позже легли в основу происходивших на рубеже XX и XXI веков процессов евроинтеграции.
Дуалистический подход, разработанный такими учеными как Анцилотти, Трипель, Оппенгейм основывается на том, что международное право регулирует только отношения между государствами, а национальное право регулирует отношения, которые возникают между государством и его гражданами, или между гражданами данного государства.
Конституция Российской Федерации в части 4 статьи 15 закрепляет следующее положение: «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Следовательно, международные договоры Российской Федерации имеют более высокую юридическую силу, чем федеральное законодательство, однако, наивысшей юридической силой в России обладает все же Конституция — это вытекает, во-первых, из части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, а во-вторых, подтверждается содержанием Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации». В статье 22 данного закона предусмотрено, что в случае если международный договор содержит такие нормы, которые требуют изменения отдельных положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для Российской Федерации возможно в форме федерального закона только после внесения поправок в Конституцию или пересмотра ее положений.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие права и принципы его формирования в международном и национальном виде
1.1. Основные источники и принципы международного права

Международное право создается децентрализовано в процессе взаимообусловленной деятельности всех 192-х государств международного сообщества. В статье 38 Статута Международного суда определяются важнейшие источники международного права:
международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.
Этот короткий список нельзя считать исчерпывающим, но в качестве отправной точкой он будет достаточно полезным.
Начинать изучение источников международного права удобнее всего с правового обычая, как самого старого, так и единственного источника, нормы которого обязательны для всех государств.
Международное обычное право не содержится в письменных документах. Нормы обычного права, например, требующие от государств предоставить иммунитет прибывающему главе иностранного государства, в соответствии с традиционным представлением требуют комбинации двух составляющих. Во-первых, объективной – широко распространенной и последовательной практики государств, т.е. государства должны, в целом, придерживаться практики предоставления иммунитета главам других государств. Во-вторых, субъективной – данная практика должна сопровождаться opinio juris sive necessitatis, что обычно переводится как убежденность в правомерности и необходимости. То есть государства предоставляют иммунитет не в силу политической целесообразности или основываясь на принципах вежливости, а так как считают себя юридически обязанными поступать соответствующим образом. Международный суд в деле о континентальном шельф Северного моря (Германия против Нидерландов, 1969 г.) отметил:
Рассматриваемые акты не только должны образовывать устойчивую практику, но, кроме того, по своему характеру или способу совершения они должны свидетельствовать об убежденности в том, что данная практика стала обязательной в силу существования нормы права. … Заинтересованные государства должны, таким образом, осознавать, что они подчиняются тому, что равнозначно юридической обязанности.
Без субъективной или без объективной составляющих невозможно говорить о формировании новой нормы международного обычного права, необходимо чтобы они присутствовали совместно. Одной практики для установления обычая недостаточно – (дело Лотуса: Франция против Турции, 1927 г ). Однако и opinio juris без реальной практики не создает право –например, консультативное заключение по ядерному оружию (1996 г.).
Рассмотрим более тщательно указанные составляющие. Касательно практики следует обратить внимание, что в ее состав входят не только практики правительства государства, но и практики его судов и парламента. В нее включаются как действия, так и официальные заявления органов власти. Тот факт, что в некоторых стран применяются пытки, вовсе не означает, что соответствующая практика законна. Можно сослаться на решение Международного суда по делу о военной и военизированной деятельности в Никарагуа (Никарагуа против США, 1986 г.):