Реферат на тему Социология культуры Г. Зиммеля.

Содержание:

Введение 3

1. Особенности творчества Г. Зиммеля и место в нем социологии культуры 5

1.2 Основные идеи социологии культуры Г. Зиммеля 11

3. Вклад Г. Зиммеля в развитие социологии культуры 16

Заключение 17

Список использованных источников и литературы: 18

Введение:

Актуальность темы обусловлена вопросами исследования культуры в ее социологическом контексте. Культура представляет собой сложный и многогранный феномен, определяющий развитие человека и общества.

Исследования культуры в современной социологии восходят к XIX – началу XX века, и одним из основоположников социологии культуры является Г. Зиммель.

Его взгляды отличает уникальность и востребованность как среди современников, так и в контексте последующего развития социологии. Не случайно схожих с ним взглядов относительно ряда ключевых аспектов социологического познания придерживался выдающийся классик современной социологии М. Вебер.

Современное социально-культурное развитие Зиммель рассматривает как постоянное усиление разрыва между формами и содержаниями, как возрастающее опустошение культурных форм, сопровождающееся индивидуализацией человека и увеличением человеческой свободы.

Конкретно это выражается в интеллектуализации общества и развитии денежного хозяйства. Оба процесса идут параллельно, аналогичны друг другу и символизируют рост «формализации».

Понимание Г. Зиммеля культуры как трансцендентного по свой сути явления, лежащего все естественных форм причинно-следственных связей, придание культуре роль во многом уникального феномена вызывает интерес и в настоящее время.

В этой связи, представляется актуальным исследование особенностей социологии культуры Г. Зиммеля, его вклада в развитие этого направления социологического знания.

Объектом исследования выступает социология культуры.

Предметом исследования является идеи и представления Г. Зиммеля касательно социологии культуры.

Целью исследования является анализ социологии культуры Г. Зиммеля.

Основными задачами работы являются следующие:

1) рассмотреть особенности творчества Г. Зиммеля и места в нем социологии культуры;

2) охарактеризовать основные идеи социологии культуры Г. Зиммеля;

5) определить место социологии культуры Г. Зиммеля в современной социологической науке.

Методами исследования являются сравнительный, исторический, системный, и другие.

Заключение:

Социологию Г. Зиммеля можно рассматривать как в некотором смысле похожую на социологию других классических авторов, хотя он меньше говорил о социальной структуре или ее динамике, чем К. Маркс, М, Вебер или Э. Дюркгейм, но больше внимания уделял культуре и различным ее аспектам. Его вклад в современную социологию примечателен его взглядом на общество, акцентом на социальное взаимодействие и его трудами о культуре.

Культура выступает специфической формой взаимодействия между людьми. Человек — сознательная и творческая личность, и разум играет решающую роль во взаимной ориентации и социальном взаимодействии. Эта креативность позволяет индивидууму проявлять гибкость и свободу, но в то же время помогает создавать структуры объективной культуры, которые могут ограничивать и подавлять эту свободу.

Г. Зиммель рассматривал человеческую культуру как диалектическую связь между тем, что он называл «объективной культурой» и «субъективной культурой».

Фрагмент текста работы:

1. Особенности творчества Г. Зиммеля и место в нем социологии культуры

Хотя Г. Зиммеля обычно не считают столь влиятельным в социологии, как М. Вебер, Э. Дюркгейм или даже Т. Парсонс, он оказал большое влияние на дальнейшее развитие социологии.

Так, ряд его учеников впоследствии разработали подход символического взаимодействия, включая представителей Чикагской школы, традиции, которая доминировала в социологии Соединенных Штатов до концепции Т. Парсонса.

Труды Г. Зиммеля читали Э. Дюркгейм и М. Вебер, и Зиммель внес большой вклад в социологию и европейскую интеллектуальную жизнь в начале XX века. Идеи Г. Зиммеля оказали большое влияние на ученого-марксиста Г. Лукача, а его труды о городе и деньгах и сейчас используются современными социологами.

Г. Зиммель сочетает в себе идеи всех трех основных классиков и находился под влиянием Гегеля и Канта. Когда Зиммель обсуждает социальные структуры, город, деньги и современное общество, его анализ имеет некоторое сходство с подходом Э. Дюркгейма (проблема личности и общества), М. Вебера (эффекты рационализации) и К. Маркса (отчуждение).

Г. Зиммель считал общество объединением свободных людей и сказал, что его нельзя изучать так же, как физический мир, т.е. социология — это больше, чем открытие естественных законов, управляющих человеческим взаимодействием, как на том настаивал О. Конт и его «Позитивная философия».

Г. Зиммель считал, что общество состоит из взаимодействий между людьми, и социолог должен изучать модели и формы этих ассоциаций, а не искать социальные законы .

Этот акцент на социальном взаимодействии на индивидуальном уровне и уровне малых групп и рассмотрение изучения этих взаимодействий как первоочередной задачи социологии отличает подход Г. Зиммеля от подходов таких классиков, как К. Маркс и Э. Дюркгейм.

Это попытка Г. Зиммеля объединить анализ индивидуального действия со структурным подходом делает его труды актуальными для современников.

Г. Зиммель начал свои исследования «снизу вверх», наблюдая за мельчайшими социальными взаимодействиями и пытаясь понять, как из них возникли более крупные институты. При этом он часто замечал явления, которые упускали из виду другие теоретики.

Например, Г. Зиммель заметил, что количество участников взаимодействия может влиять на его характер. Взаимодействие между двумя людьми, диада, будет сильно отличаться от того, что возможно в трехсторонних отношениях или триаде.

Г. Зиммель считал, что размер группы, в которой происходит социальное действие, является фактором, определяющим характер группы. Здесь его интересовала форма группы, а не содержание взаимодействия.

В диаде отношения можно считать относительно простыми, поскольку каждый человек может представить себя другому так, чтобы сохранить свою идентичность, и любая из сторон может завершить отношения, отказавшись от них.

В триаде возникают различные стратегии, изменяющие форму взаимодействия диады. В триаде могут быть стратегии, ведущие к конкуренции, союзу или посредничеству. Триада, вероятно, разовьет групповую структуру, независимую от входящих в нее индивидов, тогда как в диаде это менее вероятно.

По мере того, как размер группы увеличивается еще больше, увеличение размера группы или общества увеличивает индивидуальную свободу. По мере того, как группа растет в численности и расширяется в пространстве, прямое, внутреннее единство группы ослабевает, а жесткость первоначального разграничения по отношению к другим смягчается посредством взаимоотношений и связей. Это предполагает гораздо большую возможность индивидуальной свободы и гибкости при значительном ослаблении общей культуры и формы ассоциации.