Реферат на тему Социологические интерпретивные парадигмы

Содержание:

Введение 3
1.Понятие парадигм 5
2.Кун о парадигмах 10
3. Интерпретивные парадигмы современного социологического знания 16
Заключение 25
Список литературы 27

Введение:

Актуальность темы. Мы слышим снова и снова о необходимости пре-образования парадигм в ответ на беспрецедентные риски изменения климата, но действительно ли мы знаем, как это сделать? Это крайне важный вопрос в то время, когда многочисленные кризисы сближаются и подрывают основы нашего коллективного чувства безопасности. Ответ на вопрос “как”, вероят-но, будет зависеть от невысказанных предположений о том, чья парадигма действительно нуждается в изменении. Часто мы тратим больше времени на то, чтобы изменить парадигмы других, чем лично “занимаем” и сами вопло-щаем новую парадигму.
По сути, парадигма-это набор предположений, регулирующих то, как мы взаимодействуем и интерпретировать мир. У каждого человека есть своя парадигма, на которую влияют внешние силы, действующие на него, и соб-ственный опыт в поддержку этой парадигмы. Культурная ситуация и статус человека являются важным фактором в определении того, какой парадигмой он будет обладать. Кто-то проводит свои годы становления в пригородной Великобритании будет работать под другой парадигмой, чем человек, кото-рый является членом маори в южной части Тихого океана. Для функциони-рования парадигм необходимо постоянное укрепление. Если происходят со-бытия, которые не могут быть объяснены текущей парадигмой, может быть сгенерировано новое.
Набор предположений, на которых основана парадигма, предполагает-ся истинным, и часто это предположения, которые не могут быть проверены. Например, в так называемой западной научной парадигме предположение о том, что Бог создал Вселенную и что люди достаточно умны, чтобы понять его творение, является предположением, которое не может быть проверено. Хотя многие пытались доказать существование Бога, всегда будет присут-ствовать элемент веры, связанный с верой в сверхъестественную силу. Оче-видно, люди думают, что мы достаточно умны, чтобы понять вселенную, но, если мы этого не сделаем, мы не будем достаточно умны, чтобы понять, что мы не могли.
Часто тип предположений, включенных в парадигму, является молча-ливым и произвольным; другими словами, люди в парадигме сознательно не думают о своем существовании или о потенциале более глубокого смысла за ними. Одним из примеров этого являются правила дорожного движения для водителей. Мы не часто думаем о том, почему мы едем по определенной сто-роне дороги, мы просто знаем, что все согласились, какая сторона дороги принадлежит каждому сегменту трафика. Мы подчиняемся этому правилу, даже если оно является произвольным.
Проблематика исследования. Социологи анализируют социальные яв-ления на разных уровнях и с разных точек зрения. От конкретных интерпре-таций до широких обобщений общества и социального поведения социологи изучают все: от конкретных событий (микроуровень анализа малых соци-альных паттернов) до “большой картины” (макроуровень анализа больших социальных паттернов).
Однако новаторские европейские социологи также предложили широ-кую концептуализацию основ общества и его функционирования. Их взгляды формируют основу для сегодняшних теоретических перспектив, или пара-дигм, которые предоставляют социологам ориентирующую основу-философскую позицию-для того, чтобы задавать определенные вопросы об обществе и его людях.

Заключение:

Таким образом, парадигмы содержат в себе не только познавательный, но и нормативный смысл; в дополнение к тому, что они являются утвержде-ниями о природе реальности, они также определяют решен проблемное поле, вводят допустимые методы и набор стандартных решений. Подо влиянием парадигмы все научные основания в какой-то отдельной сфере подвергаются коренному переопределению.
Некоторые проблемы, которые ранее представлялись ключевыми, мо-гут быть объявлены бессмысленными или ненаучными, а некоторые — отне-сены к другой дисциплине. Или же наоборот, какие-то вопросы, которые до этого не существовавшие или считавшиеся тривиальными, могут неожиданно оказаться предметами значительного научного интереса.
Даже в тех областях, где старая парадигма сохраняет свою действен-ность, понимание проблем не остается тем же самым и требует нового обо-значения и определения. Нормальная наука, основанная на новой парадигме, не только несовместима, но и несоизмерима с практикой, которой руководи-ла предыдущая парадигма.
Парадигмы могут существовать где угодно, но Кун применяет эту кон-цепцию в области научных исследований. Он утверждает, что западная наука претерпела многочисленные изменения парадигмы, иначе известные как научные революции. Эти события вызваны научной теорией, настолько хо-рошо доказанной и революционной, что она меняет весь набор предположе-ний, на которых основана нынешняя парадигма, и заменяется другим набо-ром. Этот процесс не происходит мгновенно.
Интерпретивные парадигмы – работают на микроуровне:
— делают акцент на изучении и интерпретации человеческого поведения
— отображают и объясняют соц. реальность
— стараются понять и сохранить уникальность изучаемого соц. объекта или факта в конкретном соц. или культурном контексте.
Опираются на неклассическую методологию и исходят из того, что:
— каждая соц. общность имеет неповторимый ценностный мир
— обстоятельства всегда субъективны
— исследователь не может быть абсолютно беспристрастным, а поэтому не может быть единого, универсального объяснения реалий.
Используется исследовательский инструмент, который позволяет глу-боко понять соц. реалии.
Интегральные (объединительные) парадигмы – делают попытку пре-одолеть противостояние макро и микро социологических традиций):
— изучают соц. реалии через призму единства объективного и субъек-тивного, структуры индивида
— стремятся выразить взаимосвязь соц. структур и деятельностных агентов, а также их взаимовлияние
— делают акцент на возможном и желательном объединении теоретико – методологического инструментария разных парадигм.

Фрагмент текста работы:

Для современного этапа становления цивилизации характерны стреми-тельные изменения культурных, ценностных основ жизни. На наш взгляд, это является закономерным этапом развертывания творческого потенциала лич-ности и общества, который, еще не будучи обозначен научными средствами, озвучивается в мифологических формах в процессе этнокультурного субъек-та.
Во всем многообразии проявлений переходного состояния необходимо выявить наиболее важные факторы, определяющие направление историче-ского развития в настоящем и будущем. Роль модели, которая объясняет по-ведение личности и общества в разные исторические моменты, была указана еще Е. Эриксоном (1975). В поиске факторов актуального исторического момента и, соответственно, давая разуметь парадигмы («образцы») его осмысление и переживания, необходимо подчеркнуть критерий их объясни-тельной и прогностической валидности для изучения жизне-утверждения от-дельной личности и этнической общности как субъектов. На наш взгляд, это-му критерию соответствует парадигма в социальной психологии.
Согласно Т. Куном и И. Лакатосом, парадигма рассматривается как со-вокупность теорий, составляющих мета-теоретическое единство, основанное на определенных онтологических и гносеологических идеализациях и наставлениях, распространенных в научном сообществе.
Социологи изучают социальные события, взаимодействия и законо-мерности, и они разрабатывают теорию, пытаясь объяснить, почему вещи работают так, как они работают. В социологии теория-это способ объяснить различные аспекты социальных взаимодействий и создать проверяемую ги-потезу об обществе.
Например, хотя самоубийство обычно считается индивидуальным яв-лением, Эмиль Дюркгейм был заинтересован в изучении социальных факто-ров, которые влияют на него. Он изучал социальные связи внутри группы, или социальную солидарность, и предположил, что различия в уровне само-убийств могут быть объяснены религиозными различиями. Дюркгейм собрал большое количество данных о европейцах, которые закончили свою жизнь, и он действительно нашел различия, основанные на религии. В обществе Дюркгейма протестанты чаще совершали самоубийства, чем католики, и его работы подтверждают полезность теории в социологических исследованиях.