Реферат на тему Социальный портрет среднего класса в России

Содержание:

Введение 3
1 Представление о понятии «средний класс» в России 4
2 Основные индикаторы, используемые при выделении среднего класса в рамках социологических подходов 7
3 Средний класс современной России: общая характеристика 8
4 Общие характеристики среднего класса в России 9
Заключение 16
Список используемой литературы 18
Приложение 19

Введение:

С начала распада Советского Союза российское общество претерпело глубокие исторические изменения. После переломов 1990-х гг. с их гиперинфляцией, перераспределением собственности и политическими потрясениями, начало XXI столетия можно описать как время экономического роста и стабилизации. Этот период социально-экономических перемен часто интерпретируется как время зарождения «среднего класса», ускоряющего переход от социалистического общества к капиталистическому.
Однако существуют значительные разногласия по поводу кон-цептуализации понятия «средний класс».
В политическом и академическом дискурсе эта идея все чаще становилась популярным лозунгом, обозначающим нормативную «модернизацию в западном стиле».
Целью данной работы является рассмотрение социального портрета среднего класса в России.
Задачи:
1) Рассмотрение представления о термине «средний класс»;
2) Характеристика основных индикаторов, которые применяются при выделении среднего класса в рамках социологических подходов;
3) Анализ сущности и характеристики современного среднего класса в России.

Заключение:

Данная работа посвящена рассмотрению социального портрета среднего класса в России.
На основе проведенного анализа мы можем сделать следующие выводы:
Дискуссии о конфигурации той части общества, которая называется в России «средним классом», иллюстрируют путаницу. С одной стороны — классические «средние классы» профессионалов в капиталистических европейских обществах в марксистском смысле, такие, как ученые, врачи и мелкие и средние предприниматели — как правило, их трудно найти среди лиц со средним или высоким доходом в России [2].
С другой стороны — лица с более высоким доходом были в значительной степени напрямую связаны с административными государственными учреждениями и зависимы от них, как, например, высокопоставленные должностные лица в министерствах.
Эта последняя категория профессионалов с более высоким доходом была, в отличие от описанных выше допущений Липсета и Мура, никак не связана с политической независимостью или экономическими инновациями [3] и имела весьма смешанные взгляды на социально-экономические вопросы [5].
Таким образом, становится ясно: социальная структура в России отличается от социальной структуры западных обществ, для которых был создан термин «cредний класс»
Средний класс составляет около 38% россиян, и его доходы сокращаются с 2014 года, а незащищенность в сфере общества увеличивается.
Россиянин выходит из «среднего класса», если у него рождается ребенок или происходит выход на пенсию. Об этом говорится в докладе Высшей школы экономики «Российский средний класс в фокусе разных теоретических подходов: границы, состав и специфика», представленном в рамках российско-французской конференции в Высшей школе экономики 3 октября 2019 года.
Данный доклад сообщает, что на сегодня средний класс включает в себя 38,2% населения, но по внутреннему составу средний класс представляет собой неоднородную структуру. Абсолютно всем характеристикам среднего класса соответствуют только 7 % населения [1].
Эмпирическая база доклада: общероссийский опрос по программе ISSP Левада-центра (январь2019), репрезентировавший население страны от 18 лет по федеральным округам, поселениям с разной численностью жителей и наличию законченного высшего образования (N=1626).
По данным доклада, благосостояние среднего класса в нашей стране становится все хуже, а поляризация внутри среднего класса только усиливается, так утверждала на конференции автор доклада профессор НИУ ВШЭ Наталия Тихонова.
СК почти поровну состоит из мужчин (51,1%) и женщин (48,9%), что лишь немного отличается от деления населения страны по полу.
При этом вероятность попасть в него у мужчин заметно выше, чем у женщин–41,3% против 35,5%.
Около четверти представителей СК – молодежь 21-30лет(24,9%), и это самая многочисленная возрастная когорта в его составе.
В то же время велики удельный вес в нем когорты 51-60лет–21,5%.

Фрагмент текста работы:

1 Представление о понятии «средний класс» в России
Феномен, вызвавший интерес к проблеме «нового среднего класса» в социологии, состоял в значительных изменениях в структуре занятости развитых капиталистических стран.
Начиная с первых десятилетий двадцатого века, отмечается устойчивое снижение численности работников физического труда (главным образом, традиционного промышленного пролетариата) и рост «белых воротничков», ведущий, в конечном счете, к их преобладанию в структуре занятости.
Еще в 1950-х гг. американский леворадикальный социолог Ч.Р. Миллс дал классическое описание «белых воротничков» в США. По его мнению, сдвиги в структуре занятости и рост численности «белых воротничков» были обусловлены внутренней логикой развития индустриальных обществ – логикой рационализации и экспансии капиталистического производства, приводящей к появлению новых функций, связанных с применением профессиональных знаний и управлением; расширением сферы обращения и маркетинга, банковского дела, страхования и сферы услуг и др. Термин «новый средний класс» Миллс использовал для того, чтобы отличить «белые воротнички» от традиционного среднего класса мелких собственников (в марксистской терминологии – мелкой буржуазии). Так же как мелкая буржуазия, новый средний класс занимает промежуточное положение между рабочим классом и буржуазией по таким показателям, как характер и содержание труда, доход, статус и доступ к властным или организационным ресурсам. Однако, термин «новый средний класс» можно использовать только условно, так как подходы к концептуализации места новых средних слоев в классовой структуре позднего капитализма могут существенно отличаться друг от друга [2].
Дискуссии о конфигурации той части общества, которая называется в России «средним классом», иллюстрируют путаницу. С одной стороны — классические «средние классы» профессионалов в капиталистических европейских обществах в марксистском смысле, такие, как ученые, врачи и мелкие и средние предприниматели — как правило, их трудно найти среди лиц со средним или высоким доходом в России [2].
С другой стороны — лица с более высоким доходом были в значительной степени напрямую связаны с административными государственными учреждениями и зависимы от них, как, например, высокопоставленные должностные лица в министерствах.
Эта последняя категория профессионалов с более высоким доходом была, в отличие от описанных выше допущений Липсета и Мура, никак не связана с политической независимостью или экономическими инновациями [3] и имела весьма смешанные взгляды на социально-экономические вопросы [5].
Более того, упомянутые критерии не являются кумулятивными: один из них не обязательно ведет к другому, и группа людей с высшим образованием и высоким профессиональным статусом, — таких как ученые или врачи — не обязательно имеет опыт людей с высоким доходом.
И. Самсон и М. Красильникова обострили это наблюдение, заключив, что «упорство в поисках, анализе и препарировании среднего класса в России — не научный подход, а, скорее, вера в существование этого класса. Другими словами, российский средний класс — это миф.
Этот миф, продвигаемый Западом, скрывает желание создать государства западного типа по всему миру, особенно в посткоммунистических странах.
Таким образом, становится ясно: социальная структура в России отличается от социальной структуры западных обществ, для которых был создан термин «cредний класс» [4].
Самсон и Красильникова называют «средний класс» России мифом, а Р. Мровчинский считает его «внеисторической концепцией» [4].
К среднему классу относятся те, кто обладает большинством частных признаков среднего класса (материальный, социально-профессиональный и субъективный) при условии, что дефицитный признак не достигает характерных для низшего класса значений.
Низший класс – социальные группы с наименьшими значениями указанных характеристик.
Социальные группы, которые пока не обладают высокой концентрацией частных признаков среднего класса, составляют так называемый прото-средний класс. Главным образом, это учащаяся молодежь и молодые специалисты – они имеют значительные шансы на получение высшего образования с течением времени или на достижение высокого уровня дохода.
Базовый слой – социальная группа, которая не располагает этими шансами [6].
Средние классы лидируют по восходящей межпоколенческой образовательной мобильности. С каждой более низкой ступенью шкалы растет доля лиц с отрицательной и сокращается доля лиц с положительной динамикой уровня образования.
В базовом слое движение вверх встречается в два раза реже, а в низшем – в три раза реже, чем среди представителей среднего класса. Стабильность, когда дети воспроизводят уровень образования родителей, является самым массовым феноменом во всех слоях, кроме низшего, а базовый слой демонстрирует повторение уровня образования родителей даже в большей степени, чем прото-средний слой.