Реферат на тему Социально-философские утопии эпохи Возрождения

Содержание:

Введение. 3

1. Понятие и природа утопий. 4

2. Особенности эпохи Возрождения как предпосылки утопий. 9

Заключение. 16

Список литературы. 17

Введение:

Начало утопизму Нового Времени положила
культура Возрождения, которая породила активное отношение человека к своему
будущему и раздвинула рамки средневековых провиденциалистских представлений о
внутреннем механизме и конечной цели исторического процесса. «Именно в Новое
время, когда социальная активность человека освобождается от традиций патриархальной жизни и
мышления, создается благоприятная почва для расцвета утопии, которые
артикулируются в терминах и понятиях, ранее неизвестных».

Начинается же эпоха Возрождения в Италии.
Это была удивительная эпоха, сочетавшая появление нового искусства и новой
литературы, реформацию и Великие географические открытия, становление
национальных абсолютных монархий и образования первых колониальных империй. И
среди всего этого многообразия политической, экономической и духовной жизни
особо выделяется резкая активизация политико-правовой мысли. Одним из
проявлений стало возникновение политической утопии. В утопических произведениях
был подмечен ряд моментов политической жизни, которые актуальны по сей день.

Классическая социальная утопия появляется на зрелом этапе
Возрождения, будучи подготовленной всем предшествующим развитием ренессансной
культуры. «Чем больше человеческий субъект возвеличивался, героизировался и
обожествлялся, тем больше ответственности на него возлагалось: ибо в этом мире
он оказывался предоставленным исключительно себе. Отсюда стремление опереться
на свои силы, ощущение свободы и оправданное этим желание организовывать свое
общественное бытие согласно собственному разумению. Наличные порядки, лишаясь
ореола сакральности, становились объектом творческой жизнедеятельности, их
реформирующей или преобразующей во всех основаниях.

Заключение:

В эпоху Возрождения популярными становятся
модели земного идеального государства, где социальный гнёт, нищета и
человеческие пороки преодолеваются за счёт разумного государственного
устройства, справедливых законов и правильного воспитания граждан. Поскольку
эта была эпоха Великих географических открытий, то утопические государства, как
правило, размещались сочинителями на далёких островах в океане. Причём если
утопии Древнего мира относились обычно к далекому прошлому, то утопии эпохи
Возрождения – к современности, в Новое же время модели идеального общественного
устройства чаще всего относятся к будущему.

Утопии всегда выражают интересы
определённых классов и социальных групп, как правило не находящихся у власти. В
целом для утопий характерны антиисторизм и недооценка сложностей общественной
жизни, убеждение в том, что все социальные проблемы можно решить с помощью
одной универсальной схемы, правильного воспитания людей и подходящего
законодательства. Тем не менее именно в утопиях были впервые сформулированы
многие идеалы общественной жизни, позднее воплотившиеся на практике: идея
женского равноправия, всеобщего обязательного образования, демократического
законодательства и т.п.

Фрагмент текста работы:

. Понятие и природа утопий Современная культурологическая и
философская мысли часто понимают утопию, как преобразующий импульс, а не как
конкретное содержание или план, который очерчивает желаемый социальный порядок
или в качестве «проекта социальных преобразований, ведущих к его воплощению в
жизнь»[1]. Такой подход к
определению утопии, как основной формы визуализации ожиданий социального идеала
на различных уровнях от сообщества до глобального гражданского общества,
позволяет сделать вывод, что концепция утопии может внести, по меньшей мере,
два вклада в сегодняшнюю антропологическую теорию культуры.

Во-первых, это может помочь
проанализировать массовые социальные явления, вовлекающие различные социальные
группы. Исключительные социокультурные, исторические явления, и сформированные
у целых поколений под их влиянием ожидания социального идеала, могут быть
продуктивно интерпретированы через призму утопизма. Второй аспект значимости
изучения утопизма в контексте социального ожидания, восходит к идее К. Мангейма
о том, что утопии являются «ситуативно трансцендентными» идеями и практиками. В
то время как антропология активно изучает встречи между различными мирами в
пределах определенной социокультурной исторической ситуации, она менее
внимательна к возможностям и мирам, «еще не существующим»[2].

Определяя утопию как преимущественно
литературную традицию, К. Мангейм классифицировал тексты главным образом на
основе их формального сходства с утопией Томаса Мора. Однако К. Мангейма
интересовали не утопические текстовые произведения, а то, что он впоследствии
назвал в более широком смысле — «утопическим менталитетом». Хотя Мангейм не был
первым автором, предложившим более широкое представление о том, что следует
рассматривать как «утопическую мысль», он, безусловно, был одним из тех, кто
наиболее явно излагал в то время конкретные политические последствия утопизма.
Утопия у К. Мангейма всегда носит хотя бы отдалённо, но революционный характер
и связано это с природой человека, который: «если он не намеревается взорвать
эту общественную структуру — неизбежно будет вынужден отказаться от своих
благородных мотивов»[3].

В этом мы можем найти его второй
существенный разрыв с общими взглядами утопии того времени: он дал этому
термину позитивную коннотацию. Прежде чем двигаться дальше, важно отметить, что
утопия и ее родственные понятия не всегда получают воспринимаются одинаково.
Например, беспокойство исследователей по поводу словаря утопии заставило
некоторых из них отказаться от этого термина, все еще признавая центральность
надежды и политического воображения. Логичным кажется на данном этапе разделить
понятия «утопия» и утопизм», поскольку «утопизм» всегда означает нечто
абстрактное, умозрительное, нереальное, то есть не выходит за рамки первого
этимологического значения «утопии» — места, которого нет нигде[4].

Более глубокое рассмотрение утопии в
контексте социокультурных исследований может внести существенный вклад в
перенос внимания культурологии и критической антропологии с субъекта на предмет
ожидания, надежды. Эта концепция позволяет не только сформулировать характерные
черты утопии, как исторической формы социокультурного ожидания, но и
сформулировать методологию для практического использования утопических
проявлений культуры. [1] Социологический словарь / Отв.
ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2014.
606 с. С. 542- 544. [2] Григоров
Е.В. Консерватизм: единство методологии,
аксиологической системы, социальной реальности: диссертация … доктора
философских наук: 09.00.11 / Григоров Евгений Валентинович; [Место защиты:
Краснодар. ун-т МВД России]. Краснодар, 2017. 343 с. С. 33. [3] Мангейм К. Идеология и утопия //
Утопия и утопическое сознание. М.: Прогресс, 1991. 318 с. С. 115-116. [4] Шишулькин
С.А. Социальная утопия:
опыт онто-гносеологического анализа: монография / С. А. Шишулькин; М-во
образования и науки Российской
Федерации, ГОУ ВПО «Магнитогорский гос. ун-т». Магнитогорск: Магнитогорский
гос. ун-т, 2006. 118 с. С. 68.