Реферат на тему Смертная казнь и свобода

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Смертная казнь 5

Глава 2. Смертная казнь и свобода 17

Заключение 25

Список использованной литературы 28

Введение:

Право на жизнь представляет собой абсолютную ценность мировой цивилизации, образует первооснову всех других прав и свобод, складывающихся в этой сфере, ибо все остальные права утрачивают смысл в случае гибели человека.

К сожалению, в истории новой России человеческая жизнь перестала быть высшей ценностью. В результате убийства превратились в обычные преступления, и их количество стало расти в геометрической прогрессии. Если их в 1988 году было в России немногим более десяти тысяч, то через десять лет их число перешагнуло за тридцать тысяч. По числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении, Россия вышла на первое место в мире.

В этой связи немалую роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только право на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь.

Объект исследования – смертная казнь как исключительный вид наказания. Предмет исследования – применение смертной казни в РФ и других странах.

Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Из всего комплекса вышеперечисленных аспектов рассмотрим, прежде всего, политико-правовые, ибо они на сегодняшний день приобретают особую актуальность.

Является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности, или нет, нарушает ли права человека, или выступает средством из арсенала правопорядка, применять ли ее в современный период, или отказаться? На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане. И хотя практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает), основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно.

Цель данной работы состоит в изучении смертной казни.

Исходя из цели необходимо решить следующие задачи:

— изучить

— изучить

Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению преступника.

Осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через 25 лет освобожден условно-досрочно, ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком.

Сегодня проблема смертной казни является проблемой мирового масштаба, которая преследует глобальные гуманистические цели. Только с 1989 года по 1995 год высшую меру наказания отменили двадцать пять стран, и к концу 1995 года она была полностью отменена в семидесяти двух странах, в тридцати странах отменена де-факто и в девяноста странах сохранена2. Наша же задача состоит в том, чтобы разобраться с этим вопросом применительно к Российской Федерации и в рамках отечественного законодательства. Начать же рассматривать и исследовать этот карательный институт нужно в историческом русле.

Сформулированные выше задачи определили структуру работы, которая состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

О понятии, значении, особенностях смертной казни написано значительное количество работ, защищены диссертации. Несмотря на это, именно данный вид уголовного наказания привлекает к себе значительное общественное внимание.

Лишение жизни людей, нарушающих определенные нормы, было известно задолго до появления государства. Судя по всему, это был первый в истории вид уголовного наказания. В то же время вся история уголовного права, за исключением отдельных периодов, обнаруживает тенденцию к ограничению его применения. В настоящее время некоторые страны отказались от смертной казни, а некоторые страны активно применяют смертную казнь. В любом случае спор между противниками и сторонниками не утихнет. В дискуссии участвуют не только юристы, но и политики, философы, социологи, экономисты, писатели, представители различных конфессий и другие.

Теория философии права никогда не игнорировала возникновение и эволюцию социальных правил поведения, связывая этот процесс с социальной справедливостью. В более ранних этических системах (античная мифология, индуизм и буддизм) смерть считалась связанной с нравственной оценкой личности усопшего, его отношения к окружающим, проявлениями злых дел или просто местью за грех, актами возмездия.

Однако античная философская традиция подошла к рассмотрению смерти как блага. Сократ, выступая перед судьями, приговорившими его к смертной казни, заявил: «…Похоже, в самом деле, что все это (приговор) произошло к моему благу, и быть этого не может, чтобы мы правильно понимали дело, полагая, что смерть есть зло».

В настоящее время продолжающиеся дискуссии о правомерности запрещения традиционного вида наказания за нарушение общепринятых правил в обществе – смертной казни – обусловлены именно тем фактом, что одной из основных целей этого вида наказания является восстановление социальной справедливости.

Когда в обществе совершаются особо жестокие преступления с необратимыми тяжелыми последствиями, общественное мнение склоняется в пользу смертной казни. Стремление достичь социальной справедливости путем вынесения справедливого наказания осужденному – одна из актуальных проблем современного общества, так как социальная справедливость является частью правовой культуры и залогом существования нормального цивилизованного общества, способствует формированию уважения к человеческим ценностям.

Под смертной казнью понимается правомерное причинение смерти в качестве уголовного наказания от имени государства лицам, совершившим особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь человека.

На протяжении ХХ в. смертная казнь в России отменялась 5 раз, периодически вновь восстанавливаясь. В УК РСФСР 1960 г. смертная казнь предусматривалась за совершение довольно широкого круга преступлений (особо опасные государственные преступления, убийства при отягчающих обстоятельствах, экономические преступления, причинившие ущерб в особо крупных размерах), хотя судами она назначалась в подавляющем большинстве случаев только за убийства при отягчающих обстоятельствах.

На основе исследуемых в данной работе источников, можно завершить данную работу общим выводом и выполнить цель, поставленную мной в введении. По результатам изученного материала можно сделать вывод: существующая система наказания не нуждается в каких-либо изменениях.

Смертная казнь, её использование или запрет, основывается не только на политических подоплёках, но и на особенностях развития государства и общества, а также на культурном состоянии общества и на правовой культуре общества, в частности.

Я разделяю мнение судьей Верховного Суда США, которые посчитали, что это экстремальное наказание, соответствующее самому экстремальному из преступлений. Но при этом необходимо также принимать в расчёт современные ценности как правового, так и социального характера, а также исторический контекст, который очень важен для народа, который так долго страдал от репрессий.

Пока есть судебная казнь как возможный вид наказания – будут существовать и способы злоупотребления этим наказанием. Конечно то юридически «подвешенное состояние», в котором находится на сегодняшний день смертная казнь, может испугать одних. Но лично я считаю, что такое состояние в некотором роде схоже с мобилизованным: в случае необходимости, смертная казнь всегда может быть введена обратно или отменена полностью.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Смертная казнь

Смертная казнь, также известная как смертная казнь, представляет собой санкционированную государством практику убийства человека в качестве наказания за преступление. Приговор, предписывающий наказать преступника таким образом, известен как смертный приговор, а акт приведения приговора в исполнение известен как казнь. Заключенный, который был приговорен к смертной казни и ожидает казни, осужден и обычно упоминается как находящийся «в камере смертников».

Смертная казнь существовала во всех странах на протяжении почти всей истории. Преступления, за которые она назначалась, были самые разные, в т.ч. сравнительно незначительные (напр., кража). Однако постепенно в законодательствах многих стран стала развиваться тенденция к сокращению видов преступлений, за которые назначалась смертная казнь. В 19–20 вв. эта тенденция привела сначала к тому, что основным, а кое-где и единственным видом преступления, караемого смертной казнью, стало умышленное убийство (как правило, с отягчающими обстоятельствами), а затем и к полной отмене во многих странах смертной казни за общеуголовные преступления. В настоящее время применительно к мирной ситуации смертная казнь исключена из уголовных Кодексах большинства развитых стран, а в некоторых она формально существует, но фактически не применяется.

Преступления, которые караются смертной казнью, известны как преступления, караемые смертной казнью, или тяжкие уголовные преступления, и варьируются в зависимости от юрисдикции, но обычно включают серьезные преступления против личности, такие как убийство, массовое убийство, случаи изнасилования при отягчающих обстоятельствах (часто включая сексуальное насилие над детьми), терроризм, угон самолета, война преступления, преступления против человечности и геноцид, а также преступления против государства, такие как попытка свержения правительства, государственная измена, шпионаж, подстрекательство к мятежу и пиратство, среди других преступлений. Кроме того, в некоторых случаях акты рецидива, грабежа при отягчающих обстоятельствах и похищения людей, в дополнение к незаконному обороту наркотиков, торговле наркотиками и хранению наркотиков, являются преступлениями, караемыми смертной казнью или наказаниями .

По состоянию на 2022 год пятьдесят четыре страны сохраняют смертную казнь, 108 стран полностью отменили ее де-юре за все преступления, семь отменили ее за обычные преступления (сохраняя при этом для особых обстоятельств, таких как военные преступления), и 26 стран являются сторонниками отмены смертной казни на практике.

Хотя большинство стран отменили смертную казнь, более 60% населения мира проживает в странах, где смертная казнь сохраняется, таких как Китай, Индия, некоторые части Соединенных Штатов, Сингапур, Индонезия, Пакистан, Бангладеш, Нигерия, Египет, Саудовская Аравия, Иран., Япония и Тайвань.

Смертная казнь является спорным вопросом в нескольких странах и штатах, и позиции могут различаться в рамках одной политической идеологии или культурного региона. Международная амнистия заявляет, что смертная казнь нарушает права человека, заявляя «право на жизнь и право жить без пыток или жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания».

Эти права защищены Всеобщей декларацией прав человека, принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 году. В Европейском союзе (ЕС) статья 2 Хартии основных прав Европейского союза запрещает применение смертной казни.

Совет Европы, в который входят 46 государств-членов, стремился полностью отменить применение смертной казни его членами, в соответствии с Протоколом 13 Европейской конвенции о правах человека. Однако это касается только тех государств-членов, которые подписали и ратифицировали его, и они не включают Армению и Азербайджан. За период с 2007 по 2020 год Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла восемь не имеющих обязательной силы резолюций, призывающих к введению глобального моратория на смертную казнь с целью ее окончательной отмены .

Содержание:

Введение. 3

1. Историко-философский анализ проблемы личной свободы и
смертной казни. 4

2. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной
казни. 13

Заключение. 21

Список использованной литературы.. 23

Введение:

Вопрос смертной казни,
равно как и ряд иных активно обсуждаемых сегодня вопросов в области философской
и юридической антропологии (так называемое «право на смерть», «право на жизнь»,
эвтаназия и др.), не перестает быть интересным как для научного сообщества, так
и для более широкого круга общественности. Изучением данной проблемы достаточно
серьезно занимались дореволюционные русские ученые, в частности А.Ф.
Кистяковский, М.Н. Гернет, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, А.А. Пионтковский,
В.А. Жуковский и другие посвятили вопросу смертной казни свои произведения.
Исследования последних лет о смертной казни также весьма разнообразны (это
работы В. Е. Квашиса, Г. Й. Альбрехта, А.В. Малько, И.Л. Петрухина, А.С.
Михлина и ряда других специалистов).

Смертная казнь широко
обсуждается в средствах массовой информации, в различных политических кругах,
общественных объединениях. По интенсивности исследований вряд можно ли найти
более обсуждаемую проблему, чем эта. Тем не менее, проблема смертной казни по
сей день не нашла удовлетворительного разрешения. За завесой кажущейся на
первый взгляд простоты ее решения постоянно выглядывает некая неразрешимая
загадка, тайна, которая грозит всякое наше решение сегодня опрокинуть
реальностью завтрашнего дня. И дело не в том, что для применения такой
процедуры, как смертная казнь, в правовых системах различных государств
возникают различные формально-правовые сложности, отнюдь нет.

Дело в том, что
общество, осознанно или неосознанно, постоянно сталкивается с некоторым
нравственным неудовлетворением в этой вопросе независимо от того, применяется
ли смертная казнь либо, напротив, на данное уголовно-правовое наказание наложен
мораторий. И в том, и в другом случае имеется диссонирующая социальная и
нравственная неуверенность, которая совершенно не снимается легитимностью
юридических процедур «за» или «против».

Заключение:

Таким образом, рассмотрение
вопроса смертной казни и пожизненного лишения свободы, как альтернативы,
позволяет выявить ряд некоторых общих и отличительных черт.

Одним из главных
признаков пожизненного лишения свободы, принципиально отличающего его от
смертной казни, безусловно, является сохранение жизни осужденного.

На сегодняшний день,
современное российское уголовное законодательство рассматривает пожизненное
лишение не как альтернативу смертной казни, а как конкретную меру, целью
которой является полное исключение вынесения смертных приговоров.

Рассматривая институт
пожизненного лишения свободы, можно выявить ряд правовых проблем.

Противники применения
смертной казни рассматривают ее как особый архаичный вид наказания, служащий
«исключительно утилитарным целям истребления преступников и устрашения
населения. По их мнению, такое наказание противоречит всем установленным
общечеловеческим этическим требованиям.

Роль смертной казни, как
особого вида уголовного наказания, достаточно велика, так как применения такого
вида наказания, исключительно, за преступления особой тяжести, полностью
соответствует достижению такой цели наказания, как восстановление социальной
справедливости.

Также необходимо обратить
внимание на то, что решение вопроса об отмене смертной казни в Российской
Федерации зависит от ряда факторов, в том числе и от общественного мнения,
свидетельствующего о неготовности современного российского общества принять отказ
от смертной казни.

В связи с этим, возникает
мысль о том, что ввиду исключительного свойства смертной казни, как уголовного
наказания и назначение его за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь
граждан государства, возможности достигнуть такой цели, как восстановление
социальной справедливости, представляется категорически необоснованным
политические интересы ставить превыше общечеловеческих.

Сохранение смертной казни
в российском уголовном законодательстве в качестве исключительной меры
наказания за совершение преступлений особой тяжести является необходимостью.

В связи с этим возникает
проблема урегулирования данного вопроса на законодательном уровне, а именно в
части назначения и исполнения таких видов наказаний, как смертная казнь и
пожизненное лишение свободы, учитывая интересы российского общества и государства,
а не политические факторы, навязанных извне.

Фрагмент текста работы:

1. Историко-философский анализ проблемы
личной свободы и смертной казни несмотря на всестороннее
стремление разрешить проблему смертной казни, этот загадочный ребус «казнить
нельзя помиловать» относится к ряду так называемых «вечных проблем», однозначно
верного решения которых для познающего субъекта, по всей видимости, быть не
может. Более того, положение еще более усугубляется тем, что нередко
исследователи приступают к решению частного вопроса, оставляя неразрешенным
вопрос общий, принципиальный, обусловливающий и включающий в себя всякий
частный. В данной связи любой спор «за» или«против» нередко превращается в
малоинтересный и бесперспективный, поскольку количество аргументов как с одной
стороны, так и с другой, а равно оценка их качественных характеристик
становится практически невозможной ввиду отсутствия исходной принципиальной
постановки проблемы исходя из некоего цельного мировидения субъектов
относительно нее, и более того, утверждения ненадобности и бесполезности
такового. Комплексное и в то же время единое системное рассмотрение вопроса
встречается крайне редко, а если и появляется, то открыто игнорируется,
уничижается великим множеством имеющихся «аргументов». В этой связи попытка
правильно поставить и верно взглянуть на проблему смертной казни, основываясь
на целостном ее восприятии, представляется нам безусловно заслуживающей
должного внимания[1].

В качестве исходного
базового основания в такой постановке проблемы будет использована система
нравственной философии одного из великих русских мыслителей Владимира
Сергеевича Соловьева. Следует сказать, что нравственная философия последнего в
общих чертах отражает взгляд большинства этических учений по вопросу смертной
казни. Более того, учение «положительного всеединства» представляет собой
фактически первую досконально разработанную этическую систему в русской
философии, которая в настоящее время переживает, можно сказать, свое второе
«рождение». Но стоит, однако, оговориться, что использование опыта нравственной
философии не носит здесь аксиоматичного характера и не является самой целью в
предрешении вопроса о смертной казни – нравственное используется здесь в
качестве некоего общеметодологического ориентира во взгляде на проблему
смертной казни.

В философской системе Вл.
Соловьева (равно как и в большинстве нравственных учений) уголовно-правовое
наказание в виде смертной казни традиционно категорически осуждается исходя из
утверждения о том, что личная свобода всякого человека при любых условиях может
быть лишь ограничена, но ни в коем случае не упразднена вовсе. Теоретическое
доказательство данного утверждения в рамках нравственной философии не
составляет затруднений. Поскольку абсолютное нравственное совершенство (Добро) 2
является полным, то есть обусловливающим собою все и всех, то упразднение
отдельных (преступников), пусть даже и определенно «падающих» по оси
нравственного совершенствования вниз от Добра (условно обозначим его на
указанной оси как «+») ко злу (обозначим, соответственно, как «–»), абсолютное
«снятие» их с этого пути государством отрицает указанное свойство Добра и
делает его «добром большинства» – злом, поскольку в этом случае оно утрачивает
качество своей полноты и безусловности. В этом случае у человека абсолютно
отнимается личная свобода, как и абсолютно отнимается возможность
совершенствования. По мнению Вл. Соловьева, основополагающий принцип права,
заключающийся во взаимоположении общественного и частного интереса, допускает
лишь ограничение второго первым, но никак не полное упразднение, что имеет
место в случае со смертной казнью, «… ибо тогда, очевидно, равновесие было бы
нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов».

Таким образом, в
нравственной философии (с теоретической точки зрения) вопрос ясен и решен
однозначно в пользу осуждения и недопустимости лишения человека личной свободы,
как свободы нравственного совершенствования (причем не только наказанием
смертью, но и иными формами «пожизненного отнятия свободы у человека» – и
бессрочной каторгой, бессрочным заключением, что в рассматриваемом аспекте не
имеет различия). Однако так ли однозначно и просто вопрос смертной казни
решается с практической стороны в той же нравственной области? Думается, что
нет. Как такового, практического решения допустимости или недопустимости
наказания человека смертью в нравственной философии Вл. Соловьева мы не
находим. Вместе с тем очевидно, что интересующий нас вопрос при его, казалось
бы, легком теоретическом разрешении в рамках нравственной системы, при
реальном, практическом возникновении для конкретного человека нередко вызывает
ряд затруднений. Не случайно И.А. Ильин свои размышления о необходимости
сопротивления явным проявлениям зла силой изложил в отдельном известном
философском трактате.

Сегодня уже привычной
стала ситуация, когда вопрос о допустимости или недопустимости применения
смертной казни в качестве уголовно-правового наказания с нравственной точки
зрения однозначно решается отрицательно.

При этом, будучи, по
сути, принадлежностью области внешней – государственно-правовой, в своей
первопричине отрицание смертной казни основывается здесь именно на области
внутренней – нравственной. Сама логика такого основания верна, однако в
сущности своей, в правильности такого обоснования можно усомниться.

В рамках теоретической
области нравственной философии, как было указано выше, проблема смертной казни
решается, в сущности, внесоциально, исходя из свойств самого Добра, где оно
представляет собой некое всеединое целое – абсолютное Добро начало, которое
связывает и обусловливает все его части, в том числе и относительные право и
государство. Но дилемма «казнить нельзя помиловать» возникает как раз в области
внешней, условной, относительной – государственно-правовой, причем проявляется
она всегда конкретно социально. В этом и заключается вся сложность
практического обоснования отказа от смертной казни с нравственной точки зрения. [1] Зеньковский, В.В. История русской
философии / В.В. Зеньков- ский. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. –
880 с