Реферат на тему Смертная казнь и свобода

Содержание:

Введение. 3

1. Историко-философский анализ проблемы личной свободы и
смертной казни. 4

2. Пожизненное лишение свободы как альтернатива смертной
казни. 13

Заключение. 21

Список использованной литературы.. 23

Введение:

Вопрос смертной казни,
равно как и ряд иных активно обсуждаемых сегодня вопросов в области философской
и юридической антропологии (так называемое «право на смерть», «право на жизнь»,
эвтаназия и др.), не перестает быть интересным как для научного сообщества, так
и для более широкого круга общественности. Изучением данной проблемы достаточно
серьезно занимались дореволюционные русские ученые, в частности А.Ф.
Кистяковский, М.Н. Гернет, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский, А.А. Пионтковский,
В.А. Жуковский и другие посвятили вопросу смертной казни свои произведения.
Исследования последних лет о смертной казни также весьма разнообразны (это
работы В. Е. Квашиса, Г. Й. Альбрехта, А.В. Малько, И.Л. Петрухина, А.С.
Михлина и ряда других специалистов).

Смертная казнь широко
обсуждается в средствах массовой информации, в различных политических кругах,
общественных объединениях. По интенсивности исследований вряд можно ли найти
более обсуждаемую проблему, чем эта. Тем не менее, проблема смертной казни по
сей день не нашла удовлетворительного разрешения. За завесой кажущейся на
первый взгляд простоты ее решения постоянно выглядывает некая неразрешимая
загадка, тайна, которая грозит всякое наше решение сегодня опрокинуть
реальностью завтрашнего дня. И дело не в том, что для применения такой
процедуры, как смертная казнь, в правовых системах различных государств
возникают различные формально-правовые сложности, отнюдь нет.

Дело в том, что
общество, осознанно или неосознанно, постоянно сталкивается с некоторым
нравственным неудовлетворением в этой вопросе независимо от того, применяется
ли смертная казнь либо, напротив, на данное уголовно-правовое наказание наложен
мораторий. И в том, и в другом случае имеется диссонирующая социальная и
нравственная неуверенность, которая совершенно не снимается легитимностью
юридических процедур «за» или «против».

Заключение:

Таким образом, рассмотрение
вопроса смертной казни и пожизненного лишения свободы, как альтернативы,
позволяет выявить ряд некоторых общих и отличительных черт.

Одним из главных
признаков пожизненного лишения свободы, принципиально отличающего его от
смертной казни, безусловно, является сохранение жизни осужденного.

На сегодняшний день,
современное российское уголовное законодательство рассматривает пожизненное
лишение не как альтернативу смертной казни, а как конкретную меру, целью
которой является полное исключение вынесения смертных приговоров.

Рассматривая институт
пожизненного лишения свободы, можно выявить ряд правовых проблем.

Противники применения
смертной казни рассматривают ее как особый архаичный вид наказания, служащий
«исключительно утилитарным целям истребления преступников и устрашения
населения. По их мнению, такое наказание противоречит всем установленным
общечеловеческим этическим требованиям.

Роль смертной казни, как
особого вида уголовного наказания, достаточно велика, так как применения такого
вида наказания, исключительно, за преступления особой тяжести, полностью
соответствует достижению такой цели наказания, как восстановление социальной
справедливости.

Также необходимо обратить
внимание на то, что решение вопроса об отмене смертной казни в Российской
Федерации зависит от ряда факторов, в том числе и от общественного мнения,
свидетельствующего о неготовности современного российского общества принять отказ
от смертной казни.

В связи с этим, возникает
мысль о том, что ввиду исключительного свойства смертной казни, как уголовного
наказания и назначение его за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь
граждан государства, возможности достигнуть такой цели, как восстановление
социальной справедливости, представляется категорически необоснованным
политические интересы ставить превыше общечеловеческих.

Сохранение смертной казни
в российском уголовном законодательстве в качестве исключительной меры
наказания за совершение преступлений особой тяжести является необходимостью.

В связи с этим возникает
проблема урегулирования данного вопроса на законодательном уровне, а именно в
части назначения и исполнения таких видов наказаний, как смертная казнь и
пожизненное лишение свободы, учитывая интересы российского общества и государства,
а не политические факторы, навязанных извне.

Фрагмент текста работы:

1. Историко-философский анализ проблемы
личной свободы и смертной казни несмотря на всестороннее
стремление разрешить проблему смертной казни, этот загадочный ребус «казнить
нельзя помиловать» относится к ряду так называемых «вечных проблем», однозначно
верного решения которых для познающего субъекта, по всей видимости, быть не
может. Более того, положение еще более усугубляется тем, что нередко
исследователи приступают к решению частного вопроса, оставляя неразрешенным
вопрос общий, принципиальный, обусловливающий и включающий в себя всякий
частный. В данной связи любой спор «за» или«против» нередко превращается в
малоинтересный и бесперспективный, поскольку количество аргументов как с одной
стороны, так и с другой, а равно оценка их качественных характеристик
становится практически невозможной ввиду отсутствия исходной принципиальной
постановки проблемы исходя из некоего цельного мировидения субъектов
относительно нее, и более того, утверждения ненадобности и бесполезности
такового. Комплексное и в то же время единое системное рассмотрение вопроса
встречается крайне редко, а если и появляется, то открыто игнорируется,
уничижается великим множеством имеющихся «аргументов». В этой связи попытка
правильно поставить и верно взглянуть на проблему смертной казни, основываясь
на целостном ее восприятии, представляется нам безусловно заслуживающей
должного внимания[1].

В качестве исходного
базового основания в такой постановке проблемы будет использована система
нравственной философии одного из великих русских мыслителей Владимира
Сергеевича Соловьева. Следует сказать, что нравственная философия последнего в
общих чертах отражает взгляд большинства этических учений по вопросу смертной
казни. Более того, учение «положительного всеединства» представляет собой
фактически первую досконально разработанную этическую систему в русской
философии, которая в настоящее время переживает, можно сказать, свое второе
«рождение». Но стоит, однако, оговориться, что использование опыта нравственной
философии не носит здесь аксиоматичного характера и не является самой целью в
предрешении вопроса о смертной казни – нравственное используется здесь в
качестве некоего общеметодологического ориентира во взгляде на проблему
смертной казни.

В философской системе Вл.
Соловьева (равно как и в большинстве нравственных учений) уголовно-правовое
наказание в виде смертной казни традиционно категорически осуждается исходя из
утверждения о том, что личная свобода всякого человека при любых условиях может
быть лишь ограничена, но ни в коем случае не упразднена вовсе. Теоретическое
доказательство данного утверждения в рамках нравственной философии не
составляет затруднений. Поскольку абсолютное нравственное совершенство (Добро) 2
является полным, то есть обусловливающим собою все и всех, то упразднение
отдельных (преступников), пусть даже и определенно «падающих» по оси
нравственного совершенствования вниз от Добра (условно обозначим его на
указанной оси как «+») ко злу (обозначим, соответственно, как «–»), абсолютное
«снятие» их с этого пути государством отрицает указанное свойство Добра и
делает его «добром большинства» – злом, поскольку в этом случае оно утрачивает
качество своей полноты и безусловности. В этом случае у человека абсолютно
отнимается личная свобода, как и абсолютно отнимается возможность
совершенствования. По мнению Вл. Соловьева, основополагающий принцип права,
заключающийся во взаимоположении общественного и частного интереса, допускает
лишь ограничение второго первым, но никак не полное упразднение, что имеет
место в случае со смертной казнью, «… ибо тогда, очевидно, равновесие было бы
нарушено или исчезло бы чрез уничтожение одного из его терминов».

Таким образом, в
нравственной философии (с теоретической точки зрения) вопрос ясен и решен
однозначно в пользу осуждения и недопустимости лишения человека личной свободы,
как свободы нравственного совершенствования (причем не только наказанием
смертью, но и иными формами «пожизненного отнятия свободы у человека» – и
бессрочной каторгой, бессрочным заключением, что в рассматриваемом аспекте не
имеет различия). Однако так ли однозначно и просто вопрос смертной казни
решается с практической стороны в той же нравственной области? Думается, что
нет. Как такового, практического решения допустимости или недопустимости
наказания человека смертью в нравственной философии Вл. Соловьева мы не
находим. Вместе с тем очевидно, что интересующий нас вопрос при его, казалось
бы, легком теоретическом разрешении в рамках нравственной системы, при
реальном, практическом возникновении для конкретного человека нередко вызывает
ряд затруднений. Не случайно И.А. Ильин свои размышления о необходимости
сопротивления явным проявлениям зла силой изложил в отдельном известном
философском трактате.

Сегодня уже привычной
стала ситуация, когда вопрос о допустимости или недопустимости применения
смертной казни в качестве уголовно-правового наказания с нравственной точки
зрения однозначно решается отрицательно.

При этом, будучи, по
сути, принадлежностью области внешней – государственно-правовой, в своей
первопричине отрицание смертной казни основывается здесь именно на области
внутренней – нравственной. Сама логика такого основания верна, однако в
сущности своей, в правильности такого обоснования можно усомниться.

В рамках теоретической
области нравственной философии, как было указано выше, проблема смертной казни
решается, в сущности, внесоциально, исходя из свойств самого Добра, где оно
представляет собой некое всеединое целое – абсолютное Добро начало, которое
связывает и обусловливает все его части, в том числе и относительные право и
государство. Но дилемма «казнить нельзя помиловать» возникает как раз в области
внешней, условной, относительной – государственно-правовой, причем проявляется
она всегда конкретно социально. В этом и заключается вся сложность
практического обоснования отказа от смертной казни с нравственной точки зрения. [1] Зеньковский, В.В. История русской
философии / В.В. Зеньков- ский. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. –
880 с