Реферат на тему Системный метод, история становления и применение в геологии

Содержание:

Введение. 3

1. Историко-философские аспекты системного метода познания. 4

1.1. Сущность системного метода. 4

1.2. Методы научного познания в геологии. 6

2. Применение системного метода в геологии. 9

2.1. Особенности и этапы развития системного метода в
геологических исследованиях. 9

2.2. Проблема синтеза геологических знаний и роли
системного метода в нем.. 10

2.3. Использование системного метода в исследовании
геологических систем.. 12

Заключение. 15

Список литературы.. 16

Введение:

Актуальность темы исследования обуславливается
тем, что системный метод используется во всех областях знания, хотя в различных
областях он проявляется по-разному. Так, в технических науках речь идет о
системотехнике, в кибернетике – о системах управления, в биологии – о
биосистемах и их структурных уровнях, в социологии – о возможностях
структурно-функционального подхода, в медицине – о системном лечении сложных болезней  (коллагенозы, системные васкулиты и т.д.)
терапевтами широкого профиля (врачами-системщиками) [1]. Системный подход в
геологии позволяет рассматривать геологические объекты как целостные природные
системы, дает возможность изучать их вещественный состава, структуру и генезис,
что способствует комплексному изучению процессов и явлений.

Степень разработанности темы. Литература,
посвященная системному подходу (системному анализу, общей теории систем – ОТС),
в том числе и в геологии, насчитывает десятки тысяч источников. Истории и
теории методов исследования в естествознании и, в частности, в геологии,
посвящена также достаточно обширная литература: В.Г. Ворошилов, В.В. Дружинин,
Д.С. Конторов, И.В. Назаров, Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко, А.М. Ракитов. В.А.
Соловьев. Ю.А. Урманцев, В.Е. Хаин и др.

Цель исследования: проанализировать
сущность системного метода исследования и определить практическое его
применение в геологических исследованиях.

Задачи исследования:

— рассмотреть
краткую историю метода;

— дать
определение системному методу исследования;

— охарактеризовать
основные методы научного познания в геологии;

— выявить
особенности и рассмотреть основные этапы развития системного метода в
геологических исследованиях;

— определить
значение системного метода в синтезе геологических знаний;

— проанализировать
применение системного метода в исследовании геологических систем разных уровней.

Объектом исследования является системный
метод исследования. Предметом исследования является применение системного метода
в геологических исследованиях.

В соответствии с целью и задачами
определена и структура работы: введение, 2 раздела, включающие 5 параграфов,
заключение и список литературы.

Заключение:

В результате проведенного исследования
были сформулированы следующие основные выводы:

1. Сущность системного метода заключается
в том, что исследуемый объект рассматривается не как совокупность его составных
частей, а как систем, целостное образование. Соответственно, при системном
изучаются целостные, интегративные свойства объектов, его структура и функции. В
методологическом плане выявлены следующие проблемы данного метода: сложность
объектов (многие объекты принадлежат к числу сложнейших из-за разнообразия и
сложности связей, как внешних так и внутренних); многочисленность и
разнообразие объектов.

2. В геологии формирование системы методов
познания происходило стихийно, в основном, эмпирическим путем с накоплением
научного знания, затем начали появляться элементы сравнения, на основе этих
методов возникли в геологии эксперимент, моделирование и математические методы.
Во второй половине ХХ начали появляться методы, основанные на использовании
космической техники, компьютерного аппарата и ЭВМ. Методы исследования в
геологии разнообразны, но в совокупности они образуют единую сложную систему, в
которой можно выделить три уровня методов по степени их общности: первый,
наиболее общий – материалистическая диалектика; второй – общенаучные методы; и
третий – конкретно-научные методы (биостратиграфия и геологическое картирование).

3. Основоположником
применения системного подхода в геологии является академик А.Н. Дмитриевский,
создавший новое научное направление, показывающее эффективность системного
подхода при исследовании сложных геологических объектов.

4. Большинство геологов считают, что в
настоящее время необходим синтез геологических знаний и построение
общегеологической теории, в которой особое внимание должно быть уделено
внутренней субординации понятий для раскрытия структуры «многостороннего»
объекта.

5. Системное представление геологического
объекта включает: перечень первичных элементов и/или компонентов (подсистем),
для геологии это традиционное описание вещественного состава геологического
тела; указание отношений (в том числе взаимодействий) между элементами или
компонентами, т.е. описание структуры геологического тела. Столь сложным
объектам, как геологические, имманентно присущи некоторые характеристики, наиболее
адекватно выражаемые в системном представлении.

Итак, можно сделать вывод о том, что с
одной стороны, при помощи системного метода исследования действительно можно
решить практически большинство стоящих перед наукой задач – но, с другой
стороны, вопрос в том, что для многих задач он является избыточным, так
как  зачастую оказывается достаточным
использование менее трудоемких методов и подходов, исходя из объекта предмета и
цели исследования.

Фрагмент текста работы:

1. Историко-философские аспекты системного метода познания 1.1.
История системного метода Системный подход – направление философии и
методологии науки, специально-научного познания и социальной практики, в основе
которого лежит исследование объектов как систем. Исторически системный поход
приходит на смену распространенным в XVII -XIX веках концепциям механицизма и
по своим задачам противостоит им. Основные этапы становления системных
исследований общеизвестны. Так, основоположником теории систем считается Л. фон
Берталанфи, предложивший в 30-е годы XX в. концепцию открытой системы. В своей
теории он обобщил принципы целостности, организации, эквифинальности
(достижения системой одного и того же конечного состояния при различных
начальных условиях) и изоморфизма. Начиная со своих первых работ, Л. Берталанфи
проводит мысль о неразрывности естественно-научного (биологического) и
философского (методологического) исследований.

Сначала была создана теория открытых
систем, граничащая с современной физикой, химией и биологией. Классическая
термодинамика исследовала лишь закрытые системы, т. е. не обменивающиеся
веществом с внешней средой и имеющие обратимый характер. Попытка применения
классической термодинамики к живым организмам (начало XX в.) показала, что,
хотя при рассмотрении органических явлений использование физико-химических принципов
имеет большое знание, так как в организме имеются системы, находящиеся в
равновесии (характеризующимся минимумом свободной энергии и максимумом
энтропии), однако сам организм не может рассматриваться как закрытая система в
состоянии равновесия, ибо он не является таковым. Организм представляет собой
открытую систему, остающуюся постоянной при непрерывном изменении входящих в
нее веществ и энергии (так называемое состояние подвижного равновесия).

В 1940–50 гг. Л. Берталанфи обобщил идеи,
содержащиеся в теории открытых систем, и выдвинул программу построения общей
теории систем, являющейся всеобщей теорией организации. Проблемы организации,
целостности, направленности, телеологии, саморегуляции, динамического
взаимодействия весьма актуальны и для современной физики, химии, физической
химии и технологии, а не только для биологии, где подобные проблемы встречаются
повсюду. Если до сих пор унификацию наук видели обычно в сведении всех наук к
физике, то, с точки зрения Л, Берталанфи, единая концепция мира может быть,
скорее, основана на изоморфизме законов в различных областях. В результате он
приходит к концепции синтеза наук, которую и противоположность редукционизму
(т. е. сведению всех наук к физике) называет перспективизмом.

Построенная теория организации является
специальной научной дисциплиной. Вместе с тем она выполняет определенную
методологическую функцию. В силу общего характера исследуемого предмета
(системы) общая теория систем дает возможность охватить одним формальным
аппаратом обширный круг специальных систем. Благодаря этому она может
освободить ученых от массового дублирования работ, экономя астрономические
суммы денег и времени. К числу недостатков общей теории систем Л. Берталанфи
относятся неполное определение понятия «система», отсутствие особенностей
саморазвивающихся систем и теоретического исследования связи, а также условий,
при которых система модифицирует свои формы. В соответствии с его взглядами,
системная проблематика сводится к ограничению применения традиционных
аналитических процедур в науке. Обычно системные проблемы выражаются в
полуметафизических понятиях и высказываниях, подобных, например, понятию
«эмерджентная эволюция» или утверждению «целое больше суммы его частей», однако
они имеют вполне определенное операционное значение. При применении
«аналитической процедуры» некоторая исследуемая сущность разлагается на части,
и, следовательно, затем она может быть оставлена или воссоздана из собранных
вместе частей, причем эти процессы возможны как мысленно, так и материально.
Это основной принцип «классической» науки, который может осуществляться
различными путями: разложением исследуемого явления на отдельные причинные
цепи, поисками «атомарных» единиц в различных областях науки и т.д. Научный
прогресс показывает, что этот принцип классической науки, впервые
сформулированный Галилеем и Декартом, приводит к большим успехам при изучении
широкой сферы явлений. Применение аналитических процедур требует выполнения
двух условий. Во-первых, необходимо, чтобы взаимодействие между частями данного
явления отсутствовало или было бы пренебрежимо мало для некоторой
исследовательской цели. Во-вторых, отношения, описывающие поведение частей,
должны быть линейными. Только в этом случае имеет место отношение
суммативности, т. е. форма уравнения, описывающего поведение целого, такова же,
как и форма уравнений, описывающих поведение частей; наложение друг на друга
частных процессов позволяет получить процесс в целом и т.д. Для образований,
называемых системами, т.е. состоящих из взаимодействующих частей, эти условия
не выполняются. Прототипом описания систем являются системы дифференциальных
уравнений, в общем случае нелинейных. Систему, или «организованную сложность»,
можно описать через «сильные взаимодействия» или взаимодействия, которые «нетривиальны»,
т.е. нелинейны. Методологическая задача теории систем, таким образом, состоит в
решении проблем, которые носят более общий характер, чем
аналитически-суммативные проблемы классической науки.