Реферат на тему Символическая основа рассказа А. Куприна «Ночная фиалка».

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Место Куприна в русском символизме………………………………………………………………………4
Глава 2. Символическая основа рассказа «Ночная фиалка»…………………………………………………………………………..9
Заключение…………………………………………………………………….11
Библиографический список…………………………………………………..13

Введение:

Место символизма в истории русской литературы нельзя еще и сегодня считать достаточно определенным, а сам символизм — изученным и объективно оцененным. Вследствие исторических, общественно-политических, художественных причин русский символизм не смог развиться до своей кульминации и, лишь набрав сил для расцвета, был разрушен тенденцией к унификации, а позже — возведением всего к поэтике так называемого социалистического реализма.
Однако открытие нового способа организации художественной реальности, а также новых средств выразительности в русской литературе привели к появлению поэтических шедевров, вершинных достижений, относящихся к перлам мировой литературы. Как известно, символизм возник и расцвел во Франции. Основные эстетические идеи символизма сформировались в поэзии Ш. Бодлера, П. Верлена, А. Рембо, С. Малларме (суггестия, многогранный, неисчерпаемый по своей природе символ, таинственность, мистицизм, эзотеризм языка, синестезия разных ощущений, соответствия, «алхимия слова», музыкальность, основанная на суггестии, и др.).
Философско-эстетическими концептами символизма стали учения Артура Шопенгауэра (о двойственности мира и духовном обосновании реальностей), Анри Бергсона, Кроче (теория интуитивизма). А по большому счету в символизме реализуется идея Платона о существовании невидимого мира по любым проявлением видимого. Символизм определенное время шел путем несколько медленного формирования, хотя символистический опыт в своем раннем творчестве вводили И Куприн, и Бунин.

Заключение:

«Ночная фиалка». Тема цветов вообще занимала особенное место в творчестве автора.
Занятия по разведению цветов составляли часть постоянных и устойчивых интересов Куприна. В интервью и письмах писатель характеризовал себя увлеченным садоводом, огородником: «Как поклонник цветов, я прежде всего занялся устройством сада» (в Балаклаве) (Биржевые ведомости. 1908. 22 янв.). В письмах 1930-х гг., адресованных И. А. Левинсону, Куприн неоднократно просил прислать из США засушенный местный цветок или «два-три местных семечка»: «<…> Я у себя, в Гатчине, разводил личным трудом на грядках всевозможные цветы: левкои, душистый горошек, резеду, табак, ночницу капскую <…>» (т. 11, с. 167, 170, 171). До последних дней своей жизни проявлял интерес к работе в палисаднике, что подтверждает Е.М. Куприна в письме к дочери Ксении от 28 авг. 1937 г. (ОГЛММ, фонд Куприна).
В парижском романе «Жанета», профессор Симонов, наделенный автобиографическими чертами, «держал в своей бедной мансарде деревянные ящики с редкими яркими цветами», занимаясь их скрещиванием.
Мотив цветов является одной из стилевых примет в творчестве Куприна и отчетливо выражен в рассказах «Фиалки», «Ночная фиалка», «Столетник», «Резеда», «Нарцисс» и др.
Обращение к «цветочной философии» проявилось весьма рано. Языком цветов автор рассказывает человеческую жизнь: «все эти пестрые гвоздики, яркие хризантемы, задумчивые нарциссы, лиловые гортензии, скромные фиалки и надутые чванные тюльпаны, холодные красавицы камелии и китайские лилии, огромные георгины и великолепные розы соперничали между собой в красоте, аромате, высоте роста, гордились древностью рода».
Фиалка, как следует из вышеперечисленного, является символом скромности. Но в рассказе «Ночная фиалка» Куприн сделал особый акцент на том, что описанный цветок ничего общего не имеет с «фиалковым родом». Это и есть основной мотив – таинственность, переменчивость, недосказанность, заключенная в образе фиалки, которая вовсе и не фиалка. На мой взгляд, это прямая параллель с Агатой из рассказа – такой же мистической и неоднозначной, исчезающей так же неожиданно, как появляется.
Она окутала разум молодого человека подобно терпкому дурману «любки» и подобно ей же Агата многогранна: даже запах цветка меняется от ночи ко дню, ото дня к ночи. Символ ли это переменчивости, спонтанности мира и того что в нем происходит? Возможно. Как и то, что Агата – простая несчастная женщина, которой не посчастливилось влюбиться и это позднее увлечение едва не стоило ей жизни.
Так или иначе, «Ночная фиалка» оставляет больше вопросов, чем ответов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Место Куприна в русском символизме

Изучать творчество Куприна сложно. Он не оставил подлинно крупных произведений, предпочитая форму рассказа, изредка позволяя ей перерасти до размера повести. В каждой работе Александр напоминал о своём присутствии, становясь для читателя приятным собеседником, направляющим ход мысли в требуемую ему сторону. Уже этим он достоин прозываться классиком русской литературы, насколько бы не принижал созданное им наследие. Куприн ни в чём не уступал прозаикам рубежа двух веков, выделяясь из многих честностью и стремлением показать человеческое желание жить в чуточку лучшем мире. Особенно ярко его подход раскрылся в рассматриваемом рассказе «Ночная фиалка» [3].
Каково писателю остаться без языка? Теряется ощущение всякого произносимого слова. В случае Александра Куприна это произошло в прямом и переносном смысле. Он стремился говорить, встречая постоянное сопротивление. К нему негативно относились из-за прямого мнения о происходящих в России процессах, ещё сильнее невзлюбили за допущение принятия существования падших людей, а после его творчество распалось на крупицы, утратив прежнюю цельность. Распад коснулся и языка, пусть остававшегося певучим. Александр всё-таки замолчал, встретив сопротивление собственного организма.
Но мир стремительно менялся. Люди стали покорять окружающее пространство, требуя изменений и в отношении себя. Храбрость покорителей неба дополнялась повсеместно проявляемой отвагой. Отчаянность наполняла человечество решимостью, заставляя отказываться от веры в любые силы, если они не исходят от исполняющего личную волю человека. Скоротечности должно быть подчинено всё, в том числе и власть над людьми. Мысль убыстрялась, тем разбивая закостенелость мышления [2].
Символисты создали свой мир и отвергли существующую реальность. Этот мир без правил в последствии превратился в настоящую действительность. Искусство, жизнь по символизму — это театр, в котором каждый играет свои роли.
Кажущиеся бессмысленными стихотворения, странные выходки молодых поэтов шокировали всех. Символистов рисовали «голыми лохмачами с лиловыми волосами и зеленым носом». Психиатры утверждали, что новая поэзия — симптом вырождения человечества, авторы с нею связанные, не желают знать истинных проблем сегодняшней жизни, выдумывают свой, мало кому интересный мир. Наверное, они делали это потому, что мир реальный полон грязи, пошлости, предательства, из-за этого они словно совершают прорыв в свой новый мир, мир теней, образов и красок.
Символистам присвоили кличку «декаденты» («упадочники»). Думали их уязвить, а они сделали кличку своим вторым именем. С точки зрения символистов, этот «упадок», значительно ценнее нормальной посредственности. Они не только писали «декадентские» стихи, но и намеренно вели «декадентский» образ жизни.
С символизмом прежде всего связано понятие “серебряный век” русской поэзии. При этом наименовании как бы вспоминается ушедший в прошлое золотой век литературы, время Пушкина. Называют время рубежа девятнадцатого-двадцатого столетий и русским ренессансом
Куприн оказался очевидцем этого. Он видел развал представлений о необходимости придерживаться воззрений прошлого, сам устремляясь в будущее. Описывая глубокое прошлое, Александр погружался и далеко вперёд, находя надежду на ожидающие человечество преобразования. Когда он уставал, то придумывал сказочные или мистические сюжеты. И всё же гораздо чаще ему хотелось говорить о настоящем, показывая обыденность вне дополнительных красок, поскольку читатель без посторонней помощи должен сделать вывод из предложенного его вниманию текста.
Прежде всего человек: так стоит обозначить подход Куприна к творчеству. Не должно быть национальных, половых и прочих различий, если нечто касается людей вообще [4]. Александр понимал, не скоро такое случится, когда начнут закрывать глаза на происхождение, возможности и ценность каждого живущего. Надо стремиться к тому, чтобы человек оставался человеком для себя и для других, без какого-либо сомнения в должном быть только так. Пока же приходится лицезреть распри на всех уровнях общения людей. Нельзя, чтобы ссора двоих перерастала в противостояние наций, а противостояние наций делало из лучших друзей непримиримых врагов.
Не так явно, но Александр стремился показать такое отношение к пониманию происходящего с человечеством. И как же ему должно было быть больно, когда удар оказался нанесён и по нему. Свержение монархии в России принудило Куприна покинуть родную страну. Он продолжал надеяться, что русский народ откроет глаза и увидит, какой судьбы он удостоился. Время шло, ничего не менялось. На склоне лет Александр вернётся назад, устав от одолевавшей ностальгии. Что он увидит? Как раз то, чего осуществления столь долго ждал.
Переход с двадцатых на тридцатые годы XX века – золотое время для населявших Россию людей. Александр увидел улыбки на лицах, сплочённость, надежду всех на единение человечества. Всё, о чём он мечтал на протяжении жизни, казалось осуществившимся. И не важно, что произошло после. Не скоро человек истребит оставшееся с пещерных времён стремление к сытому существованию в им вырытой пещере. Пока же остаётся внимать писателям, таким как Куприн. Их творчество заставляет верить в существование у человека подлинной совести, лишённой ложного морализаторства [6].
Талант требуется выковывать. Без жалости нужно смотреть на первые пробы пера. С усмешкой наблюдать за потугами критикующих читателей, ожидающих от начинающего творца гениальных произведений. После, когда годы пройдут, и стиль не изменится, тогда допустимо удостоить автора осуждающей критике, но пока человек в плане способности к художественному вымыслу ничего из себя не представляет – нечего губить народившееся желание к писательству. Случается так, что через множество посредственных трудов каким-то образом свет увидит нечто потрясающее. Кто бы мог подумать, как из Куприна, написавшего в 1889 году рассказ «Последний дебют», получится превосходный беллетрист? Тогда как сам рассказ никак не говорил о том: он был о некой актрисе в мутных полутонах…
Армейские годы наложили отпечаток на творчество Куприна. Отсидев положенное за вольное издание рассказа, не предупредив заранее командование о предстоящей публикации, он продолжил творческие изыскания. О чём писать, если не о любви? Но любовь – капризное явление человеческой потребности во взаимной симпатии. Будучи молодым, человек не волен воспринимать жизнь во всей её мере [5]. Это стал понимать и Куприн. Возможно, вдоволь наобжигавшись, он обратился к мифологии, взяв мотив для следующего рассказа «Психея», написанный им в 1892 году. Ежели человек не может добиться ответной любви, ему под силу создать таковые условия самостоятельно. Как? Слепить статую, сильно в неё влюбиться и упросить небеса её оживить. Так ли холод мрамора отличается от невозмутимости девичьей холодности по отношению к испытывающим к ним симпатию молодым людям? А если особой разницы в том нет, допустимо метафорически разрешить дилемму, понадеявшись на возможное осуществление невероятного. Трудно обратить на себя взор понравившейся девушки, в той же степени трудно оживить статую, созданную для ответной любви своими руками. Только всякая любовь недолговечна. Прежняя холодность всегда возвращается в отношения – и горячий мрамор со временем должен остыть [3].
1893 год определил будущее Куприна как писателя. Им создана повесть «Впотьмах». Отныне Куприн – знаток человеческой души, умелый рассказчик. Он знает, чем заинтересовать читателя, как усилить интригу и вызвать ответные чувства. Причём, чувства скорее негативные. Лучше шокировать, разрушить надежды, чтобы читатель остался с ощущением разбитого сердца. Никакой сентиментальности, лишь действительность, омрачённая присущей ей фатальностью. Это ярко проявилось в рассказе «Лунной ночью». Куприн с первых строк нагнетает атмосферу ужаса, заставляя паниковать главного героя, вызывая содрогание вместе с тем и у читателя. Два путника вели неспешный разговор во время прогулки, и один из них едва не довёл собеседника до истерики, поведав тому пробирающую историю о страхах. Кто ознакомился с данным рассказом Куприна, тот уже никогда не будет бояться. Что есть страх? Страх – это способность щекотать нервы, от которой надо получать удовольствие.