Реферат на тему Роль земства в реформаторском процессе России.

Содержание:

Введение. 3

1 Сущность и
понятие Земства в России. 5

2.
Историко-правовые аспекты земской реформы 1864 года. 9

3 Причины и
предпосылки Земской реформы.. 11

4 Содержание
земской реформы.. 13

Заключение. 18

Список
использованных источников. 20

Введение:

Крестьянская реформа 1861
г. открыла ряд буржуазных преобразований в России во второй половине XIX в.
Правительством Александра II был взят курс на капиталистическое развитие
страны.

Логичным шагом в этом
направлении стала реструктуризация местного самоуправления. Земская реформа
1864 г. ввела самоуправление вновь образованных земских учреждений в губерниях
и уездах, основанное на ключевых принципах гражданского общества:
собственности, всех голосующих членов земского собрания. Инициатором реформы
было автократическое правительство, опирающееся на поддержку влиятельной
либерально-бюрократической группы, интересы которой были связаны с развитием
капитализма. Одной из основных целей правительства в реализации реформы было
обременение населения сохранением местного самоуправления. Лучше всего для
этого подходил принцип самоуправления: согласно существующей практике, средства
на существование административного аппарата выделяет тот, кто его назначил
(избиратель). Этим объясняется ограниченность компетентность земства в
хозяйственных делах.

С самого начала земство
заявляло, что расширило свои полномочия и вмешалось в политику. Реакция властей
на подобные попытки выразилась в ряде ограничительных мер (например, в
установлении административной и уголовной ответственности земских руководителей
за превышение своих полномочий) и, как следствие, в контрреформе 1890 г.
усилить административный контроль над земством. Эта форма местного земства
просуществовала до весны 1917 года, когда Временное правительство начало реорганизацию
систему власти.

Положительная оценка
существования и деятельности земства в дореволюционной, советской и отчасти
современной историографии обусловлена общим взглядом на историю России второй
половины XIX — начала XX века, что касается времени прогрессивного
капиталистического развития страны.

Отношение большинства
населения, т.е. крестьян к земствам во многом определило их дальнейшую судьбу,
так как одним из важнейших аспектов деятельности земских учреждений было их
взаимоотношение с ними. В этом контексте следует отметить, что реформы
подорвали многовековую практику крестьянских общин, которая даже в период
расцвета крепостничества охватывала значительную часть населения. Все эти
реформы внесли в Россию чуждые элементы для нее западного общества.  Основные принципы реформы противоречили
крестьянскому менталитету, поэтому реформы в деревне были восприняты осторожно.
Может быть, перед лицом недовольства крестьянских масс правительство не
решилось применить низшую земскую единицу — волостное земство.

Следует отметить, что
Россия — страна с такими природно-климатическими условиями, которые допускают
очень небольшой избыток.  Этот излишек,
производимый обществом в целом, всегда был (остается) меньше, чем в других странах.
В результате у государства было меньше ресурсов для выполнения своих задач.
Этим объясняется двойственность власти в России: сильная централизованная
власть на высшем уровне связана с началом самоуправления на низшем уровне. В
таких условиях самоуправляемый организм не может быть отделен от
организма-продуцента. В то же время земства взяли на себя гражданское
самоуправление, когда правительственная структура была оторвана от общества и
«надстроена», что указывало на необходимость дополнительных ресурсов для своей
деятельности.  Основная тяжесть земских
сборов ложилась на крестьян, чье положение и так было тяжелым.

Враждебное отношение
жителей села к земствам привело к саботажу выборов и воспрепятствованию их
деятельности, получившей широкое распространение задолго до октября 1917 года. Закономерна
и быстрая замена земств советами, где нетрудовые слои общества не имели
представительства, а это было важным условием поддержки крестьянством Советской
власти. В первой половине 1918 г. она принимал активное участие в ликвидации
буржуазных земств, не имевших широкой общественной поддержки.

Объект работы –
реформаторская деятельность в управлении в 1864 году.

Предмет работы — земское
самоуправление в России в XIX в.

Цель работы –
исследование роли земства в России и земские реформы второй половины XIX века.

Задачи:

— изучить состояние
местного самоуправления в России до Земской реформы;

— раскрыть сущность и ход
Земской реформы 1864 года;

— рассмотреть последствия и значимость Земской реформы
1864 года.

Заключение:

Земское движение впервые
в истории России получило не только целостную организационную структуру, но и
продуманную и действенную инфраструктуру, позволившую выстроить действительно
независимую систему участия в формировании и управлении местным
самоуправлением.

Значительно расширены
функции местного самоуправления:

Уже на церковном уровне
они были заняты предоставлением правовой помощи населению, управлением
школьными делами не только с экономической, но и с образовательной точки
зрения, организацией обмена рабочими местами и мерами безопасности труда, а
также организацией государственных органов. 
Малый кредит, охрана общественного порядка и безопасности [3].  Контроль и наблюдение за деятельностью
земства были не подавлением малейшей самостоятельности властями, как в царские
времена, а выраженным протестом руководства против действий земства [3].

Значительные шаги были
предприняты для улучшения условий жизни местных властей. Губернские и земские
корпорации получали, помимо существующих платежей, специальные платежи за
недвижимость и дополнительный сбор по государственному подоходному налогу [7].

Губернские и уездные
земства имеют право ходатайствовать о временном въезде в пользу земских налогов
на товары, ввозимые или вывозимые по железной дороге или по воде из губернии
или уезда [7]. По губернскому подоходному налогу устанавливалась дополнительная
пошлина в пользу губернских земств [7].

Особое внимание было
уделено коллективной деятельности земских и муниципальных органов
самоуправления.  Царское правительство,
опасаясь усиления политической составляющей своей деятельности, препятствовало
усилиям земства по координации своей деятельности.

Теперь есть условия для
объединения усилий земства, объединения в различные формы организации
(например, в виде товариществ, профсоюзов). 
Партнерские отношения могут заключаться на основании решений областных,
районных и волостно-земских собраний, а также городских и сельских сходов о
совместном участии в торговых или промышленных предприятиях, то есть о
реализации общих коммерческих интересов [9]. Профсоюзы земств, городов и
поселков могут создаваться как в целом — по всем вопросам управления этими органами,
так и в отдельных отраслях [9]. Руководящему органу Союза — собранию
полномочных представителей — могут быть предоставлены все права Земского
Собрания или Городской Думы, за исключением права налогообложения и принятия
решений, имеющих обязательную силу для населения [9].  Наконец, съезды их представителей могут быть
созваны для обсуждения общих вопросов, связанных с потребностями земств и
муниципалитетов [9]. Организационным требованием созыва земского съезда было
информирование областного комиссара о месте, времени и содержании мероприятия,
если его учредители созывались на губернском уровне, а министр внутренних дел
проводил земский съезд на губернском уровне [9].

В итоге Временное
правительство приняло Устав Всероссийского земского союза, своего рода «венец»
самоуправляющегося здания, о котором на протяжении полувека мечтали земские
руководители разных поколений.  Цель
Союза определялась необходимостью решения общей светской проблемы войны и ее
последствий [8]. Каждое губернское земство может входить в состав национального
земского уезда [8].

Подводя итог, следует
отметить, что это обобщение многолетнего опыта практической деятельности
органов местного самоуправления разного уровня, разработанного специальным
собранием местного законодательства, а также многочисленных теоретических
разработок и проектов, разработанных на разных этапах земского движения.

В истории формирования представительных органов
местного самоуправления прослеживалась тенденция к формированию медленной,
постепенной, противоречивой представительной организации, отвечающей
потребностям и потребностям. Между тем развитие местного самоуправления — это
не просто проблема формирования организационно-правового механизма реализации
отдельных государственных полномочий местным самоуправлением.  Развитие гражданского общества в нашей стране
и, в более широком смысле, общедемократической организации общества зависит от
успеха создания действительно функционирующих представительных структур,
эффективно защищающих интересы граждан России на местном уровне.  Как отмечают О.Е. Кутафин и В.И. Фадеев,
«местное самоуправление — это прежде всего местная публичная власть; люди
осуществляют свою власть на местном уровне» [4]. По этой причине реализация
правовых норм, гарантирующих независимую роль органов местного самоуправления в
качестве основного требования самоорганизации населения, должна поддерживаться
государством морально и материальн

Фрагмент текста работы:

1 Сущность и понятие Земства в России Около полутора веков
назад император Александр II решил отменить крепостное право в России.  Он понял, что этот шаг должен быть подкреплен
реформами всей общественной жизни страны, в первую очередь, путем поощрения
субъектов к более активному участию на местном уровне.  Таким образом, важным элементом периода
великих реформ в России было введение русской версии государственного
управления и местного самоуправления.

Земское руководство
оформилось в середине 16 века.  До
грозного Ивана местная власть назначала наместников для определенных территорий
(областей), а для волостей — волостелей. В ходе проведенной земской реформы
власть была передана представителям сословий, выбранным из числа местного
населения, – губным старостам в уездах развитого феодального землевладения,
земским старостам в местах проживания крестьян и посадских людей [5].

Тогда земство было широко
распространено, в основном в черносошных крестьян и посадских городов. На
остальной части России наместничество было заменено воеводским управлением. Можно
сказать, что земская реформа Ивана Грозного была направлена в первую очередь на
развитие местного самоуправления.

В дальнейшем земские
принципы построения властных структур были переданы государственным
органам.  Были учреждения, которые
представляли национальное достояние в стране — Земский собор. Так, в начале 17
века, в годы массовых перемещений населения, польских и шведских интервенций,
был созван «Совет Вся Земли».  По сути,
продолжением был Земский собор 1613 года, избравший на престол первого Романова,
Михаила Федоровича.

Это событие, на мой взгляд, отразило изначальный принцип русской
демократии (новгородской и псковской) — правитель был приглашен к власти
собранием представителей разных слоев народа. 
Кстати, основатель династии Романовых прекрасно понимал свою зависимость
от земских собраний.  Не случайно он
часто встречался во время своего правления. В 17 веке.  Земские собрания состояли из большого
количества выборных. Но созывались и соборы, на
которых были представлены только находившиеся в Москве служилые и посадские
люди.

Представленность разных слоев населения во многом
зависела от срочности созыва Земского собора и характера обсуждаемых вопросов