Реферат на тему Республиканские формы правления: сильные и слабые стороны.

Содержание:

Введение. 3

Основная
часть. 5

Заключение. 13

Список
использованных источников и литературы.. 14

Введение:

Форма правления, наряду с
формой государственного устройства и политическим режимом, является важной
составляющей формы государства, которая определяет организацию государственной
власти в любом отдельно взятом государстве мира. Однако на сегодняшний день в
науке конституционного права общепринятого понятия формы правления не
выработано, а существует два подхода к определению формы правления – широкий и
узкий.

Чаще всего отмечается,
что широкий подход предполагает, что форму правления определяет порядок
формирования и деятельности всех высших органов государственной власти. Узкий
подход предполагает, что форму правления определяет порядок формирования и
деятельности какого-либо одного высшего органа государственной власти, как
правило, главы государства.

На данный момент деление
форм правления на монархии и республики, производимое, по сути, по способу
замещения поста главы государства (узкий подход), является широко
конституционно признанным. Большинство конституций государств мира содержат
прямое указание на то, является ли данное государство республикой или
монархией. Однако при всем при этом нельзя отрицать того факта, что даже
беглого взгляда на содержание текстов конституций нескольких монархий и
республик достаточно, чтобы прийти к выводу о сущностном различии в организации
государственной власти в каждом из них. Собственно говоря, именно это и
породило необходимость выделения в научной литературе отдельных разновидностей
монархий и республик.

На протяжении многих
веков ведутся споры о лучшей форме правления, идет поиск идеальной формы
организации власти, которая бы отвечала всеобщим интересам, представлениям о
благе народа. Мыслители прошлого превозносили то монархию, то республику, пели
дифирамбы то царской власти, то демократии, то аристократии, то различным
разновидностям республики. Современные ученые тоже не оставляют без внимания
данную тему. Спор о лучшей форме правления завершается победой стороны,
использующей в качестве аргументов распространенные стереотипы общественного
сознания. Стараясь определить лучшую форму правления, ученые зачастую либо
пытаются определить наилучшую форму правления для всех стран и народов, либо
стремятся найти наиболее эффективную форму по сравнению с имеющейся.

Заключение:

Формы правления различных
государств в процессе исторического развития претерпевают весьма существенные
изменения, связанные с их адаптацией к новым историческим условиям и
обстоятельствам. И в условиях динамично развивающегося современного мира
становится очевидно, что нет и не может быть единой, пригодной для всех формы
правления. Найти некую универсальную систему организации власти не реально.
Анализируя историю развития человечества, стоит отметить, что не существует
пригодной для всех стран и народов единой формы правления.

Стоит отметить, что
республиканской форме правления имманентно присуща демократия, а демократии –
республиканская форма правления. Демократия, как равная для всех свобода,
дополняет республиканскую форму правления. Именно республика, способствуя
подъему и развитию свободы, равномерно распределяет социальные блага, равные
выборы, равный доступ к участию в формировании политической воли,
государственным должностям, собственности, образованию и т.д.

Смешанная республика
должна предполагать сочетание признаков президентской и парламентской
республик, но при этом возможности главы государства в отношении правительства
меньшие, чем в республике президентской, и в то же время большие, чем в
республике парламентской, и при всем том также не должна копировать
традиционную (классическую) полупрезидентскую республику, не имея при этом
признаков нетрадиционных (неклассических) разновидностей республиканской формы
правления, которые требуют дальнейшего изучения и детальной классификации с
целью выделения их отдельных подвидов.

Фрагмент текста работы:

Основная
часть Традиционно в литературе
в рамках республиканской формы правления выделяют президентскую, парламентарную
и смешанную (полупрезидентскую) республики. Делается это, как правило, на
примерах развитых западных государств (США, ФРГ и Франция). Однако вопрос о
признаках, позволяющих классифицировать субформы в рамках республиканской формы
правления, остается дискуссионным, а с упомянутой выше трехчленной
классификацией в рамках республиканской формы правления согласны далеко не все
авторы.

Сразу возникает сомнение
по поводу того, что они построены не на едином основании, что с
методологической точки зрения не совсем верно. Действительно трудно понять, чем
отличаются гибридные республики от смешанных и как отличать суперпрезидентские
республики, которые абсолютно во всех случаях конструируются под конкретного
человека и обладают большой степенью индивидуальности. В этой связи заслуживает
внимания позиция К. В. Чепрасова[1], который отмечает, что
«основными (классическими) видами республиканской формы правления следует
считать президентскую и парламентскую республики. Все же остальные логичнее
рассматривать как их модели.

Новая разновидность
республиканской формы правления образуется за счет смешения тех или иных
признаков «классических» ее видов, в результате чего и появляются
«полупрезидентские», «полупарламентские», «суперпрезидентские»,
«монократические» республики. Новые разновидности республиканской формы
правления синтезируют элементы различных основных (классических) форм
правления, в связи с чем предлагаем именовать их синтезированными». Далее автор
указывает, что к синтезированным республикам можно отнести смешанные
(«полупрезидентские» и «полупарламентские») и нетрадиционные республики (социалистическую
и исламскую).

Соответственно, в рамках
республиканской формы правления следует выделять традиционные и нетрадиционные
республики. Причем в рамках традиционных следует выделять классические и
синтезированные. Правда, остается непонятным, как в эту классификацию вписываются
суперпрезидентские и монократические республики, существование которых тоже
признается. Очевидно, что их нельзя ставить в один ряд с синтезированными и с
нетрадиционными республиками.

Среди государств мира
есть примеры прямого конституционного закрепления таких разновидностей
республиканской формы правления, как президентская республика, например, в
Туркменистане, а также парламентская республика, например, в Албании. Теперь
необходимо поговорить о признаках, позволяющих классифицировать традиционные
формы правления (президентскую и парламентскую республики), а о смешанной
республике поговорить особо.

По мнению И. Н. Гелиевой,
«различие форм республиканского правления коренится в способе формирования и
уровне ответственности правительства»[2]. Кроме того, она отмечает,
что «важным критерием разграничения форм государственного правления является
степень юридической самостоятельности главы государства в реализации своих
полномочий, которая определяется участием правительства в придании актам главы
государства юридической силы».

Д. А. Авдеев считает, что
ключевыми критериями, позволяющими отличать виды республик друг от друга,
являются: «способ формирования правительства; политическая ответственность
правительства и способ избрания главы государства. Так, если правительство формируется
президентом, то оно и несет перед ним ответственность, если глава государства
избирается внепарламентским способом, речь идет о президентской республике.
Формирование правительства парламентским большинством, его ответственность
перед законодательным органом, а также парламентский способ избрания главы
государства говорят о парламентарной форме правления»[3].

В парламентской
республике глава государства не избирается всенародно, правительство
ответственно перед парламентом. Президентская республика — глава государства
избирается всенародно, а правительство не несет ответственности перед
парламентом. То есть ключевыми критериями являются способ формирования главы
государства и характер ответственности правительства. Что же касается смешанной
республики, то, например, Д. М. Худолей отмечает, что «отличительная черта всех
смешанных республик — порядок формирования и роспуска правительства. Его
формируют совместно президент и парламент. Ответственность правительства перед
парламентом имеет первостепенный характер[4].

В полупрезидентских
республиках президент вправе самостоятельно отправить в отставку лишь отдельных
министров, а не все правительство в целом. В полупарламентских республиках
ответственность правительства перед президентом имеет лишь номинальный характер,
потому как президент вправе отправить министров в отставку только по инициативе
премьер-министра или парламента. Кроме того, в качестве отличительных признаков
смешанной республики также отмечаютс: избрание президента непосредственно
народом, отсутствие у него права законодательной инициативы, а также вывод его
за пределы трех ветвей власти. [1] Чепрасов
К. В. Конституционализация взаимодействия органов
исполнительной власти в Российской Федерации: (конституционно-правовое
исследование): монография / К. В. Чепрасов. – М.: Юрлитинформ, 2016. – 199 с.
С. 27. [2] Инновационные научные исследования.
Мировой опыт и национальные приоритеты: [монография] / [Атагишиева Г. С.,
Бердюгина О. Н., Будко Е. Н. и др.]; Международный центр научного сотрудничества «Наука и просвещение». – Пенза: МЦНС «Наука и
просвещение», cop. 2020. – 282 с. С. 55. [3] Конституция Российской Федерации:
декларации и реальность: материалы Всероссийской научно-практической
конференции с международным участием, посвященной 25-летию принятия
Конституции, 16 ноября 2018 г., Барнаул / Министерство науки и высшего
образования РФ, Алтайский государственный университет, Юридический институт;
[под ред. Е. С. Аничкина]. – Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2018. – 208
с. С. 38. [4] Кафедра административного и
конституционного права: история развития в лицах и научных публикациях: сборник
статей / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации,
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Пермский государственный национальный исследовательский университет»;
[составители: В. В. Степанов, А. С. Телегин]. – Пермь: Perm university press,
2020. – 264 с. С. 224.