Реферат на тему Религиоведческий анализ молитв

Содержание:

Введение……………………………………………………………………………………………. 3

I. Молитва как предмет
религиоведческого анализа………………………………. 6

1.1. Современное религиоведение:
обзор российского и зарубежного подходов к религиоведческой аналитике……………………………………………………………….. 6

1.1.1.Феноменология молитвы………………………………………………………. 8

1.2. Молитва как элемент религиозного культа и индивидуальной религиозности:
феноменологические аспекты…………………………………………………………….. 10

II. Молитвы в трёх мировых религиях:
обзор религиоведческой аналитики 14

2.1. Молитва в буддизме………………………………………………………………. 14

2.2. Молитва в христианстве…………………………………………………………. 16

2.3. Молитва в исламе………………………………………………………………….. 20

Заключение………………………………………………………………………………………. 22

Список
использованной литературы………………………………………………….. 23

Введение:

Актуальность темы. Исследовательский
интерес к специфике религии обусловлен общим процессом гуманизации современного
знания. В современных условиях глобализирующегося мира – с
его проблемами межэтнической интеграции и мультикультурализма –
актуальной задачей  религиоведения становится
изучение внутриличностных ресурсов человека, важных для адаптации к быстро
меняющимся условиям человеческой жизнедеятельности. Следовательно, молитва как
базовая универсалия религии, объединяющая различные виды опыта, и схватывающая
их как частные проявления экзистенциальной природы человека,  является важным элементом религиоведческих аналитик.
Исследование феномена молитвы высоко значимо для понимания всего многообразия
человеческого познания. Историографический
обзор литературы по теме. Молитва, будучи сердцевиной духовных/религиозных
практик, становится предметом исследовательского интереса в поздней античности.
Так, представителям неоплатонизма Ямвлиху и Проклу принадлежат (соответственно)
сочинения, посвященные языческой теургической практике: «О египетских
таинствах» и «О жертвоприношении и магии». На основе сочинений Ямвлиха и Прокла
своё понимание природы и механизмов действия молитвы, равно как и церковных
таинств, развивает первый епископ Афин, ученик апостола Павла Дионисий
Ареопагит (I
век н.э.).

Первым
систематизатором учения о молитве является Византийский богослов Евагрий
Понтийский (345-399 гг.). В своём «Слове о молитве» Евагрий сосредотачивает
внимание на истинности молитвы. 
Квинтэссенцией молитвенного исследования Евагрия становится выведенная
им формула: «Если ты богослов, то будешь молиться истинно; и если истинно
молишься, то ты богослов».

Русский
подвижник, епископ Игнатий Брянчанинов (1807-1867 гг.) в «Беседе о молитве
Иисусовой» и  «Слове о молитве Иисусовой»
говорит о
всемогуществе имени Господа Иисуса – посредством молитвы (умного
делания) Иисус вводит
молящегося в сердечный храм для истинного богослужения.

Причисленный
к лику святителей, епископ Православной российской Церкви,
публицист-проповедник Феофан Затворник (1815-1894 гг.), создатель эпохального
сочинения – русского «Добротолюбия», также создал и сочинение «О молитве и
духовной жизни». В Русской
Церкви второй половины XIX в. Феофан Затворник является одним из главных
выразителей основных идей древней
традиции духовной практики, составляющей основу православного аскетизма –
исихазма.

Священник
П.А. Флоренский (1882-1937 гг.) в работе «О суеверии и чуде» исследует
молитвенное состояние сознания.

В начале XX века (обособление  религиоведения в качестве автономной научной
дисциплины происходит во второй половине XIX века) молитва становится предметом исследовательского интереса
западных религиоведов и антропологов У. Джеймса, Р. Отто, Э. Тайлора, Ф. Хайлера, М. Шелера, Ч.С. Эванса
и др. Работа Ф. Хайлера
«Молитва. Опыт религиозно-исторического и религиозно-психологического
исследования», увидевшая свет в 1923 г. является фундаментальным западным религиоведческим
трудом, предмет которого – молитва во всём его многообразии. Современным
представителем феноменологического направления в российском
религиоведении,  исследователем
творчества Ф. Хайлера, и, в частности, в аспекте религиоведческого анализа
молитвы, предпринятого немецким религиоведом, является Т.С. Самарина. Современные российские религиоведы А.В.
Аполлонов, Б.А. Бичеев,  Т.М. Крихтова, А.И.
Кырлежев, В.В. Петров, М.А. Пылаев, Т.С. Самарина, М.Т. Степанянц  и др., в частности, сосредотачивают свой
исследовательский интерес на молитве. Так, А.И. Кырлежев рассматривает молитву
как двуединый феномен – культуры и личной религиозности.  Исследователь М.А. Пылаев обозначает в своём
творчестве возможность построения конфессионально-ориентированного
религиоведения, и, в частности, рассматривает вариативность трансцендирования
как выражение сущности христианской молитвы. Российский религиовед, буддолог
Б.А. Бичеев исследует скрытые смыслы обрядового действия и содержания текста буддийской
молитвы-благопожелания.

Индо-пакистанский
мыслитель М. Икбал (1873-1938 гг.) в работе «Реконструкция религиозной мысли в
исламе» посредством философско-религиоведческой аналитики ислама обозначает
социальность в качестве важной функции любой истинной молитвы. Современный
исламовед Т. Ибрагим исследует ислам во всём многообразии его социокультурных
проявлений, включая исследование молитвы как феномена личной религиозности и
элемента религиозного культа в исламе.

Цель
настоящей работы заключается в проведении аналитического обзора примеров
религиоведческого рассмотрения молитвы как особого религиозного феномена (на
примере молитв трёх мировых религий – буддизм, христианство, ислам).

Для
достижения цели поставлены и решены следующие задачи:

–
обозначены парадигмы современного российского и зарубежного религиоведения в
части религиоведческого исследования молитв;

 – рассмотрены сущностные аспекты молитвы как
объектно-предметного наполнения современного религиоведения, включающие
двуединое рассмотрение молитвы – как элемента религиозного культа и элемента
индивидуальной религиозности; –
на примере буддологии как области религиоведения показана специфика молитвы в
буддизме;

–
изучены специфические черты христианской молитвы как религиозного феномена, а
также предмета христианского религиоведения;

–
приведены примеры религиоведческого выявления сущностной специфики молитвы в
исламе.

Заключение:

Проведённый обзор примеров
религиоведческого анализа молитв  –
от Ямвлиха, Прокла и Евагрия Понтийского до 266-го Папы Римского Франциска – иллюстрирует,
помимо прочего, следующее: молитва суть призыв к осмысленному бытию. Бытие без вопросов к самому себе –
о своей нравственной сути и
нравственности людей, тебя окружающих, т.е. жизнь, не подвергнутая проверке,
есть бытие неполноценное, недостойное человека.

Репрезентация
молитвы, осуществлённая посредством религиоведческого анализа, свидетельствует:

1.
о присущем человеку внутреннем свете, являющемся отражением высшего света
Божественной благодати и Священного Писания; без этого высшего света человеку
было бы недоступно глубинное понимание предметов, явлений и событий, а также истины
спасения;

2.
о полноправном присутствии религиоведения в структурах современных
социально-гуманитарных наук (невзирая на непрекращающиеся попытки лишить
религиоведение его научного статуса);

3.
о том, что не зная смысловой нагрузки Священных текстов (Типитаки, Нового
Завета, Корана) сегодня невозможно считаться человеком образованным. Для
заключительного обобщения обратимся к доводу М.А. Пылаева, резюмировавшего
имеющийся на сегодня опыт феноменологического исследования молитвы: «В
европоцентристской перспективе классического западного религиоведения, включая
и феноменологию религии, молитва (благочестие) признается “центральным
феноменом религии” (Хайлер), “лучшей историей религиозного развития
человечества” (А. Сабатьер), “душой и сущностью религии” (Джеймс). При этом
религиоведы, теологи и религиозные мыслители согласны в том, что, как история
христианского благочестия (Х. Преус, Г. Федотов), так и морфология молитвенной
жизни всего человечества еще не воссозданы» [19, с.58]

Фрагмент текста работы:

I. Молитва как предмет
религиоведческого анализа Возникнув во второй половине XIX века, религиоведение
«заявило» о своей научной новизне – теснейшей связи с культурно-историческим
процессом открытия религии, а также с религиозно-философской аналитикой  особого права 
– права религиозного сознания на существование. 1.1. Современное религиоведение: обзор российского и
зарубежного подходов к религиоведческой аналитике Молитва,
являясь элементом религиозного культа, а также  индивидуальной религиозности, являет собой важную
составляющую объектно-предметного наполнения религиоведения  как эмпирической науки. Становлению религиоведения, в частности, способствовал
английский антрополог Э.Б. Тайлор (1832-1917 гг.). В 2021 г. отмечалось 150-летие публикации его
главного труда «Первобытная культура: исследования развития мифологии,
философии, религии, языка, искусства и обычаев» (в данной работе приводится
определение понятия «культура», ставшее классическим). Глава XV «Обряды и церемонии» сочинения
Тайлора содержит параграф, посвящённый исследованию молитвы – «Молитвы: непрерывное развитие этого обряда
от низших до высших ступеней культуры». Тайлор излагает здесь важные
религиоведческие аналитические доводы, так, согласно Э. Тайлору, молитва являет
собой «искреннее стремление души, выразившееся или не выразившееся внешним
знаком», молитва есть обращение личного духа к личному же духу. В том случае,
когда при помощи молитвы обращаются к бестелесным обоготворенным душам людей,
молитва становится суть «дальнейшим развитием повседневного общения людей между
собой». Важен также и  довод Э. Тайлора
относительно природы молитвы: «природа молитвы, пишет Тайлор, настолько проста
и понятна, что изучение ее не требует тех фактических подробностей и тех
свидетельств, которые часто бывают необходимы для понимания обрядов,
сравнительно ничтожных по практическому значению». Однако, несмотря на свою
простоту и понятность,  «молитву нельзя
считать необходимым последствием анимистического верования, потому что на
низших (преимущественно) ступенях развития цивилизации встречается много
племен, которые признают существование духов, но относительно которых
неизвестно с достоверностью, чтобы они молились им даже мысленно» [26, с.459].