Реферат на тему Регулирование деятельности американских СМИ

Содержание:

Введение 3
Основная часть 4
Заключение 13
Список литературы 14

Введение:

Сейчас система государственного вещания США объединяет пять информационных служб, подотчетных Раде. Три из них, Voice of America, Office of Cuba Broadcasting (Radio and TV Marti), a также Worldnet Television and Film Service, имеют статус федеральных программ, в то время как Radio Free Europe / Radio Liberty и Radio Free Asia являются частными некоммерческими корпорациями. Штат указанных служб насчитывает более 3,3 тыс. сотрудников, занятых подготовкой и выпуском программ на английском и 60 иностранных языках продолжительностью 1750 часов эфирного времени в неделю . Их финансирование осуществляется из федерального бюджета по статье расходов на внешнеполитическую деятельность правительства США (385 млн. долларов в 1996 году).
Телевидение для американцев является своеобразным идолом, которому поклоняется страна. Именно с помощью телевидения во многом формируется общественное мнение, восприятие американцами окружающего мира и происходящего вокруг, как правило, под соответствующим правильным углом в «нужном» идеологическом ракурсе.
Особым видом средств массовой информации в США являются американские информационные службы как «Голос Америки», «Радио Свободная Европа / Радио Свобода», «Радио Свободная Азия», «Ближневосточные сети вещания» и «Радио и телевидение Марти», которые образуют сложную систему иностранного вещания США .

Заключение:

Без выработки и реализации одинакового подхода со стороны всех информационно развитых государств, с активным участием в этих процессах национальных и транснациональных неправительственных структур, ни обеспечения основных прав субъектов сетевых средств массовой информации, ни борьба с правонарушениями в этой сфере не могут быть полностью эффективными . Но уже через два года в своей новой работе Монахов В.Н. формулирует практически противоположную точку зрения. Он считает, что принципиально новых правовых регуляций для реализации института свободы массовой информации в виртуальной среде проживания не требуется. Вместе с тем, некоторые элементы правового опосредования этого вида информационной деятельности необходимо осовременить в направлении их гармонизации с виртуальной средой его обитания. Категорическим императивом при осуществлении этой гармонизации должна стать следующая максима: то, что разрешено в онлайне, должно быть разрешено и в офф-лайне. И в то же время то, что наказывается вне сети, должно быть наказуемо и в сети [13 c. 102]. Следует согласиться с идеей, что высказана В.Н. Монаховым. Научно ее целесообразно выразить следующим образом: запреты и разрешения в информационной сфере инвариантные к способам и методам распространения информации. Но, реализация и защита прав субъектов отношений, связанных с массовой информации, при использовании Интернет технологий таки требует дополнительной правовой регуляции.

Фрагмент текста работы:

В США толчок к разработке и внедрению различных механизмов саморегулирования прессы дала Комиссия по свободе прессы, также известная как «Комиссия Хатчинса» (в честь ее председателя, президента Чикагского университета Роберта Хатчинса). Финансировал ее работу Генри Люс, владелец журналов «Time», «Life» и «Fortune». Генри Люс опасался того, что безответственность журналистов и владельцев СМИ и чрезмерная концентрация медиа приведут к усилению уже существующей тенденции вмешательства правительства в дела СМИ. Чтобы проверить свои предположения, в 1943 году он выделил 215 000 долларов в Комиссию по свободе прессы, в 1947 году опубликовала результаты своих исследований .
«Если современное общество нуждается в большом количестве средств массовой информации, если СМИ в результате концентрации получают такую силу, что становятся угрозой для демократии, если демократия не может решить эту проблему путем демонополизации – то средства массовой информации или контролируют себя сами, или должны контролироваться государством. Если они будут контролироваться государством, то мы потеряем нашу главную защиту от тоталитаризма и сделаем большой шаг по направлению к нему» , — говорилось в документе. Однако журналистское сообщество скептически отнеслось к выводам Комиссии и прошло два десятилетия, прежде чем они начали реализовываться на практике .
В отличие от европейских стран, в США такое средство саморегулирования как совета прессы не прижилось.
Они возникли в Соединенных Штатах в 50-60-х гг. ХХ века, а в 1973 году был создан Национальный совет СМИ. Создание подобного органа было одним из рекомендаций Комиссии Хатчинса в 1947 году. Но американские журналисты негативно отнеслись к этой инициативе, видя в ней угрозу свободе прессы и ущемления прав журналистов. Мощное сопротивление журналистского сообщества привело к тому, что в 1984 году Национальный Совет СМИ прекратил свое существование, а затем ее примеру последовали местные советы .
Этические кодексы, наоборот, получили в Соединенных Штатах широкое распространение. Первый документ из этой серии был принят Американским обществом издателей газет (The American Society of Newspaper Editors (ASNE)) в 1923 году и назывался «Каноны журнализма». Приведенные в нем принципы журналистской деятельности вошли во многие другие этические кодексы .
Важную роль в саморегулировании прессы играют журналистские организации — Общество профессиональных журналистов, Гильдия рабочих газет, различные объединения владельцев и издателей. Они с самого начала выступали инициаторами разработки этических кодексов.
Сегодня свои кодексы имеют не только национальные и международные журналистские организации, но и много отдельных СМИ – например, «New York Times», «Washington Post». Содержание их во многих аспектах совпадает. Разногласия существуют чаще всего только в приоритете тех или иных этических норм.
В каждом кодексе также обсуждается то, что неприемлемы клевета и унижение достоинства, плагиат, умышленное искажение фактов, получение взяток. В каждом кодексе подчеркивается необходимость беспристрастности, независимости и точности в журналистской деятельности. В журналистской деятельности не менее важны честные способы получения информации .
В 1926 году появился документ, известный как «Этические принципы Общества профессиональных журналистов США». Общество профессиональных журналистов («Society of Professional Journalists») является одной из самых мощных и разветвленных журналистских организаций в мире. Она была основана в 1909 году под названием «Sigma Delta Chi». В начале XXI века она объединяла 13,5 тыс. членов – профессиональных журналистов и студентов журналистских факультетов. Главной целью организации является создание среды, где журналистская деятельность могла бы осуществляться максимально свободно, полноценно и с соблюдением этических норм .
Внимательный читатель прессы, зритель телевидения и слушатель радио невольно обратит внимание на неоспоримый факт, что, несмотря на множество мыслей и разнообразие информации, в средствах массовой информации все же имеет место их определенная направленность. Отсутствие видимой цензуры не мешает латентным руководителям обеспечивать контроль информационного пространства. Удивительно, но это имеет место не только в нашем государстве, но и в индустрии СМИ и развлечений «демократического» Запада и особенно в США (США).
Контроль за формирующими общественное мнение источниками массовой информации практически монолитен. Но так как видимая разница в мнениях все же существует большинство людей не осознает, что ими манипулируют. Все подконтрольные телерадиостанции, газеты, журналы, книги и фильмы говорят одним и тем же голосом, поддерживая и подпевая друг другу. Несмотря на видимое разнообразие, огласка отсутствует — как нет и доступных массовому потребителю альтернативных источников фактов и идей, которые могли бы предоставить ему возможность сформировать мнение, идущее вразрез с мнением хозяев информационного рынка.
Потребителю предлагается одно и тоже видение мира – мира, в котором каждый голос в унисон с другими утверждает об отсутствии дискриминации по расовым признакам, о «святую правду» еврейского Холокоста, об антисемитизме во всех странах мира, о нравственности всех видов сексуальной ориентации, о преимуществах «плюралистического», космополитического общества по сравнению с однородной националистическим обществом.
Такой взгляд на мир разработан хозяевами масс-медиа для достижения их собственных целей, и давление на потребителя — чтобы заставить его принять этот взгляд — поистине страшный. Люди подгоняют свои мысли под этот взгляд, голосуют в соответствии с ним и строят свою жизнь так, чтобы она находилось с ним в полной гармонии. Для формирования определённых взглядов нужны учреждения, способствующие свободному обмену информацией, которые наложили чувство ответственности на всех членов общества от читателей к журналистам, парламентариев, политикам. Сегодня все члены общества должны научиться нелегкому искусству взаимодействия в демократическом обществе, уважать мнения других, уметь свободно обмениваться идеями и взглядами.
Свобода и независимость средств массовой информации характеризуется тремя основными факторами: наличием контроля за средствами массовой информации; наличием умелых организаторов, обеспечивающих функционирование СМИ в рыночных условиях; профессионализмом и ответственностью журналистов.
Основные положения Кодекса говорят о необходимости искать правду и сообщать о ней, пытаться минимизировать вред от собственной деятельности, быть независимыми, но подотчетными — своим зрителям, слушателям, читателям.
Сравнивая с «этическим кодексом российского журналиста», исследователи отмечают функциональность и реалистичность первого, близость американского кодекса к повседневной журналистской практике .
Кодекс Общества профессиональных журналистов США также призывает «исследовать собственные ценности и избегать навязывания этих ценностей другим», а также сопротивляться попыткам давления при подаче новостей. «Журналисты должны быть свободны от любых обязательств, кроме информирования общественности», — говорится в документе. Во второй части авторы кодекса, как важнейшее средство предотвращения конфликтов, призывают журналистов заниматься «поиском и распространением альтернативных взглядов на развитие событий с тем, чтобы не пасть жертвой скрытого воздействия сильных или влиятельных противников общественных интересов» .
Достаточно подробным и сугубо практичным является кодекс газеты «Washington Post» .
Также в кодексе указано, что журналисты издания не участвуют в политических акциях и общественных движениях, это может повредить объективному освещению событий.
А в «New York Times», кроме обычного кодекса с перечнем этических норм, есть также отдельный документ, регулирующий использование и защиту анонимных источников информации .
Высокая динамика изменений как качественных, так и количественных характеристик общественных отношений, основанных на Интернет-технологиях, возможность возникновения значительного ущерба от неправильных подходов к развитию правовой системы, необходимость концентрации научных усилий на ключевых для практики правовых проблемах определяют напряжение дискуссий вокруг темы правового регулирования подобных общественных отношений. Кроме того, необходимо учитывать, что качество правового регулирования существенно влияет на темпы привлечения инвестиций не только собственно к телекоммуникационной отрасли, но и в те сферы, в которых используются Интернет-технологии. Именно по этой причине, из-за возможного ухудшения процесса инноваций, в свою очередь может замедлиться экономический рост. Американский сенатор Джон Маккейн инициировал принятие закона по блокированию инициатив объявленных FСС (Federal Communications Commission, USA) в 2009 году по введению новых справедливых и разумных правил регулирования Интернета.