Реферат на тему Региональная экономика как самостоятельное научное направление в экономике

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ «РЕГИОН» С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ 4
2. СТРУКТУРА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ 7
3. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ 9
4. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИИ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ И ТРЕНДОВ ИНТЕГРАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение:

В современной политической практике и теории широкое распространение получил термин «регион» государства. Его активно используют как отечественные, так и зарубежные политологи. Среди них О. Барбаков, С. Бразилов, И. Бусыгина, А. Чернышев, Р. Некрасов, М. Шинковский, Омаэ Кеничи, Вевер Оле и др. [11, с. 32].
Понятию «регион» и производным от него категориям характерно свойство полисемии [12, с. 30]. Этим объясняется активное использование не только в гуманитарных и экономических, но и в естественных науках, таких как география, геология.
Ученые пришли к общему пониманию, приводя такие характерные черты региона государства, которые выглядят взаимоисключающими или слабосвязанными. Двуединость прослеживается и в экономике отдельных региональных образований: с одной стороны, налицо тенденции регионализации, а с другой – интеграционные тренды, что и обуславливает актуальность выбранной темы.
Целью настоящей работы является анализ региональной экономики как самостоятельного научного направления.
Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Исследовать понятие и сущность региональной экономики.
2. Проанализировать современные тенденции регионализации и тренды интеграции региональной экономики.
В качестве объекта настоящего исследования выступает регион, предметом является экономика региона.
Данное исследование проведено на основе данных социально-экономического развития регионов Центрального экономического района.
Данная работа структурирована на введение, основную часть, разделенную на четыре параграфа, заключение и список использованных источников.

Заключение:

«Регион» государства является больше политологическим термином, а «субъект» – административно-юридическим. Несмотря на то, что данные понятия близки, а в некоторых случаях могут полностью совпадать, подобная синонимизация не всегда оправдана именно из-за высокой степени полисемичности термина «регион». Кроме того, если постараться вывести универсальное определение категории «регион», то можно прийти к выводу о том, что он может соответствовать как субъекту Федерации, так и федеральному округу Российской Федерации.
Субъект федерации – это административно-территориальная единица государства, субнациональный уровень политического процесса, представляющий собой одновременно его субъект и пространство, это особый порядок организации государственной власти, отражающий такой специфический способ взаимодействия государства и составляющих его наций, этносов, локальных сообществ, который позволяет сохранять и реализовывать часть национального и государственного суверенитета на субнациональном уровне.
Осуществляя конвергенцию нескольких подходов и объединение политологической, юридической, социокультурной и историко-географической точки зрения, определение «регион» можно представить как часть структуры национального государства, ячейка сетки его административно-территориального деления, отдельная субнациональная политико-социальная система, образованная вследствие национально-исторических детерминант, со своими функциями, продиктованными конкретными политическими и экономическими обстоятельствами, обеспечивающими ее жизнедеятельность, со своей спецификой социальной культуры и инфраструктуры, а также образа жизни.
Таким образом, подводя итог проведенному исследованию можно сформулировать следующие выводы.
В настоящее время регионы Российской Федерации демонстрируют сочетание тенденций по интеграции и регионализации. При анализе показателей социально-экономического развития Центрального экономического района РФ выявлено, что наиболее развита диверсификация отраслей среди регионов Центрального экономического района Российской Федерации у Рязанской, Калужской и Тульской областей, наименее развита – в Москве, Брянской и Ивановской областях. В данном контексте регионам выгодно дополнять друг друга и следовать тенденциям интеграции.
К регионам с самой высокой производительностью труда в Центральном экономическом районе РФ можно отнести Тульскую, Брянскую и Калужскую области, с самой низкой производительностью труда – Ивановская, Тверская и Московская области, а также г. Москва и Рязанская область. В данном случае наиболее выгодной представляется тенденция регионализации.
Наибольшая доля высокотехнологичных и наукоемких отраслей экономики в регионах Центрального экономического района Российской Федерации наблюдается в Тульской, Калужской, Владимирской областях. Отстающими по данному показателю являются Костромская область и г. Москва, демонстрирующие показатели ниже среднероссийского уровня, а также Брянская область. В целях обмена положительным опытом необходима реализация стратегии интеграции.
В наибольшей степени основные фонды предприятий изношены в Костромской, Рязанской, Ивановской и Брянской областях, что неблагоприятных образом сказывается на экономической безопасности указанных регионов. Наименьший износ основных фондов зарегистрирован на предприятиях в Калужской, Владимирской и Тульской областях, что положительно влияет на формирование экономической безопасности данных субъектов РФ. В данном случае наиболее выгодной представляется тенденция регионализации.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ «РЕГИОН» С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Существуют немало определений региона в составе федерации, характеризующих отдельные стороны этого понятия, но не дающих общего, универсального представления о нем. Например, Н. Некрасов предложил трактовать «регион как территориальное развитие производственных сил и производственных отношений» [12]. Но это определение не является универсальным. Оно позволяет рассматривать территориальное образование с позиции его экономической природы, но не с позиции политического контекста. Не учтена и важнейшая социальная составляющая, определяющая природу регионального деления в мультиэтническом государстве. Принимая во внимание позицию известного социолога и экономиста Г. Мюрдаля, экономическая составляющая понятия «регион» не может считаться исчерпывающей, так как экономика любого региона зависит от его политического содержания, политических целей и ценностей [4].
С точки зрения социологии, регион – это отдельная социальная система со всеми входными и выходными характеристиками, функциями, обеспечивающими его жизнедеятельность [5]. «Будучи социально-территориальной системой, регион должен обладать социально- пространственной общностью организации проживающего в его рамках населения. Отличаясь своеобразием природных условий, сложившейся специализацией производства, определенным уровнем развития производственных сил, производственной инфраструктуры, регион в то же время характеризуется спецификой социальной культуры и инфраструктуры, а также образа жизни…» [6].
В политической науке термину «регион» придается как минимум два смысловых значения, разграничить которые подчас возможно только опираясь на весь контекст работы. Во-первых, «регион» – это целая геополитическая и/или геоэкономическая зона, в которую входят ряд государств, связанных между собой какими-то целями, либо, согласно точке зрения И. М. Бусыгиной, «которые по ряду параметров больше связаны друг с другом, нежели с иными странами» [7].
Во-вторых, «регион» – это часть административно-территориального деления государства, представляющая собой субнациональный уровень политического процесса, где действуют региональные властные институты. Такое определение могло бы считаться универсальным и даже совпадать с термином «субъект» государства, однако оно не отражает особенностей формы государственного устройства и в рамках теории федерализма, где регион (субъект) государства играет особую роль и обладает особым статусом, требует дополнительных характеристик отношений «Центр – регион».
С юридической точки зрения, где превалирует формально-юридический подход, основанный на анализе правовых тексов, не следует подменять два этих понятия, т.к. закон, в частности Конституция РФ 1993 г., дает четкое определение составу отечественной Федерации и называет ее составные части субъектами, классифицируя в дальнейшем уже в зависимости от порядка образования, географических особенностей и этнической дифференциации на республики, области, края, автономные округа, автономные области, города федерального значения [1]. Однако это отнюдь не означает, что понятие «регион» не имеет права на существование.
Более того, законодатель намеренно использует в правовых текстах понятие «регион» для того, чтобы сделать акцент не на территориальные рамки субъекта, выделенные формально-юридическим способом, а именно на некую территориальную общность, возникающую либо в рамках гражданского общества, либо в рамках экономического, политического или исторического взаимодействия. Так, в Указе Президента России «Об основных положениях региональной политики в РФ» от 3 июня 1996 г. № 803 (в настоящее время он утратил силу) под регионом понимается «часть РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий» [2]. Тем самым законодатель разграничивает два понятия: «субъект» и «регион». Исходя из такой трактовки, некоторые субъекты Российской Федерации вообще не являются регионами. Например, Еврейская автономная область, созданная искусственно, единство которой не имеет исторических подтверждений.