Реферат на тему Реформы Екатерины II: анализ и значение в историографии советских и иностранных авторов.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1 РЕФОРМЫ ЕКАТЕРИНЫ II АНАЛИЗ И ЗНЧЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИИ СОВЕТСКИХ АВТОРОВ 4
ГЛАВА 2 РЕФОРМЫ ЕКАТЕРИНЫ II АНАЛИЗ И ЗНЧЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИИ ИНОСТРАННЫХ АВТОРОВ 6
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10
СПИСОК ИССПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 11

Введение:

В настоящее время Российская Федерация находится на пути становления новой государственности, функционирующей на принципах демократии. Настоящая демократия — это власть народа, осуществляемая через людей и в интересах людей. Поэтому неслучайно, что в большинстве демократий обязательным элементом конституционной системы является местное самоуправление, суть которого заключается в праве населения решать вопросы местного значения самостоятельно и под свою ответственность.[7]
Актуальность исследования заключается, во-первых, в том, что эта тема относится к сфере очень актуальной и особенной сегодня проблематики — политической истории Отечества. Во-вторых, в переводе политических реалий России в эпоху Екатерины на современные политические реалии, с задачами государственной пропаганды в современной России.
Цель реферата — выявить государственную политику Екатерины II по укреплению престижа верховной власти, пути и методы ее реализации.
Предметом исследования является политика Екатерины II в отношении организации общественного мнения с целью укрепления престижа высшей власти; мероприятия, проводимые императрицей.
Объектом исследования является государственная деятельность Екатерины II.
В современной России местное самоуправление переживает свое возрождение. Его традиции, отброшенные в годы советской власти, возрождаются в новых исторических условиях, преодолевая ряд проблем организационного, правового и экономического характера.
Эффективность их разрешения во многом зависит от правильного понимания сущности местного самоуправления, его места в демократической системе государственного управления. В советской историографии последовательная реализация этого принципа часто рассматривалась как негативный элемент, потому что, устанавливая новое административное деление страны, императрица сознательно (чтобы упростить налоговый и полицейский контроль) отказалась учитывать специфику экономического и национального развития регионов. Отголоски классового подхода к оценке поступков Екатерины II в наше время все еще можно найти в самой консервативной учебной литературе. Например, авторы учебника истории для десятого класса старшей школы дают следующее всеобъемлющее описание целей, принципов и результатов реформы: «Усиление полицейского надзора за населением».[9]
В негативных оценках преобразований Екатерины II нет недостатка в современной литературе. Однако они не установлены по умолчанию. Если исследователь обнаружит недостатки в теории, он неизбежно обнаружит те же недостатки в его реализации. Я иллюстрирую этот вывод, оценивая характер провинциальной реформы в трудах современных историков. [1]
Учитывая, что идеи европейского просвещения, которые, в частности, составляли основу рассматриваемого нами закона, «не только игнорируют национальную специфику, но и прямо враждебны ей», Ю.А. Сорокин видел почти национальную измену в последовательной реализации этих идей. Подавляющее большинство историков оценивают Просвещение как важнейшую политическую и философскую доктрину Запада. И в этом случае реформа России на принципах, предложенных Просвещением, считается в то время прогрессивной.

Заключение:

Реформы 1775-1785 годов завершили формирование феодальных владений на Руси. Эти реформы укрепили государственный аппарат и повысили эффективность территориального управления по сравнению с реформами Петра I. Однако вместо установления контроля местных выборных органов контроля над местными администрациями, напротив, реформа привела к произволу бюрократия права контролировать и контролировать вновь созданные институты. В результате «они хотели лучшего, но получилось, как всегда». Практическая роль новых органов самоуправления, как и прежде, оставалась крайне незначительной. [11]
Историко-правовое исследование О.А. чрезвычайно важно для исследования реформ Катажины. Омельченко «Правовая монархия» Екатерины II «(1993) Впервые в историографии О.А. Омельченко провел комплексное исследование нереализованных проектов Катаржины. Ученый изучал законодательную деятельность императрицы в ее важнейших областях на протяжении всего царствования, реконструировал историю создания важнейших законодательных актов.
Подводя итог обзору историографии реформ Катажины Вельки, следует подчеркнуть растущий интерес к этому человеку. После того, как Кэтрин подверглась унижениям на протяжении многих поколений, видя в ней только женщину без добродетели, теперь она, наконец, стала серьезным и успешным профессионалом, имеющим опыт в традиционно мужском искусстве государственного управления.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 РЕФОРМЫ ЕКАТЕРИНЫ II АНАЛИЗ И ЗНЧЕНИЕ В ИСТОРИОГРАФИИ СОВЕТСКИХ АВТОРОВ
В исторической литературе существуют различные оценки деятельности и результатов политики Екатерины II. Историки, основанные на концепции «просвещенного абсолютизма», подчеркивают консервативный характер политики, направленной на укрепление традиционных структур самодержавия. Иную точку зрения представляют историки, которые считают, что Екатерина проводила либеральную политику. Спорным вопросом историографии является вопрос периодизации правления Екатерины. Традиционная историография делится на два периода: либеральный (1762 -1773) и реакционный (1775 — 1796). В современной историографии эти два периода отличаются только тактикой достижения целей. Внутренняя политика рассматривается как целостная политика постепенных преобразований, их коррекция в соответствии с политической ситуацией. A.B. Каменский предлагает иной подход к периодизации царствования Екатерины II, эти периоды «отличаются приоритетной направленностью преобразований в той или иной сфере общества, а также тактикой их осуществления».[1]
В российской историографии нет единого мнения о причинах прекращения заседаний Государственной комиссии. Официальная точка зрения, которая изложена в большинстве учебников: встреча была закрыта в связи с началом русско-турецкой войны. Другие историки считают, что комиссия была распущена, потому что «правительство боялось слишком смелых выступлений депутатов по крестьянскому вопросу».
По мнению О.А. Омельченко: «Большое собрание депутатов объективно выявило политическую позицию« общества »по основным вопросам правовой политики, которые были поставлены« Орденом »и должны были стать курсом правительства. Большая встреча просто выполнила свои задачи. Еще одной причиной закрытия Большой Ассамблеи называет А.Б. Каменский, он считает, что «комиссия показала полную неспособность к законодательной деятельности в национальных интересах. Узкие рамки, которыми Екатерина