Реферат на тему Реферат на основе большого текста (его анализ), название темы пишется самим

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Основные идеи работы Жюльена Офре де Ламетри
«Животные большее – чем машины». 5

Глава 2. Взаимосвязь души и тела в работе Ламетри
«Животные – большее, чем машины». 11

Заключение. 17

Список используемой литературы.. 19

Введение:

Современная аналитическая
философия изобилует множеством теорий личного тождества: биологическая —
тождество личности обеспечивается тождеством физического объекта;
спиритуалистическая — тождество личности обеспечивается единством души;
психологическая — тождество личности обеспечивается тождеством психической
жизни; нарративная — тождество личности обеспечивается единством
автобиографического нарратива, нигилистический — отрицание тождества личности.

Сторонники биологического
подхода, или так называемого анимализма, утверждают, что «Я» является только
биологическим организмом. «Я» есть просто акциденция биологического существа
той стадии развития, которую мы называем homo sapiens. Картезианское cogito, с
точки зрения анимализма, не является достоверным обоснованием человеческого
существования. Тело создано из того же вещества, что и тело любого другого
животного, и что оно конституирует личность, тем не менее ученые считают, что
не все характеристики личности имеют телесную природу. Другими словами, «Я»
есть субъект ощущений, объединенных присущей телесности.

Душа является
неотъемлемой частью человека, и это ее продолжение. Пока на Земле душа связана
с телом (тело позволяет душе находить себя в физическом мире). Но, логически
возможно, душа может быть отделена от тела и существовать в бестелесном
состоянии или быть связана с новым телом.

Проблема тождества
личности была впервые сформулирована в эпоху Просвещения, Жюльен Офре де Ламетри выступил против дуализма
Декарта, исходящего из оппозиции двух субстанций, а также его трактовки
личности как нематериальной мыслящей субстанции. Соответственно, представления
о человеке философов эпохи Просвещения различаются, несмотря на то, что признается
его разумность.

Жюльен Офре де Ламетри – французский мыслитель, который подвергался преследованиям
за свои взгляды. Именно поэтому Ламетри уехал в Пруссию в 1748 г., где получил
членство в Прусской академии наук.

Ламетри написал несколько трудов: «Естественная история души» (1745),
«Человек-машина» (1747), «Человек-растение» (1748), «Система Эпикура» (1751). В
работе «Животные
– больше, чем машины» Ламетри показал, что  человек отличается от животного только
разным количеством потребностей, которые влияют на развитие мозга.

Цель работы: рассмотреть идеи
работы Жюльена Офре де Ламетри «Животные – большее, чем машины», которые
касаются взаимосвязи души и тела.

Задачи работы:

– рассмотреть основные
идеи работы Жюльена Офре де Ламетри «Животные – большее, чем машины»;

– рассмотреть проблему взаимосвязи
души и тела в работе Ламетри «Животные – большее, чем машины».

Заключение:

Таким образом, работу
Ламетри можно рассматривать как своеобразный научный прорыв в деле изучения
взаимосвязей тела и психики человека, однако, на уровне знаний того времени он
не смог предложить убедительное решение загадки превращения материального в
идеальное. Тем не менее, Ламетри четко зафиксировал, что источником психических
явлений является мозг человека. Познавательные процессы Ламетри рассматривал
как модификации «своеобразного «мозгового экрана», на котором, как от
волшебного фонаря, отражаются запечатлевшиеся в глазу предметы».

Философема тела, обнаруживающая
себя в символическом образе «тело-машина», доводить до предела дихотомию тела и
разума (души) и утверждает возможность и право индивида на инструментальное
распоряжение телом. Это стало началом история отчуждения тела.

Следуя выдвинутой
Декартом идее рефлекса, Ламетри пытается нащупать анатомо-физиологические
основы нервной деятельности, общие для животных и человека. Не только строение
и функции нервов и мозга одинаковы у нас и у животных, у них и у нас органы
чувств тоже имеют одинаковое строение и одинаковые функции. Ламетри называет
часть мозга, к которой подведены идущие от органов чувств нервы, «чувствующей
душой»; задерживаясь в ткани мозга, эти впечатления становятся представлениями,
знанием об окружающем мире. Особенность мозговой ткани, пишет философ,
заключается в том, что ничтожно малая ее поверхность вмещает огромную массу
знаний.

Ламетри доказывает и
обратную теорему: любое ощущение в конечном счете вызывается воздействием
внешнего мира; в ряде случаев непосредственной причиной ощущения является не
действие внешнего предмета, а изменения внутри нашего тела, но они оказывают на
мозг такое же действие и сами имеют более отдаленную внешнюю причину.

Ламетри создает
философию, которая предлагает постигать целостность явлений в виде охвата всех
составляющих их частей, наподобие того, как необходимо иметь представление обо
всех шестерёнках машины, чтобы понять, как она работает. Однако это
обстоятельство приводит философа не только к выводам о приоритетности естественно-научного
знания над гуманитарным, но и об абсурдности человеческих состояний, имеющих в
своей природе иные причины, кроме естественно-научных.

Проблема соотношения души
(духа) и тела в жизни человека становится одним из ключевых вопросов.
Философская рефлексия дуализма тела и души нашла свое выражение в создании
философемы телесности, которая эксплицировала рационально выстроенное
представление о человеке, его познавательных возможностях, его месте в мире,
определила в свое время интеллектуальную традицию европейской культуры, которая
изменила (как показала история) отношение к телу и сделала возможным
рационализацию телесного бытия человека.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Основные идеи работы Жюльена Офре де Ламетри
«Животные большее – чем машины» Ученым, сделавшим
существенный вклад в разработку психофизиологической проблемы, был французский
врач Жюльен Офре де Ламетри, клиническая практика которого позволила заложить
фундамент физиологического подхода к пониманию природы психики. Идея отказаться
от дуализма Декарта пришла к нему во время жестокой лихорадки, которую он
перенес. Ламетри обратил внимание на то, как под влиянием телесного недуга
меняется его психическое состояние, после чего он начал детально прорабатывать
этот вопрос. «Животные – больше, чем машины»[1]

В качестве источника
чувств и переживаний Ламетри прямо называл мозг, а к понятию «души» он
относился скептически. Говоря о чувствующей душе животных, Ламетри прямо
полемизирует с Декартом, что Декарт отвергает всякое чувство у материи, из которой,
по его мнению, созданы животные: «человек неизбежно попадет в разряд животных и
окажется лишь первым среди равных»[2].

Говоря о чувствующей душе
животных, Ламетри прямо полемизирует с Декартом: «Те, кто хотел бы, чтобы
животные совсем не имели души, опасаясь, что в противном случае человек
неизбежно попадет в разряд животных и окажется лишь первым среди равных,
напрасно стараются изо всех сил, нагромождают аргумент на аргумент: стрелы,
выпущенные этими смельчаками, попадают в них же самих и совсем не достигают той
возвышенной субстанции, о которой идет речь»[3].

Важнейшим вопросом,
вокруг которого сталкиваются мнения философов, является вопрос о соответствии
наших ощущений действительным свойствам вещей. Позиция Ламетри здесь достаточно
чёткая и выражена даже с некоторой настойчивостью: «Внутренние чувства так же
присущи животным, как и внешние; следовательно, они так же, как и мы, наделены
всеми зависящими от этих чувств духовными способностями, а именно: восприятием,
памятью, воображением, способностью суждения, рассудком, всем тем, что, как
доказал Бургаве, относится к этим чувствам. Отсюда следует вывод, основанный
как на теории, так и на практических наблюдениях над действиями животных:
животные имеют душу, порожденную теми же сочетаниями, что и наша душа, и,
однако, как мы увидим впоследствии, совершенно отличную от нее»[4].

Важнейшим вопросом,
вокруг которого сталкиваются мнения философов, является вопрос о соответствии
наших ощущений действительным свойствам вещей. Позиция Ламетри здесь достаточно
чёткая и выражена даже с некоторой настойчивостью, что как бы ясны ни были наши
ощущения, они никогда не могут объяснить нам ни природы действующего предмета,
ни природы воспринимающего органа. Итак, ощущения вовсе не передают вещей
таковыми, каковы они сами по себе.

По существу, Ламетри
утверждает, что ощущения позволяют нам правильно действовать в окружающей
обстановке. Такой подход, по нашему мнению, можно считать диалектическим.

Замечательно, что Ламетри
сумел высоко оценить молодого Кондильяка по первым же его сочинениям, с
которыми успел ознакомиться: «Вся деятельность нашего разностороннего рассудка
была сведена к одному принципу молодым философом, которого я ставлю настолько
же выше Локка, насколько этот последний выше Декарта, Мальбранша, Лейбница, Вольфа
и других. Этот принцип называется восприятием, которое рождается из ощущения,
образующегося в мозгу»[5].

В наши дни вряд ли
кто-нибудь поставит Локка выше Декарта и Лейбница, но Ламетри, очевидно,
оценивал философов по степени разработанности теории познания. По мнению
Ламетри животные и люди похожи: «Тихий или беспокойный сон животных такой же,
как у нас; их внезапное пробуждение, их память, которая так хорошо им служит;
все их страхи, тревоги, их смущенный вид в различных случаях; их радость при
виде хозяина или любимого кушанья; выбор ими самых подходящих к случаю средств,
помогающих им выпутаться из затруднительного положения, – разве не достаточно
всего этого множества столь поразительных признаков для доказательства того,
что наше тщеславие, наделяющее животных инстинктом, а нас украшающее тем
причудливым, непостоянным и переменчивым свойством, которое называется разумом,
отличает нас от них больше по названию, чем по сути дела»[6].

Чувство, восприятие
должно соответствовать ощущениям, а ощущение – чувствам. Как отмечает автор:
«Вольф вас уверит, что это не мешает их существенному различию; что первые из
них являются детьми плоти и крови, тогда как вторые, более возвышенные,
поднимаются до существа, которому они принадлежат, – до чистого духа. Отсюда он
делает вывод, что одни из них являются лишь случайными, или окказиональными, но
никак не главными, или абсолютными, причинами других»[7]. Отмечая дальше, что
«Траллес не хочет того же в отношении изображения предметов на сетчатке. Он
хочет, чтобы у чувственных идей была та же участь – чтобы они исчезали, как
только восприятие перестанет обращать на них внимание; чтобы душа теряла их из
виду и могла их вспомнить только при помощи памяти, воображения либо благодаря
такой причине или такому внутреннему телесному расположению, которые совершенно
сходны с причинами, первоначально вызвавшими эти восприятия»[8].

Тела состоят из органов и
флюидов, при этом органы тела изнашиваются, а вот флюиды восстанавливаются
быстро, посредством питания, что и дает им силу. Ламетри считает, что воля
духовна, как и душа. «Если воля является рабом, то скорее рабом разума, чем
тела; однако она терпит это иго лишь для того, чтобы оказать честь нашей
истории и подчеркнуть величие и благородство человека. Воля, управляющая столькими
органами, подчас сама подчиняется разуму, который, как мудрая мать, заставляет
ее ненавидеть то, чего сама она желает, подобно нескромной дочери»[9].

Говоря о чувствующей душе
животных, Ламетри прямо полемизирует с Декартом: «Те, кто хотел бы, чтобы
животные совсем не имели души, опасаясь, что в противном случае человек
неизбежно попадет в разряд животных и окажется лишь первым среди равных,
напрасно стараются изо всех сил, нагромождают аргумент на аргумент: стрелы,
выпущенные этими смельчаками, попадают в них же самих и совсем не достигают той
возвышенной субстанции, о которой идет речь»[10].

При этом душа видит и
слышит и у птицы, и у любого человека одинаково. Организм человека и животного
не является строгим механизмом. Ламетри отмечает, что душа в силе судить о
телах с помощью кончиков пальцев, как это можно наблюдать у слепых, и считал,
что существует полная аналогия, до сих пор еще никем по достоинству не
оцененная, между сетчаткой и мозгом по средствам нервного канала. Эти два
органа предлагают душе одни и те же образы.

Человек
и животное могут видеть одинаково могут видеть предметы и изображения, но так
ли необходимо наличие их перед нами, чтобы их видеть. Автор утверждает, что для
того, видеть, совсем не обязательно, чтобы изображение или предмет был в пределах
зрения. Достаточно предметам представить перед собой, достаточно, чтобы
изображение оставалось в памяти, пока оно не будет забыто или стерто новым
изображением. Это свойство видеть Ламетри приписывал душе.

Важнейшим вопросом,
вокруг которого сталкиваются мнения философов, является вопрос о соответствии
наших ощущений действительным свойствам вещей. Позиция Ламетри здесь достаточно
чёткая и выражена даже с некоторой настойчивостью: «Внутренние чувства так же
присущи животным, как и внешние; следовательно, они так же, как и мы, наделены
всеми зависящими от этих чувств духовными способностями, а именно: восприятием,
памятью, воображением, способностью суждения, рассудком, всем тем, что, как
доказал Бургаве, относится к этим чувствам. Отсюда следует вывод, основанный
как на теории, так и на практических наблюдениях над действиями животных:
животные имеют душу, порожденную теми же сочетаниями, что и наша душа, и,
однако, как мы увидим впоследствии, совершенно отличную от нее»[11].

Ламетри считает, что душа
есть у каждого: «Разве не было моей целью показать, что животные имеют душу,
причем душу нематериальную?»[12]. Ламетри считает, что
существует множество различных аналогий между людьми и животными. «Как бы там
ни было, поскольку душа действует по своей собственной воле и только самой себе
обязана своей славой и своим триумфом, мы расскажем об ее силе и деспотизме,
который она проявляет по отношению к телу, в немного менее легкомысленном тоне,
чем это делали до сих пор. Совершенно очевидно, что тело подчинено воле у
животных (ни один человек, обладающий здравым смыслом, не может этого
отрицать); больше того, мы видим, что покорные органы повинуются ей с
молниеносной быстротой — настолько полновластно, по-видимому, она управляет
ими. Если вы хотите иметь правильное представление о воле, вообразите ее себе,
устремляя свое сознание с высоты своей мозговой железки или еще откуда-нибудь
(поскольку там воли нет, несмотря на весь авторитет Декарта), подобно тому как
Юпитер низвергает молнию с высоты облаков. Вот ее посланцы: воля говорит,
сознание летит, мускулы повинуются. Именно так все и происходит»[13].

Ламетри констатирует, что
органом, посредством которого животное воспринимает впечатления из внешнего
мира и само на них реагирует, является известная часть мозга («чувствующая
душа»). Множество опытов показало нам, что животное воспринимает ощущения в
мозгу, так как, когда эта часть тела значительно повреждена, животное лишается
чувств, способности различать и познавать. Все части тела, находящиеся выше ран
и перевязок, сохраняют связь между собой и мозгом; чувствительность теряется
ниже, между перевязкой и конечностями. [1]Ламетри
Ж.О. Сочинения. / Общ. ред., предисл. и примеч. В.М. Богуславского. 2-е изд.
М.: Мысль, 1983. 509 с. [2] Там же.
Стр. 383. [3] Там же.
Стр. 383. [4] Там же.
Стр. 383-384. [5] Там же.
Стр. 396. [6] Там же.
Стр. 384. [7] Там же.
Стр. 397. [8] Там же.
Стр. 397. [9] Там же.
Стр. 409. [10] Там же.
Стр. 383. [11] Там же.
Стр. 383-384. [12] Там же.
Стр. 417. [13] Там же.
Стр. 402.