Реферат на тему Реальность объективная и субъективная. Материя как объективная реальность.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1 Понятие реальности и ее восприятие. 4

2 Проблема субъективного человеческого мира как
объективная реальность  6

2.1 Субъективная и объективная реальности. 6

2.2 Субъект и объект познаний. 8

3 Объективная реальность: материя. 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 18

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 19

Введение:

В философии реальность —
это все то, что существует в нашем мире. Есть два вида реальности: объективная
и субъективная. Объективная реальность — это то, что человек не может осознать
и представить таким, какое оно есть. Мы имеем отрывочное представление о
времени, пространстве и движении, но точно не сможем сказать, что это такое.
Субъективная реальность — это наоборот все то, что доступно нашему пониманию;
предметы бытовой жизни, которые мы можем осязать, ощущать и каким- то образом
воспринимать.

Человек может находиться
и ощущать себя внутри объективной реальности, смотреть фотографии, которые были
сделаны в прошлом и тем самым, ощущать время. Но эта реальность есть только в
сознании. Именно для этого для ее определения философы вывели понятие материи.

Материя — это и есть
объективная реальность, которая существует отдельно от сознания человека, но
отображается именно им. Она существует в нескольких формах, которые неразрывно
с ней связанны, а в то же время они связанны и между собой.

Актуальность настоящей
работы обусловлена, с одной стороны, практической потребностью оптимизации
системы субъективных личностных отношений людей в соответствии с новыми
социально-экономическими условиями жизни.

Цель исследования:
определить истинность суждения объективной и субъективной реальности, а также
материи как объективной реальности.

Задачи работы:

— рассмотреть понятие
реальности и ее восприятие;

— проанализировать проблему
субъективного человеческого мира как объективная реальность

— изучить теорию о
материи как объективной реальности;

— заключить общие выводы
о проделанной работе.

Заключение:

Весь опыт человечества, в
том числе данные научных исследований, говоpит о том, что нет вечных пpедметов,
пpоцессов и явлений. Даже небесные тела, существующие миллиаpды лет, имеют
начало и конец, возникают и гибнут. Ведь, погибая или pазpушаясь, пpедметы не
исчезают бесследно, а пpевpащаются в дpугие пpедметы и явления. Матеpия вечна,
несотвоpима и неучтожима. Она существовала всегда и везде, всегда и везде будет
существовать.

Можно сделать выводы о
материи как о наиболее фундаментальном понятии в философии, исследование
которого можно условно разделить на домарксистский и материалистический
периоды. Материя является сущим материального мира, обобщающим понятием
глобального характера. Её основные компоненты составляют пространство, время и
движение. Категория материи не является тождественной категории бытия, а также
понятию природы. Материя является частью бытия.

Вклад в изучение материи
внесли крупнейшие философы и ученые других областей науки, причем происходило
это на протяжении всей истории развития человеческого знания.

Понятие материи есть
результат обобщения всех понятий о материальном мире, начиная с обыденных
понятий, так же понятий научных (естественных, технических, гуманитарных наук).
Но философское же понимание этой категории является наиболее обобщающим.

Фрагмент текста работы:

1 Понятие
реальности и ее восприятие

Все люди без серьезных
психических отклонений без труда различают внешний мир по отношению к себе и
мир собственных ощущений. Но когда они начинают философствовать, странный путь
размышлений иногда приводит к парадоксальным выводам.

Вопрос о том, существует
ли вообще внешний мир, является чисто философским и нигде в философских спорах
не возникает. Однако это дает основание многим мыслителям относиться к этому
серьезно и делать предположения, которые практически невозможно проверить, но в
которые они сами начинают верить.

В большинстве случаев нет
никаких сомнений в том, насколько реально наблюдаемое, просто потому, что оно
совершенно очевидно проявляется как по отношению к нам, так и по отношению к
другим, которые мы также наблюдаем.

Вопрос о том, насколько
наблюдаемое соответствует явлению, которое находится вне нас, можно разрешить,
сказав это только в той мере, в какой мы способны воспринимать конкретные
признаки этого внешнего. Даже если это вызывает у нас жестокие иллюзии, тогда
эти иллюзии вызваны самим внешним и, следовательно, характеризуют это свойство
внешнего как вызывающее иллюзию. Если есть внешний, вне зависимости от нашего
конкретного восприятия — это подвид этого глобального философского вопроса.
Если мы признаем, что внешнее существует, что внешнее — это не просто наше
воображение, тогда мы можем быть уверены, что когда кто-то умирает, с внешним
не происходит ничего особенного.

Наши чувства существуют
объективно по отношению к другим людям и обеспечиваются также вполне
объективными органами восприятия. А если кислота обожжет металл, то в силу
точно таких же свойств она обожжет кожу или язык, что будет очень надежно
восприниматься. Поэтому, понимая, что это больно, вы вполне разумно поймете,
что больно будет и другому человеку, т.е. вполне объективно.

Во времена Ньютона
считалось, что мир такой, каким мы его воспринимаем. Есть человек —
наблюдатель, и то, что он наблюдает, находится перед ним. Человек существует,
умирает, но картина мира остается неизменной. Он естественно меняется сам по
себе по мере развития Вселенной, но человек никак не влияет на эту картину. [1]

Затем появляется другой
взгляд. Есть человек, который наблюдает за миром, но это не посторонний образ.
Это совокупность человеческих качеств и того, что он наблюдает. Человечество
пришло к этому на основе самообразования. Мы начали изучать нашу физиологию и
заметили, что в зависимости от наших способностей, органов чувств, их расширения
с помощью устройств и т. Д. Мы видим разную картину. Это означает, что мы не
только объективно наблюдаем то, что существует, но и участвуем в процессе
наблюдения. Это уже близко к точке зрения известного ученого Хью Эверетта..[2]

Согласно науке Каббала,
картина совершенно иная. Есть человек, который что-то чувствует в себе. Какие?
Он чувствует то единое поле, в котором он находится, а все остальное, то есть
образы, представления о внешнем и внутреннем мире формируются внутри человека.
Внутри него есть миры, а вне него ничего нет.

Сегодня мы подходим к
этому с точки зрения науки. Исследователи в области квантовой физики начинают
соглашаться с этим, и основные естественные науки уже приближаются к этой точке
зрения. Наука Каббала говорит об этом уже тысячу лет. Она долго указывала на
различные стадии человеческого познания мира, как он будет определять мир, в
котором он существует. Пока он не достигнет такого уровня понимания, что
поймет: все зависит только от его внутренних свойств.

Когда человек начинает понимать,
что на самом деле он не знает, что вокруг, что все существует только внутри
него, то это приводит его к выводу, что, изменив свои свойства, он также может
изменить свое представление о мире. То, что сегодня кажется твердым, жидким,
газообразным, изменило бы свои параметры и пределы. Он прошел бы сквозь стену,
и воздух, который сейчас прозрачный, насквозь, возможно, стал бы для него
совсем непрозрачным. В зависимости от того, какие у него будут свойства.

Наука каббала ставит
человека в положение, из которого заставляет его взглянуть на мир по-другому,
настолько вытесняет его из себя, что человек попадает в совершенно другое
измерение.

2 Проблема
субъективного человеческого мира как объективная реальность

2.1
Субъективная и объективная реальности

С древнейших
времен в философии существовала проблема реальности. Мужчина понял, что этот
мир представлен ему во мнениях. И что есть, так сказать, два мира, две
реальности — объективная и субъективная.

Объективная
реальность — это реальность; в общем все что есть. Мир вокруг нас, мир сам по
себе.

Материалисты
обычно представляют объективную реальность как своего рода механизм, который
функционирует в соответствии со своей структурой и может лишь ограниченно
влиять на людей. Взгляд некоторых религий на объективную реальность практически
не отличается от материалистического — все отличие сводится к тому, что здесь
этот «механизм» был создан Богом (деизм); Кроме того, Бог иногда вмешивается в
работу этого «механизма» (теизм). С другой стороны, агностики считают, что
«объективная реальность», то есть сам мир, недоступна человеческому пониманию.[3]

С точки зрения
современного естествознания «объективная реальность» принципиально непознаваема
(в целом, вплоть до мельчайших деталей), поскольку квантовая теория доказывает,
что присутствие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

По мнению
некоторых исследователей, сам термин «объективная реальность», введенный в
русскую философскую традицию, является примером логической ошибки (плеоназма),
поскольку понятие «реальность» уже обозначает данное, свободное от субъективных
влияний. В аналогичном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для
определенной психики, если мы рассматриваем их как естественное продолжение
психических состояний человека и сумму внешних влияний (такие иллюзии могут
даже отражаться в истории человека. Психическое заболевание , или стать
предметом научных экспериментов). Субъективная реальность — это то, как мир вокруг нас
представляется нам через органы чувств и восприятия, как наше представление о
мире. И в этом смысле у каждого человека развивается собственное представление
о мире, о реальности. Это происходит по какой-то причине, например,
чувствительность органов у людей может быть разной, а мир слепого сильно
отличается от мира зрячего человека.

Таким образом, каждый человек живет в своем
собственном мире, созданном на основе его личного опыта.

В наше время все образованные люди считают и даже
верят, что окружающий их мир является объективной реальностью, и более того,
это понятие становится критерием истинности в противовес субъективности.

По определению «объективная реальность» не зависит от
сознания, а, следовательно, им не воспринимаема и потому не познаваема. Строго
логично, независимой от сознания реальности, должен соответствовать независимый
от нее же наблюдатель, то есть Бог. Поэтому «объективизму» не обойтись без
бога, как творца «объективных» законов.

Таким образом, субъективность мира легко доказуема:
субъект познания – человек, а «объект» познания – его ощущения, чувства и
представления, которые всегда относительны, так как относятся только к этому
человеку и условны, так как существуют для него же при условии его жизни.
«Объективность» мира – внелогическое понятие, так как в нем подменен суммарный
опыт ощущений людей понятием существования и независимости мира от этих
ощущений. Поэтому «объективность» мира в принципе недоказуема, и правильнее
использовать понятие просто реальность, то есть, то, что мы ощущаем и можем
представить, на основе своего и коллективного исторического опыта познания. 2.2
Субъект и объект познаний

В процессе эволюции человеческой деятельности
происходит ее дифференциация. Познавательная деятельность отделяется от
практической и становится самостоятельным видом духовной и практической
деятельности человека. Познавательная деятельность направлена непосредственно
на отражение, воспроизведение свойств реальных объектов с помощью специальной
системы промежуточных объектов, искусственно созданных субъектом.

Деятельность субъекта в процессе познания направлена
на создание и оперирование промежуточными объектами. Человек конструирует
приборы, измерительные приборы, создает научные теории, модели, системы знаков,
символов, идеальные объекты и т. д. Вся эта деятельность направлена не
непосредственно на изменение известного объекта, а на его адекватное
воспроизведение в познании.

В познании деятельность субъекта переходит в идеальный
план. Особенность научно-теоретического сознания состоит в том, что оно не
только определяет формы познания, но и делает их объектом своей деятельности.
«Научно-теоретическое сознание не только выделяет некоторые общие концепции,
абстракции и законы, оно воспроизводит их на своей собственной основе и
формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Если в донаучном
практическом сознании производство абстракций непосредственно вплетено «в
структуру реальной жизни», то в науке формирование и совершенствование
абстракции становится целенаправленной деятельностью, регулируемой особыми
нормами и правилами.

Знание выступает как продукт взаимодействия субъекта и
объекта познания. С помощью этих категорий раскрывается активный характер
познавательной деятельности и показана истинная роль практики в познании.

Что является предметом познания? В самом общем виде
субъект познания — это человек, наделенный сознанием и обладающий знаниями.
Хотя такое определение предмета познания в общих чертах является правильным,
оно не раскрывает гносеологической сущности концепции предмета. Дело в том,
что, например, применительно к созерцательному материализму человека можно
назвать субъектом познания, но на самом деле в рамках этого понятия он таковым
не является.

В созерцательном материализме человек предстает скорее
только как объект влияющего на него внешнего мира, а активная сторона субъекта
остается в тени. Преодоление ограничений созерцательного материализма,
обогащение материалистической теории познания деятельностным подходом также
позволило выработать новое понимание предмета познавательной деятельности.
Субъект является источником целенаправленной деятельности, носителем предметной
практической деятельности, оценивания и познания.[4]

Субъект — это, прежде всего, личность. Именно он
наделен ощущениями, восприятиями, эмоциями, способностью оперировать образами,
самыми общими абстракциями; он действует в процессе практики как реальная
материальная сила, изменяющая материальные системы.

Но субъект — это не только человек; это и коллектив, и
социальная группа, класс, общество в целом. Субъект на уровне общества включает
в себя различные экспериментальные установки, устройства, компьютеры и т. д., но
они выступают здесь только как части, элементы «субъектной» системы, а не сами
по себе. На уровне отдельного человека или сообщества ученых одни и те же
устройства оказываются лишь средством, условиями деятельности субъектов.

Общество считается универсальным субъектом в том
смысле, что оно объединяет в себе субъектов всех других уровней, людей всех
поколений, которых вне общества нет и не может быть известно и. упражняться. В
то же время общество как субъект реализует свои познавательные способности
только через познавательную деятельность отдельных субъектов.

Объект, напротив, есть то, что противостоит субъекту,
на что направлена ​​субъектно-практическая, оценочная и познавательная
деятельность субъекта.

В этом отношении кантовская «вещь в себе» не является
объектом. Есть много материальных систем, которые еще не стали объектами.
Другими словами, «объект» и «объективная реальность» — это не одно и то же.
Электрон не был объектом до конца XIX века, хотя, несомненно, был частью
объективной реальности.

В понятиях «субъект» и «объект» присутствует момент
относительности: если что-то действует как объект в одном отношении, оно может
быть субъектом в другом отношении и наоборот. Компьютер, будучи частью субъекта
как общества, оказывается объектом, когда его изучает индивид. Студент A
является субъектом познания, и в то же время для студента B он может быть
объектом познания. Л. Фейербах отмечал: для меня «Я» — это субъект, а для
других — объект; Одним словом, «я» — это и субъект, и объект.

Предметом могут быть не только материальные, но и
духовные явления. Сознание индивида — объект для психолога.

Каждый человек способен сделать себя объектом
познания: своим поведением, чувствами, впечатлениями, мыслями. В этих случаях
понятие субъекта как индивида сужается до субъекта как актуального мышления, до
«чистого» Я (из него исключаются телесность человека, его чувства и т. Д.); но
даже в этих случаях субъект выступает источником целенаправленной деятельности.

Познавательная деятельность субъекта направлена ​​на
отражение объекта, воспроизведение его в сознании, у последнего всегда есть
точки соприкосновения с практической деятельностью, которая выступает основой и
движущей силой познавательного процесса, а также критерием его реализации.
истинность знаний, полученных в результате этой деятельности. Взгляд на
познавательный процесс через призму категорий субъектов и объектов позволяет
нам выявить и выделить ряд идей, важных для эпистемологии.

Во-первых, он позволяет сочетать принцип рефлексии с
признанием творческого, активного характера познавательного процесса. Человек
не ждет, пока внешний мир отразится в его сознании. Он сам, основываясь на
законах субъективной диалектики, генерирует когнитивные структуры и в ходе
своей практической деятельности проверяет, насколько они соответствуют
объективной реальности. Формирование когнитивных структур включает творчество,
продуктивное воображение и акты свободного выбора, признания и самовыражения. В
акте познания всегда раскрываются основные человеческие силы, реализуются
познавательные и практические цели субъекта.

Во-вторых, это позволяет понимать любое знание как
субъективный образ объективного мира, раскрывать диалектику субъективного и
объективного в процессе познания. Именно тот факт, что знание является
продуктом деятельности субъекта, определяет наличие субъективного момента в
знании. Субъективное — это то, что присуще субъекту, вытекает из его
деятельности. В связи с этим когнитивный образ, являясь продуктом деятельности
субъекта, всегда несет в себе элемент субъективности, причем не только в форме
выражения знания, но и в его воображаемом содержании.

Однако, поскольку деятельность субъекта направлена
​​на объект и преследует свою цель адекватного отражения объекта, содержание знания
обязательно включает объективный момент, который в силу практической
обусловленности познавательного процесса в конечном итоге является решающим.

«Поскольку познавательный образ представляет собою
результат взаимодействия субъекта с объектом, постольку то и другое накладывает
свой отпечаток. С одной стороны, познавательный образ не может быть обособлен
от объекта познания, а с другой — от познавательной деятельности субъекта. В
итоге противоположность субъективного и объективного проникает в саму структуру
образа». [5]Именно поэтому на
всех уровнях познавательный образ и может быть охарактеризован как субъективный
образ объективного мира.

Наконец, именно субъектно-объектные отношения
позволяют раскрыть механизм социальной обусловленности познавательного
процесса. Поскольку именно субъект выступает активной стороной познавательного
процесса, а сам он имеет социальную природу, созданные им когнитивные структуры
не только несут информацию об объекте, но и отражают состояние социального
развития, отражают потребности против и целей общества. Отношение субъекта к
объекту опосредуется межсубъективными отношениями. В рамках этих отношений
происходит объективация знания, его закрепление в материальной оболочке,
превращение в общественное достояние.

Субъективная реальность — это реальность, зависящая от
субъекта восприятия данной реальности. Обратите внимание, что это исходит от
субъекта, а не от его восприятия. Восприятие — это часть субъекта, а
реальность, зависящая от восприятия, — лишь частный случай субъективной
реальности. Объективная реальность, полная противоположность субъективной, т.е.
независимая от предмета восприятия. Классическая модель мира отрицает
существование субъективной реальности (не отрицая в то же время субъективного
восприятия), исходя из того факта, что реальность или бытие всегда объективны.
Это не обязательно означает отрицание существования Бога и Создателя.
Буддийская философия, напротив, отрицает существование объективной реальности,
основываясь на том факте, что вся реальность является субъективным понятием.

Здесь начинаются парадоксы. Начнем с классической
модели. Во-первых, стоит определить объект восприятия. Если мы говорим о
мужчине, то можно предположить, что реальность по отношению к нему объективна.
Теперь вспомним о Боге. Ведь он тоже субъект восприятия вне зависимости от
уровня этого восприятия. Здесь можно смело предположить, что «наша» реальность
ему субъективна. Возможно, по отношению к Нему существует другая, объективная
реальность. Но, возможно, есть еще одна тема, по поводу которой он снова
становится субъективным. Есть предположение, что эта цепь бесконечна и что она
замыкается сама на себя, представляя «колеблющийся круг бытия».

3 Объективная реальность: материя

Философская категория
материи, трактуемой как объективная реальность, очень долго вырастала из
частных одежд естественнонаучного (физического) и обыденного понимания. В
физике материя долгое время отождествлялась с веществом, с тем, что имеет массу
и занимает какое-то физическое пространство. В обыденном сознании материя —
это, грубо говоря, то, что можно потрогать руками (задайте себе контрольный
вопрос: кого вы считаете материалистом?). Философы пытались связать понятие
материи с какими-то универсальными характеристиками, не зависящими от
конкретной физической формы реализации. Эти попытки предпринимались в двух
направлениях — гносеологическом и онтологическом.

В теории познания материя
тесно увязывается с проблемой истины: существует ли в мире нечто такое, что не
зависит от нашего сознания и чему должны соответствовать истинные знания. В
случае положительного ответа это нечто и называется объективной реальностью,
которая существует независимо от человеческого сознания и отражается им. [6]Именно
так определил материю В.И. Ленин. Онтологический подход хочет определить место
материи в системе онтологических характеристик бытия, что в идеале должно было
бы обосновать и соответствующие гносеологические представления.

Аристотель
противопоставил материю как пассивный материал активной форме — творческому
началу, организующему материю. Классический пример: мрамор и статуя из мрамора.
Форма здесь понимается не просто как структура, соотношение между элементами
состава, но именно как нечто формообразующее. В таком подходе уже заложено
противопоставление материи как объекта воздействия активному субъективному
началу.

Современное понятие
информации в свете этого может восприниматься как введение аристотелевской
формы внутрь материала, упорядочиваемого информацией.

Другая онтологическая
линия, идущая от Декарта, связывает материю с атрибутом протяженности. У
Декарта ещё нет четкого различения физической и философской трактовки данного
свойства.

Но в ХХ столетии Тейяр де
Шарден вполне определенно противопоставляет материальное, как направленное во
вне, идеальному, стремящемуся к внутреннему сосредоточению («сокровенное
внутренне вещей»), полагая, что и то и другое существует на любых уровнях
развития универсума.

Остается уточнить, что
внешнее и внутреннее разделяются не по положению в физическом пространстве, но
по отсутствию или присутствию неповторимого спонтанного начала, не сводимого к
повторяющимся отношениям: мрамор есть мрамор, но статуя несёт на себе печать индивидуальности
творца. Тем самым, как отмечал молодой К. Маркс, жестко детерминированный атом
Демокрита является материальным, в то время как атом Эпикура с его спонтанным
«отклонением» идеален. Но такая спонтанность по определению индивидуальна и
отличает, по Буберу (третья онтологическая линия), имеющее лицо «Ты» от
стандартного «Оно».

Таким образом, названные
онтологические линии в трактовке материи дополняют друг друга. Материя или
объективная реальность предстает не только как не зависящая от человеческого
сознания (это частный случай, хотя и очень важный для гносеологии), но как всё
(сущие любой природы) в том аспекте, в котором оно противостоит субъективности
(внутренней устремленности, исходной интенции-направленности) и определяется
внешними повторяющимися отношениями. В материи есть отношение между, но нет
идущего изнутри отношения к. Можно, конечно, как это делается в диалектическом
материализме, приписывать материи внутреннюю спонтанность, «самодвижение», но
тогда мы либо сводим эту «спонтанность» к особого рода структуре («единству и
борьбе противоположностей»), либо просто называем материей бытие в целом. В
первом случае диалектический материализм не избавляется от ограниченности
любого материализма — редукции уникального к повторяющемуся («атома Эпикура» к
«атому Демокрита»); во втором мы попадаем в область спора о словах.

Материалисты полагают,
что субъективное внутреннее отношение может быть выведено из объективных
внешних отношений («Бытие определяет сознание»). Если встать на такую точку
зрения, то надо признать, что когда-то существовало внешнее без внутреннего,
изначально фильтрующего его воздействия (душа предстает как tabula rasa —
«чистая дощечка», на которой среда оставляет свои письмена). Но это путь к
«инженерии человеческих душ», к полной роботизации человека.

Подлинный пафос
материализма, однако, не в этой абсолютизации роли внешней среды, но в уважении
к собственным законам (повторяющимся регулярным соотношениям) объективной
реальности, с которыми должен считаться субъект. Настоящий материалист — не
тот, кто считает всё духовное производным и второстепенным (в лучшем случае —
полезным катализатором), но тот, кто понимает, что, несмотря на неповторимость
наших внутренних субъективных миров, мы все живем в мире объективной реальности
и должны, следовательно, вырабатывать к ней адекватное теоретическое и
практическое отношение.

Подлинный материалист
понимает также, что объективная реальность — это не только вещество и
чувственно воспринимаемые вещи, но и свойства, и отношения, и сущие любой
природы в том отношении, в котором они детерминированы внешними
взаимодействиями. Так, структура молекулы не менее материальна, чем входящие в
неё атомы, объективное направление водного течения, — чем толща воды,
общественные отношения, — чем вступающие в них индивиды.

Разберемся с формами
существования материи. Это единство движения во времени и пространстве.

Форма материи –
совокупность различных объектов и систем, обладающих единой качественной
определенностью, выражающейся в общих свойствах и специфических для данной
формы материи способах существования.

1. Физическая форма
материи известна нам лишь с простого уровня – лептонов и кварков, выше которого
уровень элементарных частиц – протонов, нейтронов, атомов макротел, включая
образование – метагалактику, или нашу вселенную. В более укрупненном плане ФФМ
может рассматриваться как составленная из двух основных форм физической материи
– вещества и поля.

Каждая частная физическая
форма материи и движения обладает своими специфическими свойствами, отличающими
ее от других форм, однако в целом, в своей тотальности частные физические формы
материи характеризуются единым, общим, интегральным свойством – энергией, в
которой угасают эти специфические свойства, исчезают различия между частными
физическими формами материи и движения. Наличие этого свойства оказывается
необходимой основой взаимодействия и взаимопревращения различных физических
объектов, позволяет ввести общую меру физического движения, отражающую единство
физической реальности, ее отличие от химической, биологической социальной форм
материи.

2. Химическая форма
материи: единство, сущность, способ существования, направленность эволюции.

ХФМ включает уровни от
атома до макромолекулярных комплексов, лежащих в преддверии живой материи. ХФМ
«строится» из физической. Химический атом синтезирован из протонов, нейронов и
электронов.

3. Биологическая форма
материи: единство, сущность, способ существования, направленность эволюции.

4. Социальная форма
материи: единство, сущность, способ существования, направленность эволюции.
Место и роль человека в мире. [1] Вундт, В. М. Введение в
философию : учебник для вузов / В. М. Вундт. — 5-е изд., стер. — М. :
Издательство Юрайт, 2018. — 290 с. [2] Там же — 290 с. [3] Митрошенков, О. А.
История и философия науки : учебник для вузов / О. А. Митрошенков. — М. :
Издательство Юрайт, 2018. — 267 с. [4] Ивин, А. А. Основы
философии : учебник для СПО / А. А. Ивин, И. П. Никитина. — М. : Издательство
Юрайт, 2018. — 478 с. [5] Спиркин, А. Г. Общая
философия : учебник для академического бакалавриата / А. Г. Спиркин. — М. :
Издательство Юрайт, 2018. — 267 с. [6] Багдасарьян, Н. Г.
История, философия и методология науки и техники : учебник и практикум для
бакалавриата и магистратуры / Н. Г. Багдасарьян, В. Г. Горохов, А. П. Назаретян
; под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 383 с.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДА И ВЛИЯНИЕ НА НЕЕ АНТИЧНЫХ УЧЕНИЙ 4
2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛЬНОСТИ И МАТЕРИИ В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ 10
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 17
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 18

Введение:

Для понятия о модернизме характерна общая органичность вхождения в состав современных гуманитарных исследований, рассматривающих двадцатый век, прежде всего, первую его половину. Они преимущественно посвящены проблемам из наиболее разнообразных тематических сфер: социологических, природоведческих, экономических, политологических, психологических, культурологических, искусствоведческих, филологических. В пределах данных проблем модернизм как дефиниция характеризуется устойчивой противоречивостью.
Ф. Ф. Зелинскому принадлежит гипотеза и авторство мифологемы «Славянское возрождение». В его концепции славяне являлись третьим великим европейским народом, который имеет шанс войти в ряд мировых, лишь «оплодотворив семенем античности свою душу». Таким образом, мыслитель предполагал, что лишь влияние античности способно выдвинуть славянскую общность на первый план исторического действия.
Цель исследования – рассмотреть идеологические основы представлений о реальности и материи в основных мировоззренческих парадигмах.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
— охарактеризовать основные положения теории реальности и
— найти сходства и различия в мировоззренческих системах античности и модернизма.
Объектом исследования являются идейно-философские системы античности и модернизма.
Предмет исследования – пути влияния античной мировоззренческой системы на формирование и становление философских концепций реальности и материи.

Заключение:

Проблема человека, а также вопрос о том, что необходимо признавать его сущностью и местом в бытийной структуре мироздания, представляет собой важнейшую философскую проблему.
Античная философская мысль полностью исключила бы возможность самой постановки такого вопроса, касающегося соприкосновения философского и человеческого. Однако для русской философии было бы невозможным отсутствие результатов и даже попытки адаптации и переложения положений и мыслей античных философов, как, впоследствии, и отсутствие диалога с ней. И данному диалогу присуща особая важность в том плане, что он помогает отечественной философии самоопределиться.
Начало данного диалога в отечественной культуре было довольно ранним. Можно отметить, что начали его вовсе не философы и даже не в форме диалога, а в качестве классицистического подражания (произведения Ломоносова, Державина, Хераскова). Однако свои первые шаги русская философия, которая стремилась к самостоятельности, сделала именно в дискурсивном поле мысли античности.

Фрагмент текста работы:

1. ЭВОЛЮЦИЯ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ЗАПАДА И ВЛИЯНИЕ НА НЕЕ АНТИЧНЫХ УЧЕНИЙ

Одна из важнейших философских проблем связана с человеком, его сущностью и бытийным самоопределением. Поскольку философия является мировоззренческой формой, она не имеет опции характеристики человеческого универсумного положения.
Представителями современной концептологии, несмотря на утверждение З. Д. Поповой о принципиальной невозможности моделирования концептуальной структуры, все-таки были созданы как минимум два результативных подхода к изучению основных составляющих концепта:
1. Первый подход представлен анализом содержания концепта, учитывающим его ядерную и периферийную зоны (с выделением в отдельных случаях также приядерной зоны), которым присуща подвижность и взаимопроницаемость границ.
2. Согласно второму подходу, необходимо дифференцировать понятийный, образный (чувственный) и ценностный (значимостный) компоненты внутри интегрированного концептного целого, чье смысловое наполнение представляет собой итог, «осадок» культурной жизни разных эпох.
Для литературоведческих исследований, на наш взгляд, целесообразным является объединение обоих подходов и на этой основе обозначение таких ключевых этапов концепт-анализа:
1. Характеристика этимологии концепта, его пассивного, исторического слоя.
Несомненно ценным, когда реконструируется историко-узуальный слой индивидуально-авторского литературного концепта, является использование толковых словарей, в которых произведена фиксация хронологически близких для писателя (поэта) представлений о реалиях, связанных с действительностью. Тем не менее, недопустимо и игнорирование и содержания статей в словаре, которые были опубликованы задолго до того, как вышло произведение писателя, поскольку иногда концепт может служить актуализации устаревших, стертых временем значений, которые когда-то были общеизвестными.
2. Исследование эволюции значения концепта.
В ходе данного процесса выявляется актуальная смысловая доминанта концепта и дополнительные оттенки, которые возникают в ходе активного функционирования.
Здесь необходимо выделение тех источников, повлиявших на творческие импульсы художника, которые, вместе с тем, непосредственным образом и наиболее вероятно повлияли на его индивидуально-авторское видение. Здесь возможно выделение таких компонентов:
— фактов биографии литератора, которые наиболее сильно его впечатлили и побудили создать данное произведение, служащее своеобразным их выражением;
— произведений искусства, которые обрели популярность параллельно периоду, когда происходило духовное становление и развитие мастера;
— политических и общественных событий, современных автору;
— религиозно-философских и нравственно-эстетических ориентиров, характерных для писателя и его эпохи.