Реферат на тему Развитие индивидуального стиля Генри Джеймса.

Содержание:

Содержание
Введение. 2
1. Понятие
стиля. 3
2. Развитие стиля у Генри Джеймса на протяжении всего
творчества. 7
2.1
Творчество Г.Джеймса как явление истории американской литературы.. 7
2.2
Творческий метод Генри Джеймса. 8
2.3
Новаторство Джеймса-романиста. 11
Заключение. 14
Список
использованной литературы.. 15

Введение:

Содержание
Введение. 2
1. Понятие
стиля. 3
2. Развитие стиля у Генри Джеймса на протяжении всего
творчества. 7
2.1
Творчество Г.Джеймса как явление истории американской литературы.. 7
2.2
Творческий метод Генри Джеймса. 8
2.3
Новаторство Джеймса-романиста. 11
Заключение. 14
Список
использованной литературы.. 15

Заключение:

Таким образом, система
презентативно-нормированных признаков стиля модных инноваций проявляется в
изобразительных характеристиках художественного произведения. Мы считаем, что
мода, а именно модные инновации в одежде, костюме и все составляющие ее
создания, производства и популяризации как социального явления осуществляется
как определенная коммуникативная стратегия, которая может иметь стилевые
признаки. Итак, стиль возникает как интегральная характеристика нормативного
типа, которая синтезирует внутренние факторы произведения моды, на основании
внешнего нормирования, нанесенного в различных контекстах: художественном,
социальном, политическом, идеологическом, технологическом, психологическом и
др.

Генри Джеймс отказался от
характерной для реализма ХIХ-го века позиции «всезнающего рассказчика», где рассказчику
отводится роль регистратора, аккумулирующий внутренние переживания героев.
Однако иногда он все же делает отдельные ремарки относительно персонажей, чем
проливает свет на состав их характера. Все события произведений передаются
через видение героев — еще одно новшество Джеймса. Автор прибегает к
использованию как одного, так и нескольких сознаний. При наличии нескольких
сознаний они взаимодействуют между собой, перекликаются и даже накладываются
друг на друга. Переход от одного сознания к другому часто обеспечивается с
помощью консолидирующих элементов (предметов действительности, реплик и т.д.).
В произведениях писателя нет объективности оценки, поскольку в основе
интерпретации любых явлений действительности персонажами, лежат не свойства тех
фактов, которые интерпретируются, а характерные черты самой субъективной
интерпретации.

Фрагмент текста работы:

1. Понятие стиля

Стиль мышления полностью не исчерпывается
предназначенной сферой потребления, поскольку речь идет о самобытном балансе
авторских приоритетов и поворотов мысли, которые определяются рядом
сформулированных регулятивов и норм рациональности, возложенных к основанию
соответствующей парадигмы или исследовательской программы. Новые компоненты
знания (теории, концепции, гипотезы, инструментальные средства) в той или иной
мере входят в интеллектуальные пространства социума, в частности производят
изменения существующей культурной системы[1].

В широком смысле понятие
«стиль мышления» выступает как специфический и универсальный гносеологический
маркер, который обозначает баланс между социокультурными требованиями и
направленностью интеллектуальных трансформаций, показывает сдвиги, в конце
концов, переформатирование механизмов и средств научной концептуализации в
определенной дисциплинарной подсистеме. К примеру, индустриальный прогресс во
времена «Большого бума» привел к распространению идеалов т. н. «Точного знания»
и концептов натуралистического сциентизма в социо-гуманитаристике второй
половины XIX в.

Культуроведческий подход направлен на постижение
существования науки в культурном пространстве определенной исторической эпохи.

В свете такого подхода
ученый и его творчество рассматриваются на грани частного и публичного,
профессионального и обыденного, единичного и общего, своего и чужого, внешнего
и внутреннего, теории и практики и т. п. Поэтому на первый план выступает поиск
культурной и социальной идентичности личности, трансформирующейся в ценностные
и мировоззренческие ориентации ученого, в частности в виде выбора стилевых форм
творчества[2]. Причем такой выбор
русский исследователь А. Устюгова даже называет «стилевым портретом субъекта»[3], а стилевые практики
рассматривает как процесс поиска идентичности (национальной, исторической,
индивидуальной)[4].
Поэтому стиль выступает как метод и форма идентификации субъекта культуры[5]. [1] Гуссерль Э.
Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и
трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии.
Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. — Мн .: Харвест, М .: ACT, 2019. —
752 с. [2]
Люшер М. Сигналы личности:
ролевые игры и их мотивы / Макс Люшер. — Воронеж: НПО «МОДЭК», 2018. — 176 с. [3]
Мириманова В.Б. Изображение и
стиль: Специфика постмодерна. Стилистика 1950-1990-х. / В.Б. Мириманова. — М.:
РГГУ, 2018. [4] Гуссерль Э.
Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и
трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философии.
Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. — Мн .: Харвест, М .: ACT, 2019. —
752 с. [5]
Устюгова Е. Н. Стиль и
культура: Опыт построения общей теории стиля. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та,
2016. — 260 с.