Реферат на тему Разночинная и демократическая интеллигенция в общественно- политической жизни России XIX века.

Содержание:

Содержание Введение. 3

1. Термин
«интеллигенция» и формирование понятия в России XIX века. 5

2. Понятие «разночинской интеллигенции». 10

3. Воздействие внутреннего российского исторического
контекста на трансформацию взглядов революционно настроенной интеллигенции. 13

Список
источников и литературы.. 21

Введение:

Введение Русская интеллигенция – одно из самых непростых и
разноречивых явлений русской истории. Историки и философы до сих пор спорят о
его корнях, сущности, значении в истории России. Зачастую на страницах не
только научных, но и периодических изданий поднимаются вопросы, имеется ли ныне
интеллигенция и нужна ли она. В данном исследовании будет рассмотрено, какими
были позиция и состав интеллигенции во времена знаменитых реформ Александра II,
каковы были первопричины радикализации доли данного социального слоя и к чему
это привело.

Эпоха Александра II – яркий образец поворотного момента в общественном
сознании, инициированного Великими реформами, которые затронули одну из
основных структур прежнего здания парадигмы – крепостное право. В этих условиях
изменения сознания, мышления индивидов старались постичь и рекомендовать
подходящие методы примирения общественных слоев друг с другом и с самой
общественной системой, подчас обнаруживая достаточно аргументированные и
обоснованные варианты развития. Их идеи в экстраполяции на современную
действительность могут принести значительные выгоды. На наш взгляд, в этом
заключается актуальность представленной работы.

Объектом нашего изучения является российская интеллигенция в дни
властвования Александра II.

Предмет исследования – позиция
русской интеллигенции по вопросам самодержавия  
и крестьянского вопроса, а также первопричины радикализма ряда
представителей интеллигенции.

Как
следует из  вышеизложенного, мы
определяем  цель данной работы – осмыслить мировоззрение интеллигенции эпохи
царя-освободителя, знаменитого реформатора – Александра II.

Также необходимо
определить задачи исследования:

—
выявить сущность терминов «интеллигенция» и «разночинская интеллигенция» и
рассмотреть их в понимании общества в XIX в.;

— проанализировать
воздействие внутреннего российского исторического контекста на трансформацию
взглядов революционно настроенной интеллигенции.

В работе
использован сравнительно-исторический метод
для понимания общего и особенного, как по теоретическим вопросам, сопряженным с
феноменом интеллигенции, так и по взглядам представителей интеллигенции того
времени.

Структура работы:
введение, 3 главы, заключение, список использованных источников и литературы.

Заключение:

Заключение «Интеллигенция»
представляет собой сложную и неоднозначную концепцию, вокруг которой споры не
утихают на протяжении многих десятилетий. Согласимся с определением, которое
утверждает, что интеллигенция – это особая социальная, профессиональная и
культурная группа людей, занятых преимущественно в сфере умственного труда,
обладающих способностью быть чувствительными, тактичными и нежными в
проявлениях, ответственными за действия и склонны к состоянию самоотречения.

Имея
древнегреческие корни, привнесенные в Россию с работами французских и немецких
философов, концепция приобрела особый смысл, объединяя европейскую «ученость» и
русскую душу. Кто-то считает, что интеллигенция – явление чисто русское, а
другие отрицают такую исключительность. Мы поддерживаем первую точку зрения.

Роль интеллигенции
в жизни страны оценивали по-разному: некоторые считают, что это негативно
повлияло на русский народ, другие превозносят ее, рассматривая интеллигенцию
как «коллективную душу», но никто не отрицает серьезного влияния интеллигенции на
политическое и культурное развитие России, главным образом в период
фундаментальных реформ.

Мировоззрение
представителей интеллигенции часто радикально различается. Здесь мы видим К.Н. Леонтьева
и М.Н. Каткова, которые говорили о монархическом сознании русского народа, о
союзе византийского православия и русской самодержавной власти. С другой
стороны, были радикальные А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев
и М.А. Бакунин, пропагандировавшие революцию как средство реализации своих
идей. Более того, они отличались методами предлагаемой революции (от пропаганды
П.Л. Лаврова и заговорщического переворота П.Н. Ткачева до непосредственного
стихийного восстания М.А. Бакунина) и постреволюционной структурой, где М.А. Бакунин
в принципе выступал против государства как учреждения.

Из наиболее
умеренных фигур, выступавших за постепенную трансформацию России, К.Д. Кавелин
и Б.Н. Чичерин, которые, однако, также имели некоторые различия во взглядах на
степень и скорость трансформации. Б.Н. Чичерин утверждал о необходимости
конституционной монархии, однако К.Д. Кавелин призвал начать административные
реформы, оптимизировать работу существующего государственного аппарата, не
прибегая к политическим реформам до тех пор.

При этом
большинство представителей консервативных, либеральных и радикальных убеждений
поддерживали сохранение сообщества. Все это отчасти связано с характером самого
человека, который всегда ищет лучшего, и, конечно, с некоторыми поблажками в
общественной жизни, такими как введение более мягкого университетского устава и
смягчение цензуры. Да, общая либеральная атмосфера периода Великих реформ
способствовала свободному мышлению в области дальнейшего совершенствования и
модернизации России.

Однако
процесс реформ не прошел гладко. В частности, «застопорилась» крестьянская
реформа, которая, по словам Н.А. Некрасова, ударила «один конец по хозяину,
другой – по крестьянину». В результате реформы большинство землевладельцев,
которые не могли перевести свою экономику на капиталистические рельсы,
обанкротились, пополнив ряды мелкой бюрократии и мещанства. Крестьяне,
недовольные огромными размерами выкупных платежей, восстали, требуя их отмены.

Студенты и
молодые специалисты, среди которых численность людей из разночинской среды, по
сравнению с дореформенным периодом, увеличилась в количестве, по сравнению с
дореформенным периодом.

Появляются идеи
«общинного социализма» А.И. Герцена и революционные взгляды Н.Г. Чернышевского,
которые призывали выплатить «долг» людям, которые их кормили и давали им
учиться. Этот «популизм» и рост международного социалистического движения,
порожденного европейскими переворотами 1848-49 гг., привели к созданию П.Л. Лавровым,
П.Н. Ткачевым и М.А. Бакуниным новых леворадикальных конструкций, которые
послужили теоретической основой для деятельности нелегальных организаций
революционных народников.

Чертами мировоззрения
и душевного склада «семидесятников» явились: материалистический взгляд на мир, мятежный дух, вера
в разум, атеизм как «новая религия», жертвенное настроение, отрицание
деспотизма в нравственной жизни, стремление к свободе личности, представление о
труде как способе самореализации, стремление к освобождению человека от
эксплуатации.

Мягкие и
даже оправдательные приговоры по политическим вопросам середины 1870-х годов
сыграли роль в активизации действий народнических организаций. Народники
считали это сочувствием к их борьбе и развили практику террористических актов
против высоких чинов, что превратилось в одержимость убийством императора и,
как следствие, привело к событиям 1 марта 1881 года и последующему разгрому
подпольных организаций и прерыванию прогрессивного развития в направлении
расширения прав и свобод.

Фрагмент текста работы:

Термин «интеллигенция» и формирование
понятия в России XIX века Обратимся к
истории термина «интеллигенция».

Словарь С.И.
Ожегова определяет понятие «интеллигенция» следующим образом: «Интеллигенция – люди
умственного труда, обладающие образованием и специальными знаниями в различных
областях науки, техники икультуры; общественный слой людей, занимающихся таким
трудом»[1].

Часто это
понятие происходит от латинской интеллигенции – «понимание, познавательная
сила, знание». На самом деле его первоисточник – греческое слово noesis – «сознание,
понимание их высшей степени». Эта концепция была противопоставлена ​​низшим
уровням сознания – дианойе – «образу мышления, мышлению» и эпистеме – «научному
знанию» и объединила их как высшую категорию. Тогда уже в римской культуре
появилось само слово «интеллигенция», означавшее сначала просто «хорошая
степень понимания, сознания», без греческих тонкостей. Только при закате Рима термин
приобрел значение, в котором он перешел в классическую немецкую философию, во
французскую науку.

Понятие
«интеллигенция» проникает в Россию через произведения Гегеля, Шеллинга, а также
французских авторов. Первые русские переводчики Шеллинга перевели его термин
«Intelligenz» как «понимание», а название книги Ипполита Тана «De
l’intellegence» – «об интеллекте и познании». Именно в этом абстрактном
философском смысле слово стало использоваться в русском языке.

Первоначально
«первенство» о введении в русский обиход слов «интеллигенция»,
«интеллигентный», «интеллигент» в социальном значении было отдано писателю и
журналисту П.Д. Боборыкину. Сам он датировал это событие 1866 годом, приводил
доводы, ссылаясь на одну из своих критических статей. По Боборыкину, слово
заимствовано им из немецкой культуры. Боборыкин писал, что он придал слову «то
значение, какое оно из остальных европейских литератур и прессы приобрело
только у немцев»[2]. [1] Толковый словарь
Ожегова. – Режим доступа: https://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=9994 [2] Боборыкин П.Д.
Русская интеллигенция // Русская мысль. 1904. № 12. С. 80-81; Боборыкин П.Д.
Подгнившие «Вехи» // В защиту интеллигенции. Сб. статей. М., 1909.