Реферат на тему Различия в объеме привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских представительств, а также их персонала

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Дипломатические и консульские иммунитеты 4

1.1. Правовые принципы дипломатических и консульских иммунитетов 4

1.2. Личные иммунитеты и привилегии 8

Глава 2. Различия привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских представительств 12

2.1. Особенности привилегий и иммунитетов 12

2.2. Объем привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских представительств 18

Заключение 22

Список использованной литературы 23

Введение:

Дипломатический иммунитет  это принцип международного права, в соответствии с которым некоторые должностные лица иностранных правительств не подлежат юрисдикции местных судов и других органов власти как в отношении их официальной, так и, в значительной степени, личной деятельности.

Принцип дипломатического иммунитета является одним из самых древних элементов международных отношений. Например, правительства Древней Греции и Рима наделяли посланников особым статусом, и основная концепция развивалась и сохранилась до наших дней. С точки зрения международного права дипломатический иммунитет до недавнего времени основывался главным образом на обычаях и международной практике. В период после Второй мировой войны был заключен ряд международных конвенций (наиболее примечательные из них — Венская конвенция о дипломатических сношениях и Венская конвенция о консульских сношениях). Эти конвенции формализовали обычные правила и сделали их применение более единообразным. Привилегированное положение дипломатов в обществе традиционно, и причина не только в сохраняющемся уважении к их профессии.

Цель исследования – проанализировать различия в объеме привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских представительств, а также их персонала.

Задачи исследования:

1. Определить роль привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских представительств.

2. Рассмотреть различия в объеме привилегий и иммунитетов дипломатических и консульских представительств.

Заключение:

Дипломаты  это лица, проживающие в иностранных государствах в качестве представителей страны, которой они направлены. Они выступают в качестве связующего звена между страной, которая их направляет, и страной, которой они аккредитованы. Таким образом, они осуществляют акт дипломатии, который в международном праве означает, что государства поддерживают или устанавливают взаимные отношения и осуществляют свои юридические или политические операции на основе своей внешней политики.

Дипломатический акт может осуществляться главой государства, правительства, министром иностранных дел или дипломатическими агентами.

Практика отправки и получения дипломатических агентов применяется государствами с древних времен. В древние времена «дуты» посылались из одной раджии в другую. Однако в древности эта практика не была единообразной, их не посылали на постоянное место жительства в другую раджью. Практика постоянной отправки дипломатических агентов началась в семнадцатом веке.

Ко второй половине семнадцатого века постоянное представительство стало общим институтом, и дипломатам были предоставлены определенные права и обязанности, почти идентичные по своей природе. Венский конгресс 1815 года впервые кодифицировал обычные нормы международного права о рангах дипломатических представителей. Институт дипломатии продолжал развиваться и после 1815 года, а после создания Организации Объединенных Наций задача кодификации права, касающегося дипломатических агентов, была возложена на Комиссию международного права. Привилегии и иммунитеты, предоставленные дипломатическим миссиям, также применяются и к ООН и ее функциям в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН от 1964 года.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Дипломатические и консульские иммунитеты

1.1. Правовые принципы дипломатических и консульских иммунитетов

Международное публичное право рассматривает права человека как систему международных обязательств, обязывающих государства гарантировать основные права для людей на своей территории. Эти права включают вертикальное измерение (государства должны уважать права индивидов) и так называемое «косвенное» горизонтальное измерение (государства должны гарантировать права индивидов в отношении других частных сторон). В последнем случае международное право прав человека (МПЧПЧ) применяется только к отношениям между людьми и государствами. Оно обязывает государства принимать внутренние законы для реализации прав человека между негосударственными субъектами. Государства могут выбирать, как обеспечить соблюдение прав человека в своей внутренней системе; они могут, например, принять внутреннее законодательство по правам человека или использовать существующие частные или государственные законы для выполнения международных обязательств по правам человека на своей территории. По сути, международное право устанавливает обязательства государств по отношению к индивидам, в то время как внутреннее право регулирует двусторонние отношения между частными сторонами. Если внутреннее законодательство не обеспечивает выполнение МПЧПЧ между частными сторонами, индивиды могут подавать жалобы в международные суды по правам человека против государств за предполагаемое нарушение ими такого законодательства.

Эта система может хорошо работать, если нарушения прав человека совершаются на территории одного государства. В этом случае предполагается, что государство имеет достаточный контроль над своей территорией, чтобы предотвратить возможные нарушения прав человека. Однако эта международная система прав человека не предназначена для борьбы с трансграничными нарушениями прав человека. Как государственные, так и негосударственные субъекты совершают такие нарушения в нескольких различных сценариях: от военных ударов на чужой территории до изменения климата. В условиях глобализации национальные суды вынуждены рассматривать все большее количество дел о трансграничных нарушениях прав человека.

Чтобы ответить на этот важнейший вопрос, международные суды по правам человека и договорные органы все больше развивают юриспруденцию, известную как экстерриториальное применение прав человека. Они рассматривают трансграничные дела как исключения из правила территориальности. Таким образом, они утверждали, что государства должны бороться с нарушениями прав человека в пределах своей территории, за исключением ограниченного числа ситуаций. Однако в мире, который становится все более глобальным, количество и сложность трансграничных нарушений прав человека возросли. За последние 20 лет случаи, когда жертва находится за пределами территории государства, но может считаться находящейся под его юрисдикцией, участились. В результате суды оказались перед дилеммой: еще больше расширить юрисдикционные нормы, установленные международным публичным правом, или отказаться от юрисдикции в отношении сложных дел, связанных с трансграничными нарушениями6. Эта экстерриториальная дилемма не является тривиальной: если суды расширяют границы экстерриториальности не в исключительных случаях, а на регулярной основе, они рискуют создать лоскутное прецедентное право, которое трудно согласовать с логикой, не говоря уже об установлении правовой определенности; в долгосрочной перспективе это подрывает верховенство права.