Реферат на тему Распространение религиозно-философских течений в древнем Китае. Монизм. Взгляды легистов. Даосизм.

Содержание:

Содержание
Введение 2
1. Монизм 4
2. Легизм 8
3. Даосизм 11
Заключение 14
Список литературы 15

Введение:

На протяжении тысячелетий своего существования, как сказал В. И. Вернадский, философия создала мощный человеческий разум. Колыбелью философской мысли считается давний Восток: Индия и Китай. Китайская философия, одна из важнейших составляющих мировой, характеризуется ярко выраженной самобытностью. В цивилизации Китая она играла роль, сопоставимую с ролью религии в других культурах [1]. К рассмотрению истории философской мысли Китая в различные периоды обращалось немало исследователей. В XIX в. ей уделили внимание Гегель и Лев Толстой, в первой половине ХХ в. — К. Юнг, М. Гране и В. И. Вернадский. Особенно много работ по этому вопросу опубликовано в второй половине ХХ в .: китайские ученые Го Мо Жо (1961) и Фэн Ю-Лань (1998), российские Ф. С. Быков (1966), В. И. Авдиев (1970), Титаренко (1985), Л. С. Васильев (1989) и др.
Однако работа по исследованию истории философской мысли Древнего Китая продолжается. Для адекватной оценки характера всемирного цивилизационного процесса необходимо еще более подробно рассмотреть феномен древнекитайской философии, тесно связан с решением проблем социальной морали и политической администрации.
Изучая материалы по истории китайской философии, постоянно встречаешься с потребностью обратиться в «Книгу Перемен» — исходного пункта размышлений всех мыслителей Китая. Это не самая древняя, но содержательная книга из арсенала мудрости Древнего Китая.
Значение ее в развитии духовной культуры Китая непревзойденное: ее влияние ощущается не только философской мысли, но и в политике, математике, теории живописи и музыки. Текст «Книги Перемен», который изначально был предназначен для гадания, а впоследствии начал восприниматься как философский, сложившийся из материалов земледельческого фольклора между VIII и VII вв. до н. е., и если в виде литературного произведения эта книга существует около 3000 лет, и то корни ее в устной традиции углубляется в древности еще на 1000 лет, до начала II тыс. до н. е. Во все эпохи люди разных культур обращались к оракулам при необходимости принять важное решение, считая, что получают ответ от высших существ — богов или духов.

Заключение:

Значение древнекитайской философии выходит далеко за пределы территории Китая. Немецкий философ Карл Ясперс (1883-1969) выделял в истории человечества особый период — осевое время, время рождения мировых религий, пришедших на смену мифологическому сознанию. Если в до осевое время история человечества разворачивалась как история локализованных культурных процессов, то в осевое время она приобрела универсального характера. По мнению Ясперса, именно в это время (между VIII и II в. До н. Э.) были заложены основы современной цивилизации [15]. В то же время, независимо друг от друга, в разных культурных регионах происходили качественные изменения в духовном развитии человека, зарождался принципиально новое мировоззрение. Предвестниками нового отношения к миру Ясперс называет иудаистских пророков в Палестине, Заратустру в Персии, первых философов в Греции, Будду и Махавиры в Индии, Лао-цзы и Конфуция в Китае.

Фрагмент текста работы:

1. Монизм
Период жизни учителя Мо-цзы определенно не установлен, приблизительно называется 475-395 гг. до н.э. Сначала он учился у конфуцианцев, но, не согласившись со многими из их учений, вскоре стал их главным противником. И он критиковал их за это: «человечность» в конфуцианстве определяется степенью родства, связей и статуса в обществе — что же тогда такое человечество?
Вопреки «следованию ли», Мо-цзы выдвигает идею «всеобщей любви» — цзянъяй. Все люди должны заботиться о других и делать все, чтобы «приумножить добро и устранить все вредные (явления) на Ближнем Востоке». Только тогда прославится истинное человечество: голодные получат еду, те, что замерзнут, — одежду, уставшие — спокойствие. Причиной неприятностей Мо-цзы было то, что его власть и богатство наследуются и попадают в руки тех, кто их не заслуживает. Чтобы избежать этого, люди должны быть назначены в соответствии с их моральными качествами и способностями, независимо от их происхождения.
Эти взгляды Мо-цзы показывают, что он, после конфуцианства, выбирает место гармонизации существования людей социального пространства.
Чтобы придать вес «мыслям людей», Мо-цзы также дает возможность выразить «волю небес», которая только желает всего хорошего, но не контролирует судьбу людей. Сами люди должны сделать лучшую жизнь. Для этого нужно потеть на лбу и не искать роскоши, нужно хорошо выполнять свою работу, тогда еды и одежды будет много.
Обращение к воле неба и к духам, наказывающим зло и вознаграждающим добро, не соответствует принципам философии Мо-ци и вообще звучит неубедительно, что означает «хочет добра»? И как дается добро? — Сложно ответить на эти вопросы. Сам Мо-цзы (в то же время Моисей вообще отказался от этой идеи) понимал уязвимость этой позиции и поэтому одновременно искал другой способ оправдания на уровне практических результатов властей — только они могут быть правильной оценкой. Если действия правителя вредят людям, то они могут быть неверными. Если вера в судьбу приводит к тому, что человек возлагает на нее свои надежды и не делает ничего для себя, чтобы жить хорошо, то вера в судьбу — это обман. Если мы выйдем за рамки логики Мо-цзы, то возникнет вопрос — почему люди делают зло за свой счет? Причина ошибок людей заключается в невежестве и непонимании сути слов. Как объяснить, что «благородные люди», обиженные на мелкие кражи, в то же время считают это нормальным нападением на соседние государства и их грабежом. Эти люди не понимают сути понятия «человечество» [8, с.11].
Обращаясь к области знаний, Мо-ци был первым в китайской философии, предложившим теоретический анализ и логическое решение целого ряда проблем. Он считал, что значение понятий («имена») должно соответствовать действительности, и критиковал конфуцианскую идею «исправления имен». Мо-цзы считал, что новым явлениям общественной жизни следует дать новые имена, а не приводить их в соответствие со старыми. Основой познания является опыт, понимаемый как наблюдение «реальности, которую люди слышат и видят». Такие взгляды можно квалифицировать как эмпиризм.
Особое место в философии Мо-цзы занимают рассуждения о критерии истины. Китайский мыслитель полагал, что утверждения должны основываться на «моделях», «примерах». Чтобы следовать «примеру» — ответить san-biao — три показателя (критерия): «Должна быть причина, должен быть источник, должен применяться». Критерий «земля» означает, что суждение следует сравнивать с опытом предков, мудрых правителей прошлого. Вторым критерием является источник: необходимо полагаться на мнение большинства людей. Третий критерий — это выгода: если действие приносит хороший результат, его можно считать правильным.
Заслуга Мо-цзы заключается в разработке категориального аппарата теории познания. Особую роль философ видел в понятиях «лей» — род, сходство, аналогия и «гу» — причинность, а в понятии «лей» выполнялись две функции: во-первых, различие слов с родом понятий — военная кампания может представлять собой нападение, как защиту, так и карательные действия; и во-вторых, построение логических выводов по аналогии.
Философия Мо-цзы является частным случаем в китайской философии. С точки зрения проблем это наиболее близко к европейской традиции. Но из-за его теоретических выводов философская школа Мотжи должна была быть преобразована в организационную структуру, которая просуществовала более столетия. Члены этой малийской школы исполняют волю Мо-ца на практике, а не только теоретически обосновывают. Полувоенная организация, строгая дисциплина и идеологическая сплоченность сделали моистов мощной силой, которую они неоднократно демонстрировали, принимая участие в межвоенных войнах на стороне более слабого противника.
После смерти Мо-цзы его школа раскололась на три ветви, но в китайской литературе по истории философии их не различают, потому что нет сохранившихся текстов, на основании которых это можно было бы сделать. Можно предположить, что эти направления отличались не только теоретическим, но и организационно-политическим принципом.