Реферат на тему Публицистика М.Горького

Содержание:

Введение 3
Основная часть 4
Заключение 10
Список использованной литературы 12

Введение:

Актуальность темы исследования. Внимание к публицистическому творчеству М. Горького и его современников свидетельствует о том, что до сих пор не найдены ответы на вопросы, которыми они задавались. Однако объективно отнестись к прошлому более всего мешают стереотипы и стремление подвести логику жизни писателя под общий знаменатель, не считаясь с законами, действующими в мире. Выходящие в свет публикации увеличивают объем информации о М. Горьком, но нет устоявшихся критериев оценки его вклада в развитие отечественной мысли. Вклад в общественную мысль и литературу, необходимо соотнести политический, философский и религиозный анализ его взглядов и идей. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы понять характер причинно-следственных связей, существующих между двумя реальностями: эстетической и социальной.
Цель исследования — анализ основной проблематики и противоречий публицистических произведений М. Горького.
В русской литературе XX века Максим Горький занимает ключевое место как писатель-революционер. На рубеже XIX–XX веков он предлагает отечественному читателю нового героя, а авторам – новые способы его изображения.
В 20-е начале 30-х годов Горький становится одним из главных деятелей, занимавшихся созданием всероссийской писательской организации. На протяжении всего творческого пути он убеждает своих коллег и публику в необходимости создания произведений для читателя нового времени и неустанно занимается обоснованием своей позиции. В связи с этим особенно интересно посмотреть на особенности работы Горького-публициста, позволяющие охарактеризовать представления автора о писателях 30-х годов, а также особенности горьковского стиля, в частности – специфику его приемов воздействия на читателя.
 

Заключение:

При анализе проблемно-тематического своеобразия публицистики М. Горького, в первую очередь обращает на себя внимание разница во взглядах на прошлое, настоящее и будущее России, на видение своей роли в историческом процессе. Данный вопрос достаточно освещен в научной литературе.
Призыв Горького возникает в статье, в которой автор демонстрирует свои сомнения в том, в чем он убеждает своих читателей. В последнем абзаце он задаётся вопросом: «Возможна ли жизнь людей в крепком уважении друг ко другу?» И хотя он даёт ответ, оперируя таким ярким аргументом, как негативный образ церкви, которая на протяжении многих лет занималась «утверждением животной любови человека к самому себе как высшего идеала любви», в подтексте можно уловить, как публицист колеблется.
Возможности, которые писатель пророчит своей стране, поражают. Задача стоит не из лёгких – изменить природу человека, перекроить его сознание, переделать его ум. Перед титаническими сложностями Горькому не даёт покоя мысль о мещанстве. Страх снова упасть в эту бездну насилия придаёт ему (и его читателю) сил двигаться и меняться.
Поэтому автор и предлагает советской публике концепцию «нового человека». Для Горького приоритетным является человеческое, дружеское отношение. Особенность его теории в том, что он рассматривает человека в трёх масштабах: в масштабе вида, в масштабе государства и в масштабе всего мира [4, с. 161].
«Новый человек» Максима Горького свободен от мелочного восприятия жизни, не обременён борьбой за выживание, честен, может и хочет добиться всего своим трудом, а не стараниями ближнего, старается ради всех, а не ради себя. Идеальный образ, который придумал писатель, должен источать безграничную энергию, заряжаться ею сам и заряжать окружающих. И Горький строит теорию не для гипотетической реализации, но для практической. Он верит в её решение и видит его более чем реальные пути. Для него принципиально важно научить и своих современников, разъясняя смысл сказанного вождями, привлекая тем самым внимание читателя к проблеме «нового человека». И он призывает быть активным, чтобы созданные концепции были реализованы.

Список использованной литературы

Фрагмент текста работы:

 
Основная часть

Среди больших людей в культуре XX века Максим Горький был одним из наиболее дисгармоничных. Он — великий художник и великий общественный деятель. Притом деятель нередко перевешивал в нем художника и подчинял его себе. Горькому, как давно замечено, не столько было необходимо высказаться, сколько — быть услышанным. Это привело его к поразительным противоречиям. Он был способен и на самые оппозиционные, и на самые конформистские лозунги и выступления (стоит вспомнить, с одной стороны, его «Несвоевременные мысли», где он спорит с «анархо-коммунистами из Смольного», и, с другой, его печально знаменитый афоризм: «Если враг не сдается — его уничтожают», широко использованный сталинизмом) [5,с.54].
…Видимо, в отроческие, в юношеские годы Алексеи Пешков болезненно пережил драму разрыва со своей средой. Спустя годы он категорически заявил: «Человека создает его сопротивление окружающей среде» («Мои университеты»). Мысль, может, и верная, прекрасная, заряжающая нас духом антиконформизма, если бы не одно обстоятельство: в понятие «среды» Максим Горький включал порою многое, в том числе и вековые начала всей народной жизни, ее коренные духовные устои. Возможно, это объясняется ранней антимещанской и «ницшеанской» закваской молодого Горького, усвоившего идею «любви к дальнему» и страдавшего от явного духовного несовершенства «ближнего». Горьковский соцреализм в своем ядре, как известно, был насыщен энергией активности («Социалистический реализм утверждает бытие как деяние… »). Максим Горький ведь необычайно высоко ставил разум, он молился на культуру, называя ее «второй природой». Но культура для него была не просто «второй природой» рядом, так сказать, с первой: нет, это — антиприрода, орудие борьбы с природой, а разум должен предписывать жизни, какой ей быть [3,с.112].