Реферат на тему Психофизиологическая проблема в методологии науки

Содержание:

Введение 3

1. Методологические основы научного знания 4

2. Постановка психофизической проблемы и ее решение 7

3. Методологические аспекты исследования взаимоотношений между мозгом и психологией. 11

Заключение 17

Список использованных источников и литературы: 18

Введение:

Методология науки представляет собой комплекс знаний о способах и принципах организации научного познания и установления между ними знаний, которые реализуются в процессе научных работ.

Чаще всего методологические проблемы связываются с теоретическими, а с другой стороны, с методическими. Теоретические проблемы направляют нас на объяснение определенных понятий и построения конкретных психологических теорий.

Суть основной проблемы психофизиологии — проблемы соотношения мозга и психики, психического и физиологического.

Организация, планирование и способы получения новых результатов связаны с методическими и психофизиологическими проблемами.

Организация, планирование и способы получения новых результатов связаны с методическими и психофизиологическими проблемами. Метод исследования может соответствовать основным характеристикам этой системы, поэтому, крайне важно изучить эту информацию. Внешние данные методологии, позитивизм и критический реализм недооценивают огромную разницу между миром природы и социальным миром. Это приводит к присущим недостаткам в контролируемом сравнении и анализе причин[4].

Современные аналитические инструменты, сформированные вокруг психофизиологической проблемы, становятся более развитыми.

Заключение:

Итак, при разрешении психофизической проблемы, с одной стороны, необходимо вскрыть органически — функциональную зависимость психики от мозга, от нервной системы, от органического «субстрата» психофизических функций: психика, сознание, мысль — функции мозга». С другой стороны нужно учесть ее зависимость от объекта в соответствии со специфической природой психики как отражения бытия, с которым субъект вступает в действенный и познавательный контакт: сознание — осознанное бытие.

Мозг, нервная система составляют материальный субстрат психики, но для психики не менее существенно отношение к материальному объекту, который она отражает. Здесь психика выходит за пределы внутриорганических отношений.

В попытке установить психофизическое единство, реальная связь структуры и функции подменяется идеальной, гносеологической связью идеи и ее объекта. Первая связь психики и ее субстрата раскрывается как отношение строения и функции; она, как будет видно дальше, определяется положением о единстве и взаимосвязи строения и функции. Вторая связь — это связь сознания как отражения, как знания, с объектом, который в нем отражается. Она определяется положением о единстве субъективного и объективного, в котором внешнее, объективное опосредует и определяет внутреннее, субъективное. Соотношения, детерминирующие психику, выделенные анализом, включаются в единый контекст, которым они в целом и определяются. Для разрешения психофизической проблемы нужно лишь правильно их соотнести.

Фрагмент текста работы:

1. Методологические основы научного знания

Знания о том, как работает наука, доверие к ученым и предполагаемая полезность науки в настоящее время, похоже, разрушаются в наше время, когда в качестве аргументов используются «альтернативные факты» или личный опыт и мнения. Тем не менее, во многих ситуациях было бы полезно для человека и всего общества, если бы научные открытия учитывались при принятии решений.

Исследователи предложили много идей в области методологии для анализа этой проблемы. В истории философии можно увидеть варианты решения проблем, где рассматриваются две стороны реальности. Спиноз считал, что в мире существует всего одна субстанция, которой присущи как атрибут протяжения, так и атрибут мышления. Поскольку отдельные вещи составляют состояния (или модусы) субстанции, они имеют те же атрибуты.

Утверждалось, что отсутствие позитивных убеждений в отношении науки связано с недостатком знаний о науке. На сегодняшний день исследования, посвященные этой взаимосвязи, были сосредоточены на знаниях об основных научных фактах и в значительной степени игнорировали другие аспекты научной грамотности. Такие знания о научных методах, хотя знания о методах могут быть очень важны для того, чтобы помочь людям понять и соблюдать основанные на фактических данных предложения, касающиеся повседневных решений [6].

Отношение можно определить как тенденцию оценивать объект с некоторой степенью благосклонности или неприязни. Установки могут быть выведены из когнитивных, аффективных и поведенческих реакций.

Существует компромисс между уменьшением проблем социальной желательности и измерением конструктивных аспектов. Таким образом, степень, в которой социальная желательность влияет на прямые показатели, может быть спорной.

Было проведено большое количество исследований «отношения» к науке, но под этот общий термин было включено большое разнообразие конструкций, большинство из которых являются реальными представлениями о науке. Мы нацелены на доверие к науке и предполагаемую полезность науки. Исследования общественного понимания науки часто анализируют доверие к науке. Напротив, предполагаемая полезность науки была в центре внимания исследований в области педагогического образования и часто основывалась на подходы, основанные на ожидаемой ценности.

Мы утверждаем, что, когда люди сталкиваются с информацией о научном открытии, как их воспринимаемая полезность науки, так и их доверие к науке могут иметь отношение к тому, учитывают ли они эту научную информацию в своих решениях или нет. Во-первых, информация должна быть оценена как действительной, для того, чтобы быть рассмотренной. Учитывая, что во многих случаях непрофессионалы не могут решить, является ли какая-то конкретная информация достоверной или нет (чему верить), им приходится полагаться на надежность источника этой информации (кому верить). В случае научных открытий они должны доверять науке и ученым. Во-вторых, информация — даже информация, которая считается достоверной, — будет приниматься во внимание при принятии решений и действиях только в том случае, если будет рассмотрена эта конкретная информация или информация такого рода полезно для рассматриваемого вопроса.

Здесь мы предполагаем, что как доверие к науке, так и воспринимаемая полезность науки связаны с тем, как люди реагируют на науку, и, следовательно, должны быть видны в приобретенных ими знаниях о том, как работает наука. Мы подробно остановимся на этих мыслях ниже.

Сталкиваясь с несколькими документами по одной теме, как, например, в случае поиска в Интернете, читатели могут наткнуться на согласованную и дополняющую информацию, но также и на противоречивую информации. Для того чтобы разрешить такой конфликт, читатели должны либо решить, что является правдой. Или если они не обладают достаточными знаниями по рассматриваемому вопросу, как это чаще всего бывает, когда люди рассматривают научную информацию, они должны полагаться на достоверность информации, то есть они должны решить, кому доверять.

Характеристиками, определяющими воспринимаемую надежность источника, являются, если назвать лишь некоторые из них, компетентность, честность, доброжелательность и готовность признавать ошибки, склонность к чувству вины.

Доверие в методологии науки можно определить как предположение о том, что ученые предоставят истинные или достоверные знания. Как таковая, это концепция, которая включает доверие как к науке как институту, так и к соответствующим людям, которые занимаются наукой, то есть к ученым. Поскольку неспециалисты имеют лишь ограниченные возможности понять, как генерируются научные знания, доверие к науке можно считать необходимым условием для использования научной информации в качестве основы для принятия решений.

Воспринимаемая полезность науки. Ценность полезности является важной предпосылкой для принятия решений и фактического поведения. Как компонент структуры ожидаемой ценности мотивация достижения, было показано, что полезность связана с поведением и достижениями, связанными с достижениями.

Предполагаемая полезность науки для принятия индивидуальных решений исследовалась нечасто. Он изучался главным образом в контексте педагогического образования, где он относится к ценности, приписываемой науке и научным данным для принятия обоснованных решений, касающихся преподавания. Тем не менее, учителя не обязательно полагаются на психофизические подходы, основанные на фактических данных, но часто используют личные теории или опыт в качестве эталонного показателя.