Реферат на тему Прокуратура в законодательстве судебной реформы 1864

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА 4
2. ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ И ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 21

Введение:

Актуальность темы. В настоящее время, когда новое российское государство встает на ноги и пытается провести различные демократические преобразования, в том числе и судебные, опыт отечественного прошлого крайне важен. Интересен данный опыт не столько с исторической позиции, сколько с практической, так как, как и в ту эпоху, так и сейчас Россия должна выбрать — в каком направлении развития она пойдет, а от этого находятся в зависимости и ее последующие преобразования.
Влияние судебной реформы 1864 г. на работу правоохранительных учреждений нашего государства (суды, прокуратуру, нотариат, адвокатуру, судебных приставов, судебных следователей, полицию) громадно, вместе с тем отношение к ней являлось неоднозначным. Так, в отношении преобразований прокуратуры существуют отрицательные оценки, которые связаны с тем, что прокуратура из надзорного учреждения была превращена в учреждение обвинения и «придаток» судебной системы. Но изменения, которые происходили в организации и работе прокуратуры, настолько были значительные, что множество положений реформы 1864 г. применяются до сих пор, а некоторые требовалось бы реализовать в современных условиях. Именно этим обусловлена актуальность темы данной работы.
Целью работы является рассмотрение места прокуратуре в органах власти государства согласно положениям судебной реформы 1864 года.
В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
— дать общую характеристику судебной реформе 1864 года;
— проанализировать основные положения законодательства судебной реформы в сфере деятельности прокуратуры.
Структура работы включает в себя введение, два раздела основной части, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

По обоснованному мнению Г.В. Мальцева, «в глубинах отечественной истории присутствует весь требуемый материал, фрагменты, остатки, обломки разрушенных империй и царства, которые могут стать востребованными для творчества нового поколения в новых обстоятельствах российской реальности». В определенной мере этим обуславливается исторический экскурс во вторую половину XIX столетия, в период вовлечения прокуратуры в процесс осуществления судебных преобразований 1864 г. Анализ работы прокуратуры во время царствования Екатерины II дает возможность сделать вывод о том, что прокуратура осуществляла определенные задачи по защите государственных интересов («пользы Отечества») и справедливости, вместе с тем и по защите интересов и прав конкретной части подданных государства Российского.
Таким образом, из проделанной работы видно, что при проведении судебной реформы предусматривалось создать организацию, не несшую бы в себе те негативные черты, которые были свойственны стряпчим. И совсем не случайно, что институт адвокатуры вводился не как самостоятельный элемент, а как элемент новой судебной системы.
Сущность и цель преобразований в данной сфере можно обозначить в выражениях Указа Правительствующему Сенату: «Призывая благословение Вышнего на успех «этого великого дела», Указ ставит задачею ему: водворить в России суд скорый, правый и милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и «вообще утвердить в народе уважение к закону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем всех и каждого от высшего к низшему».
Такой сложный путь пришлось пройти сторонникам «одинакового для всех суда» и состязательного процесса с той целью, чтобы адвокатура, существовавшая в России в качестве свободной профессии, наконец обрела собственное официальное закрепление. Но с теми же препятствиями и предубеждениями пришлось столкнуться и первым в России адвокатам (присяжным поверенным) в период собственного краткого, однако яркого существования. Как говорил К. Арсеньев в известном труде «Заметки о русской адвокатуре», организованную Судебными Уставами 1864 года, отечественную адвокатуру постигла участь всех новых учреждений – новых не просто по форме, а и по содержанию, которые не имели корня в прошлом государства. От данных учреждений, не испытываемых еще на опыте, всегда ждут излишне много, не беря в расчет тех условий, где они должны функционировать, сил, которые они имеют, преград, которые лежат на их дороге.
Результаты рассмотрения материалов, которые касаются судебных преобразований 1864 г., дают возможность сформулировать такие положения: согласно преобразованиям взамен помещичьего суда учреждался государственный суд: «милостивый, правый, скорый, одинаковый для всех подданных». Была преобразована прокуратура, «освобождающаяся от функций общего надзора». На учреждения прокуратуры возлагались функции надзора за предварительным следствием и поддержки в суде государственного обвинения. Помимо этого, определялись принципы деятельности и организации прокуратуры: четкая централизация и единство ее учреждений; реализация «верховного» надзора министром юстиции (генерал-прокурором), подчиненность вышестоящим прокурорам нижестоящих, несменяемость прокуроров (прокуроры должны были назначаться на соответствующие должности пожизненно), самостоятельности прокуроров при принятии ими решения.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 ГОДА
До преобразований 1864 года судебный процесс имел крайне запутанный и медленный характер. По причине ничтожного жалования, уплачиваемого чиновникам при судах, в присутственные места поступали люди в большинстве своем неспособные и молодые. В судах процветали волокита, взяточничество и вымогательство, о чем нам красноречиво говорят народные поговорки и пословицы: «законы миротворцы, да законники крючкотворцы»; «суд, что паутина, шмель проскочит, а муха увязнет». Но особенною едкостью отличались поговорки, касающиеся взяточничества, которые были самыми ходовыми: «Слова не скажи, гроши покажи»; «Когда карман сух, тогда и суд глух»; «Мздою, что уздою обратишь судью в твою волю»; «Золотой молоток железные ворота прокует» и др..
Такой была общая картина дореформенного судопроизводства. По известным причинам такое состояние правосудия в России приводило не только к всеобщему негодованию народа, а не могло оставить равнодушным и образованную часть граждан нашей страны. Дореформенный суд резко критиковался и высмеивался в разнообразных публицистических и художественно-литературных произведениях. И хотя власть государства публиковала указы местного характера, назначала ревизии, изменяла и отменяла решения судов, однако данные меры не приносили никаких значимых результатов. Собственно время с очевидной наглядностью говорило о необходимости радикального преобразования судопроизводства. При этом в «обществе и между правительственными лицами было распространено убеждение, очень верное и вполне основательное, что одна из причин бедственного положения нашего судопроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по делам, большей частью люди очень