Реферат на тему Проблемы соучастия в регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом.

Содержание:

Введение. 3
1. Проблемы соучастия в уголовном праве. 4
2. Регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом:
проблемы правоприменения. 7
3. Анализ судебной практики. 11
Заключение. 15
Список использованных источников. 16

Введение:

Государственная
регистрация прав — это юридический акт признания и доказательства государством
возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на
недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Данный документ есть единым
доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть
оспорено лишь в судебном порядке.

Сделка
считается зарегистрированной, а правовые последствия — наступившими со дня
внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Субъект
преступления специальный — должностное лицо, применяющее свое служебное
положение, достигшее возраста шестнадцати лет. Как правило, это служащие
государственных или муниципальных органов, исполняющие регистрацию прав на
недвижимое имущество и сделок с ними.

Цель
исследования: изучить проблемы соучастия в регистрации незаконных сделок с
недвижимым имуществом.

Объект
исследования: регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом. Предмет
исследования: проблемы соучастия в регистрации незаконных сделок с недвижимым
имуществом.

Для
достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

1.
Изучить проблемы соучастия в праве;

2.
Рассмотреть регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом: проблемы
правоприменения;

3.
Провести анализ судебной практики.

Структура
работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Объем работы составляет 16 страниц. Количество литературных источников – 9.

Заключение:

Регистрация
незаконных сделок с недвижимым имуществом, хотя и входит в раздел преступлений
в сфере экономики, что само по себе неоднозначно воспринимается отдельными
исследователями, все-таки по своей криминалистической сути, заключенной в
механизме преступления, оно являет собой экономическое преступление служебного
характера. Служебный характер выражается в присутствии специального субъекта —
должностного лица, применяющего свое служебное положение при совершении
преступления.

К
совершению нареченных деяний причастны должностные лица, реализующие данные им
публичные полномочия по регистрации сделок с недвижимостью, их юридическому
оформлению, другие полномочия в связи с государственным управлением в данной
сфере: государственные регистраторы Росреестра, сотрудники Федеральной
налоговой службы, исполнительных органов власти и т. д.

Позиция
же соучастников часто устремлена на отвержение заведомо незаконного характера личных
действий, что выражается в стремлениях представить неправомерные действия как
непреднамеренные ошибки или недосмотры, не носящие намеренного характера, тем
более — не преследующие целью воздействовать на неправомерный переход права
собственности на недвижимость. Имеются и иные проблемы, определенные
расследованием преступлений в сфере регистрации объектов недвижимости, что
требует их скрупулезного и системного исследования.

Фрагмент текста работы:

1. Проблемы соучастия в уголовном праве В
соответствии со статьей 8 Уголовного Кодекса Российской Федерации единственным
основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего
все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом
Российской Федерации, что исключает возникновение специальных оснований
уголовной ответственности соучастников преступления. В теории отечественного
уголовного права по данной проблематике сформировались две основные концепции.
Согласно первой из них, известной как акцессорная теория соучастия, для сложных
соучастников, таких как организатор, подстрекатель и пособник, основанием
ответственности является совершенное исполнителем преступление[1].

Согласно
другой концепции ответственности за соучастие, строящейся на теории
самостоятельной ответственности, основание уголовной ответственности каждого из
соучастников носит самостоятельный характер. Соучастие в преступлении не
предполагает возникновения особых оснований уголовной ответственности,
поскольку они отвечают перед законом в зависимости от вклада в совершение преступление,
независимо от объективных и субъективных особенностей. Преступление,
совершенное в соучастии, представляет, как правило, повышенную общественную
опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц для совершения одного и
того же преступления, взаимная поддержка соучастниками друг друга укрепляет их
решимость и облегчает достижение преступного результата, затрудняет
разоблачение преступников.

Преступление,
совершенное в соучастии, представляет собой результат совместной деятельности
всех соучастников, действия каждого из них причинно связаны и составляют
слагаемые общего преступного последствия. В соответствии с частью 7 статьи 35
Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления при любой форме
соучастия влечет более строгое наказание и является отягчающим обстоятельством
в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской
Федерации. В силу совместности деятельности в рамках единого умысла они
совершают одно противоправное деяние, служащее отражающим объективную
социальную реальность основанием, что не исключает различий в уголовно-правовой
квалификации их действий, которая предполагает персональную уголовно-правовую
оценку согласно принципу личной и виновной ответственности. Единое основание не
исключает индивидуализации ответственности соучастников, определяемой
характером и степенью фактического участия каждого в совершении преступления[2].
При назначении уголовной ответственности закон исходит из эклектических начал,
сочетая преимущества акцессорной теории и теории самостоятельной
ответственности соучастников, устанавливая правила индивидуализации наказания
согласно особенностям выполненных действий. В соответствии с принципом
субъективного вменения ответственность соучастников преступления ограничена их
умыслом, что предполагает исключение возможности вменения соучастнику не
охватываемых его умыслом признаков состава преступления. Статьей 34 Уголовного
Кодекса Российской Федерации установлены пределы их ответственности, значение
для которых имеют характер и степень участия каждого из них. [1] Уголовный кодекс Российской
Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской
Федерации. 17.06 1996 г. № 25 ст. 2954 [2] Рарог А. И. Уголовное право
России. Части общая и особенная. Учебник для бакалавров. — М.: Проспект. 2020.
с. 318