Реферат на тему Проблемы смысла и направленность исторического процесса

Содержание:

Введение 3

1. Основные подходы в понимании исторического процесса 4

2. Теория цикличности в развитии культур Н.Я Данилевского и 9

О. Шпенглера 9

3. Понятие цивилизации в концепции А. Тойнби 18

Заключение 26

Список используемой литературы 28

Введение:

Человечество с давних пор пыталось определить закономерности, по которым живёт и развивается человеческое общество. Это желание было связано с тем, что понимание таковых законов давало возможность прогноза в будущем.

Многие учёные и философы, начиная от Гесиода, разделившего человеческую историю на эпохи и, считавшего, что с каждой эпохой человечество всё больше и больше деградирует и Гегеля, который главной движущей силой исторического развития считал мировой дух, до Карла Маркса с его формационными подходами и Ростоу с цивилизационной концепцией, пытались разгадать эти законы.

На настоящем историческом этапе стали очевидны недостатки многих из подобных систем. В наши дни преимущественно рассматриваются два подхода общественного развития – формационный и стадийный.

По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.

Актуальность работы заключена в том, что в ней рассматриваются основные взгляды на исторический процесс, которые существуют на настоящий момент.

Цель работы – изучить подходы к пониманию исторического процесса.

Задачи, которые нужно решить для достижения поставленной цели.

1)Изучить основные подходы к пониманию исторического процесса.

2)Проанализировать теории Шпенглера и Данилевского.

3)Рассмотреть понятие цивилизации в концепции Тойнби.

Предмет – исторический процесс.

Объект – концепции исторического процесса.

Методы исследования. Анализ, сравнительный метод, исторический метод.

Заключение:

Рассмотрев источники и литературу по теме работы, мы пришли к следующим выводам. Формационная теория имеет свои плюсы. Таковыми, на наш взгляд, являются следующие её принципы.

Формационный подход имеет чёткую периодизацию происходящего, а также имеет чётко выраженный фактор развития – развитие экономики. При помощи этого получается стройная теория, позволяющая сравнивать различные типы обществ и давать им характеристику.

С другой стороны, у такого подхода имеются и свои недостатки.

Формационная теория отрицает наличие роли личности в истории. Согласно ей историей движут не люди, а только экономические факторы. Ещё одним недостатком можно назвать то, что эта теория построена на модели истории Западной Европы.

Эта теория не подходит для объяснения исторического развития России, Китая, Африки. Кроме этого формационная теория подвергается критике за абсолютизацию классовой борьбы и преувеличению роли насилия в ходе смены формаций.

Наконец, формационный подход говорит о неизбежности перехода из одной формации в другую, задаёт жёсткие и предопределённые рамки развития человеческого общества.

Проанализировав стадийную технологию, мы смогли выявить следующие нюансы.

Основной структурной единицей в данном подходе является цивилизация. Под термином цивилизация понимается общность, которая связана общими культурно – историческими тенденциями развития.

Плюсами такого подхода можно назвать – применимость такого подхода к любому обществу, главными факторами развития являются интеллект и духовное развитие, что ставит человека во главу угла. Этот подход позволяет глубже понять роль социально – психологических факторов при развитии общества.

Недостатками же стадийного подхода можно назвать отсутствие чётких критериев термина цивилизация. Различные учёные выделяют разное количество цивилизаций, в связи с чем невозможно сформулировать всё достаточно однообразно и подвести под этот подход единую стройную научную базу, как то было сделано с формациями в формационном подходе.

Помимо этого стадийный подход отрицает необходимость прогресса в развитии общества. Согласно ему возможна стагнация на бесконечно долгий срок в рамках какого – либо этапа.

Этот нюанс не особенно пригоден для изучения обществ с линейной формой развития, однако хорошо передаёт особенности обществ с цикличной формой развития.

Изучив оба подхода, можно сделать вывод, что ни один из них не может быть единственно верным. Каждый из них имеет свои недостатки. Поэтому, на наш взгляд, возможно такая ситуация приведет в будущем к появлению новых подходов к историческим законам и этапам общественного развития.

Прогресс относителен. Например, он может затрагивать экономику, и в то же время применять это понятие по отношению к духовной сфере можно очень ограниченно.

Фрагмент текста работы:

1. Основные подходы в понимании исторического процесса

Согласно формационному подходу развития общества, общество в своём развитии проходит определённые этапы, или так называемые формации. Каждое общество проходит одно и то же количество формаций постепенно и последовательно. Возможности перейти в формацию, минуя предыдущую ей, невозможно.

Первым, кто выдвинул такую теорию развития общества был немецкий экономист Карл Маркс. В его понимании, формация — это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм.

Каждый из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.

В данном определении зафиксированы следующие структурные и динамические элементы:

1. Никакая отдельно взятая страна, культура или общество не может составлять общественную формацию, но только совокупность многих стран;

2. Тип формации определяется не религией, искусством, идеологией и даже не политическим режимом, а ее фундаментом — экономикой;

3. В самой экономике надо выделить центральный элемент, чтобы догадаться, к какой формации принадлежит ваша или соседняя страна;

4. Таким элементом выступают производственные отношения, а в них — отношения собственности;

5. Надстройка всегда вторична, а базис первичен, поэтому политика всегда будет только продолжением экономических интересов страны (а внутри нее — экономических интересов господствующего класса);

6. Все общественные формации, выстроенные в последовательную цепочку, выражают прогрессивное восхождение человечества от низших ступеней развития к высшим;

7. Если в жизнь страны не вмешиваются чужеродные факторы, то она, или представляемое ею общество, в своем развитии должны пройти все ступени, не перепрыгивая и не пропуская ни одной формации.

Всего, согласно взглядам Карла Маркса, таких ступеней пять. Каждая из этих ступеней имеет свои особенности.

Таким образом, формационный подход предполагает, что общество должно в своем развитие пройти пять исторических этапов. Этапы выделяются по критерию форм производства и организации производительных сил.

Переход от одной формации к другой происходит из-за нарушения баланса между надстройкой и базисом. При этом переход происходит либо с помощи революции, либо эволюционно.

С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.

Формационная теория отрицает наличие роли личности в истории. Согласно ей историей движут не люди, а только экономические факторы. Ещё одним недостатком можно назвать то, что эта теория построена на модели истории Западной Европы.

Эта теория не подходит для объяснения исторического развития России, Китая, Африки. Кроме этого формационная теория подвергается критике за абсолютизацию классовой борьбы и преувеличению роли насилия в ходе смены формаций. Наконец, формационный подход говорит о неизбежности перехода из одной формации в другую, задаёт жёсткие и предопределённые рамки развития человеческого общества.

Стадийный подход к развитию общества предполагает, что человеческая цивилизация в ходе своего развития миновала определённые культурно – исторические типы. Однако, в отличие от формационного подхода, где постулируется, что всё человечество одновременно переходит с одной формации на другую, стадийный или цивилизационный подход допускает одновременное существование человеческих обществ на различных этапах развития.

Для концепций стадийного подхода характерны такие особенности, как:

• отказ от европоцентристской, однолинейной схемы прогресса общества;

• вывод о существовании множества культур и цивилизаций, для которых

характерны локальность и разнокачественность;

• утверждение об одинаковом значении всех культур в историческом

процессе.

Помимо этого, появляется термин цивилизация. Согласно этой теории, под цивилизацией понимается следующий набор признаков.

• определенная ступень в развитии культуры народов и регионов

• ценность всех культур, носящая общий характер для всех народов

• конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона – его «закат»