Реферат на тему Проблемы реализации принципа доступности правосудия в гражданском судопроизводстве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 4

2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 18

ПРИЛОЖЕНИЕ 20

Введение:

В соответствии с Конституцией государство является правовым, когда оно основано на признании и реальном обеспечении прав и свобод человека и гражданина, верховенстве права, взаимной ответственности человека и государства. Обязательным атрибутом такого государства является независимая судебная власть, формой осуществления которой является правосудие, которое обеспечивает защиту и восстановление прав и свобод человека и гражданина. Определяющим критерием оценки эффективности судебной власти и правосудия в правовом государстве является доступность судебной защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Тема доступности правосудия является одной из самых обсуждаемых в юридической литературе. Вопросы доступности судопроизводства нашли свое отражение в работах многих известных советских и современных российских ученых-процессуалистов. При этом доступность правосудия необходимо рассматривать исходя из наличия у лиц, участвующих в деле, неотъемлемых процессуальных прав, содействие в осуществлении которых должен оказывать суд.

Целью данной работы является анализ проблем реализации принципа доступности правосудия в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить следующие задачи:

— охарактеризовать место принципа доступности правосудия в системе принципов гражданского судопроизводства;

— выявить актуальные проблемы реализации данного принципа и предложить пути их решения.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение:

Принципы гражданского процесса являют собой определенные правовые идеи, иными словами, базовые руководящие начала, которые отражают всю сущность цивилизованного судопроизводства и его характерные черты. Их значение не следует недооценивать. Определяющим критерием оценки эффективности судебной власти и правосудия в правовом государстве является доступность судебной защиты прав, свобод и интересов физических и юридических лиц.

Исходя из обзора научных взглядов на доступность правосудия и теоретическому осмыслению данной концепции, на основе изученных данных необходимо вывести определение доступности правосудия для гражданского процесса. Концепция доступности правосудия в гражданском процессе – самостоятельный и независимый правовой принцип процессуального права (принцип правосудия), заключающийся в отсутствии необоснованных и не соответствующих требованиям объективной действительности препятствий внешнего характера (правового, институционального, организационного и т.д.) для доступа лиц к механизмам правосудия в целях защиты их прав и законных интересов.

На наш взгляд, проблему доступности правосудия следует рассматривать в контексте развития концепции основных прав и свобод человека. Более того, эволюция прав и свобод человека, а именно права на справедливое судебное разбирательство, способствовала институализации доступности в междунациональных и национальных правовых системах. Анализ приведенных выше взглядов дает возможность сделать вывод, что самой распространенной является позиция, в соответствии с которой доступность правосудия рассматривается как принцип гражданского процесса. При этом, определяя сущность такого принципа, ученые связывают его или с обеспечением государством возможности любого заинтересованного лица обратиться в порядке, установленном гражданским процессуальным законом, в суд за защитой своих прав и интересов и отстаивать их в судебном порядке, или с широкими и разнообразными процессуальными гарантиями заинтересованных лиц, которые обеспечивают им реальную возможность активно принимать участие в защите прав в течение всего процесса.

Исходя из того, что невозможность реализации права на доступность к правосудию исторически и концептуально связывалась с препятствиями финансового характера, сложностью процедур, пассивностью государства относительно защиты определенных категорий прав, поэтому, на наш взгляд, в состав доступности правосудия следует включить институты, которые, во-первых, обеспечивают реальную возможность лица обратиться в суд за защитой своих прав, не ограничивая сферу правосудия определенным кругом дел. Во-вторых, создают механизмы защиты всех прав человека, в том числе и тех, которые принадлежат к так называемым правам третьего поколения.

В-третьих, гарантируют, что процедура рассмотрения дела будет справедливой, а восстановление нарушенных прав — эффективным.

В-четвертых, устраняют препятствия финансового характера за счет освобождения определенных категорий лиц полностью или частично от уплаты судебных расходов, предоставления отсрочки или рассрочки в их уплате. В-пятых, предоставляют возможность воспользоваться услугами представителя или получить правовую помощь иным способом. Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что доступность правосудия — это определенный стандарт, который отображает требования справедливой и эффективной судебной защиты, которые конкретизируются в неограниченной судебной юрисдикции, соответствующих судебных процедурах, сроках и беспрепятственного обращения любого заинтересованного лица в суд.

Фрагмент текста работы:

1. ПРИНЦИП ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Понимание правовых принципов в юридической науке — крайне спорный вопрос, обладающий богатой историей собственного развития. Чем же обуславливается подобный интерес исследователей-правоведов к этой юридической конструкции, и каково ее значение в развитии государственной правовой системы?

Первое, что приводит к повышенному вниманию к рассматриваемому правовому явлению — это отсутствие общего понимания правового принципа. Собственно понятие «принцип» имеет латинское происхождение, дословно переводится в качестве «первоосновы» или «начала». То есть мы можем заключить, что принцип права выступает синонимом для слова «начало», однако так ли это на самом деле? Невзирая на кажущуюся простоту, данная правовая категория не является настолько однозначной.

Многогранность и сложность рассматриваемой правовой конструкции можно увидеть, проанализировав важнейшие концепции общей теории государства и права, которые существуют по данному вопросу. В частности, мы можем выделить три важнейших подхода к понимаю правового принципа.

Первая группа исследователей характеризуют правовой принцип в качестве научной категории, являющейся не просто показателем современного состояния государственной правовой системы, а кроме того курсом совершенствования и развития правового регламентирования социальных отношений. В частности, рассмотрев доводы К.С. Юдельсона, Д.А. Керимова, являющихся представителями обозначенной теории, мы можем заключить, что принцип права они понимают в качестве исключительно теоретической категории, которая непосредственно в нормах права не закрепляется.

Вторая группа исследователей придерживается радикально противоположного мнения, в соответствии с которым «принцип» — это норма права самого общего характера.

Эту концепцию в собственных научных работах пытались обосновать М.А. Гурвич, Н.А. Чечина и прочие. В частности, к примеру, А.А. Демичев развивал теорию, в соответствии с которой принципами гражданского процесса можно считать только те из них, которые законодательно закрепляются в Конституции России и ГПК России.

В частности, в соответствии с позицией данного исследователя, принципы доктринального характера не имеют такой качественной характеристики, как императивность.

Подобное мнение, с нашей точки зрения, не вполне верно отражает сущность рассматриваемого правового явления. Если придерживаться данной концепции, то такой основополагающий принцип гражданского судопроизводства, как диспозитивность, фактически будет обесцениваться. Конечно, недопустимо игнорировать идеологическую значимость принципов, их воздействие на правосознание социума, однако данная функция ни в коем случае не дает возможности умолять общеобязательный характер принципов гражданского процессуального права.

Третья группа ученых занимает нейтральную позицию, которая, с нашей точки зрения, является более правильной. В частности, в связи с многоаспектностью и сложностью рассматриваемой правовой категории они характеризуют принципы права в качестве идейной основы и, одновременно с тем, в качестве нормативно-руководящего начала.