Реферат на тему Проблемы определения оптимальных пропорций накопления и потребления в процессе финансового распределения на макроэкономическом уровне (на примере нескольких стран-членов ОЭСР и России)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

1. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПОДХОДОВ К ПРИМЕНЕНИЮ ОПТИМАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ НАКОПЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ФИНАНСОВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ 3

2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГЛОБАЛЬНОГО МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В СТРАНАХ-ЧЛЕНАХ ОЭСР 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 16

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 17

Введение:

Прибыль, финансы и чистый доход общества — объективно и неразрывно связанные между собой категории, охватывающие разные уровни единого процесса распределения. Чистый доход общества служит основным источником финансовых ресурсов, образования централизованных фондов и доходов государства.

Проблема выбора между распределением и потреблением дохода очень актуальна во все времена. Любой экономический субъект всегда стоит перед дилеммой: направить свой доход на расширение производства или использовать его на потребление. Особое значение анализ воспроизводственных пропорций приобрёл именно в условиях рыночной экономики.

Прибыль занимает одно из важных мест в общей системе стоимостных взаимоотношений рыночной экономики и представляет собой важнейший элемент экономического механизма управления общественным производством. С помощью этой стоимостной формы оценивается деятельность всех предприятий экономики. Прибыль является самым крупным источником финансирования расширенного воспроизводства, важным критерием его эффективности, основным источником формирования фондов экономического стимулирования и одним из главных источников доходов государственного бюджета. Правильное понимание экономической природы прибыли является основой для улучшения механизма практического использования этой категории в современных российских условиях.

Заключение:

В условиях рыночной экономики ни один хозяйствующий субъект: государство, предприниматели, граждане не могут рассчитывать на правильность предпринимаемых действий без заранее составленного плана и прогнозирования последствий этих действий. Этим, прежде всего, и обусловливаются важность и необходимость изучения дисциплины «Макроэкономика: планирование и прогнозирование».

Объективная необходимость прогнозирования и планирования в условиях рынка обусловлена следующими причинами:

• общественным характером производства;

• усложнением международных, межотраслевых и региональных связей;

• необходимостью поддержания рациональных пропорций в структуре экономики;

• неспособностью рыночной экономики к саморегулированию, особенно на кризисных стадиях воспроизводственных циклов;

• деятельностью государства как субъекта рыночных отношений.

Ни одна из причин возникновения прибыли в экономической реальности не встречается в чистом виде. В подавляющем большинстве случаев на процесс формирования прибыли влияют одновременно несколько причин, что указывает лишний раз на сложность и многомерность её проявления как экономической категории.

В современной экономической теории прибыль как экономическая категория представляет собой распределительную форму чистого дохода общества, созданного в сфере материального производства в результате соединения факторов производства (труда, капитала, природных ресурсов). На уровне предприятия в условиях товарно-денежных отношений часть распределённого чистого дохода также принимает форму прибыли. Реализуя на рынке свою продукцию, предприятия получают денежную выручку, включающую в себя и прибыль. Для выявления финансового результата (валовой прибыли или убытка) необходимо сопоставить выручку с затратами на производство и реализацию продукции.

Фрагмент текста работы:

1. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ПОДХОДОВ К ПРИМЕНЕНИЮ ОПТИМАЛЬНЫХ ПРОПОРЦИЙ НАКОПЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ФИНАНСОВОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ

Можно сказать, что наиболее распространенное направление реформирования бюджетного процесса последних десятилетий — бюджетирование, ориентированное на результаты (БОР), острее других переживает период своей «реновации».

За последние 20–25 лет к инициаторам создания и лидерам развития БОР (США, Новая Зеландия, Австралия, Канада, Великобритания) присоединилось большинство стран — членов ОЭСР, а также многие страны со средним и низким уровнем развития. В то же время ряд исследований свидетельствуют о снижении интереса к показателям результатов в бюджетном процессе и о растущем скептицизме по отношению к БОР в его «докризисном» виде. Связано это с тем, что во время бюджетных кризисов правительства преимущественно возвращаются к «традиционным» способам распределения сокращающихся бюджетных ресурсов и в основном игнорируют ранее принятые целевые программы и данные об их результативности.

Вместе с тем ряд стран пытается переосмыслить БОР, рассматривая его в качестве инструмента формирования управленческой культуры ориентации на результат (в том числе программного и проектного подходов) и адаптации к новым вызовам в рамках модели БОР «следующего поколения» [2, с.65].

Наиболее распространенной в странах ОЭСР по-прежнему остается презентационная (аналитическая) модель БОР, в рамках которой информация о достигнутых и планируемых результатах деятельности включается в состав документов, сопровождающих бюджет, в информационных и (или) аналитических целях без ее непосредственного использования при планировании бюджетных ассигнований. По итогам одного из последних опросов по данной теме данные о результатах деятельности обычно используются для решения общих задач управления, а не для распределения бюджетных ассигнований или усиления подотчетности [2, с. 4].

Многими экспертами отмечается проблематичность непосредственной увязки объемов и структуры бюджетных ассигнований с планируемыми или достигнутыми результатами деятельности отраслевых министерств и администрируемых ими программ и проектов. Возможности министерств финансов в увеличении или снижении бюджетных ассигнований могут быть ограничены сферой их полномочий и (или) отсутствием политической поддержки. Как правило, отсутствуют законодательные процедуры, позволяющие министерствам финансов использовать показатели результативности для принятия бюджетных решений, являющихся итогом неформализованных переговоров на уровне правительств или законодательных органов. Имеются также технические и мотивационные ограничения по применению финансовых «вознаграждений» за хорошие результаты и финансовых «санкций» — за неудовлетворительные.